Versuch einer Diskussion (auch, wenn der aktuelle recht substanzlos ist)? Oder darf man hier nur mit Ballacktrikot im Schrank posten?
Nene, versteh mich nicht falsch. Ich frage nur, weil diese Art der Diskussion doch sowieso ergebnislos bleibt....
Michael Ballack
-
-
-
Da hast du allerdings recht.
-
Nicht nur unseren Spielern, auch dem Fränkie Lußem täte mal ein gehöriger Konkurrenzkampf gut. Daß dieser Mann schon seit Jahrzehnten unangefochten, platzhirschartig vom Bayer berichten darf senkt die Qualität seiner Arbeit geradezu dramatisch: was er heute über Ballack, seine "Isolation" in der Mannschaft und die Notwendigkeit, ihn auf die Bank zu setzen, schreibt, ist hundertprozentiger Tendenzkram, den kein Mensch an einer Stelle braucht, an der um Informationen, Neuigkeiten, Erkenntnisweckendes gebeten wird. Wäre er Journalist, wüßte er, daß er über diese Schmiererei wenigstens so etwas wie "Kommentar" oder "Meine Meinung" oder "Fränkies Forum" hätte setzen müssen. Zutiefst unseriös, dieser Mann.
-
Nicht nur unseren Spielern, auch dem Fränkie Lußem täte mal ein gehöriger Konkurrenzkampf gut. Daß dieser Mann schon seit Jahrzehnten unangefochten, platzhirschartig vom Bayer berichten darf senkt die Qualität seiner Arbeit geradezu dramatisch: was er heute über Ballack, seine "Isolation" in der Mannschaft und die Notwendigkeit, ihn auf die Bank zu setzen, schreibt, ist hundertprozentiger Tendenzkram, den kein Mensch an einer Stelle braucht, an der um Informationen, Neuigkeiten, Erkenntnisweckendes gebeten wird. Wäre er Journalist, wüßte er, daß er über diese Schmiererei wenigstens so etwas wie "Kommentar" oder "Meine Meinung" oder "Fränkies Forum" hätte setzen müssen. Zutiefst unseriös, dieser Mann.
Völlig unseriös - ohne jeden Zweifel. Aber leider hat er Recht und noch schlimmer "fast" jeder weiß es. -
Wieso unseriös?
Der Beitrag arbeitet das Ballack-Problem (oder freundlicher: Problem mit Ballack) doch gut aus. Du schreibst ja selber er hat recht. Nur wollen es viele nicht einsehen. Deswegen ist der Bote, der unliebsamen Wahrheit doch nicht unseriös.alle wissen und sehen es, viele wollen es aber nicht wahrhaben.
-
Wieso unseriös?
Der Beitrag arbeitet das Ballack-Problem (oder freundlicher: Problem mit Ballack) doch gut aus. Du schreibst ja selber er hat recht. Nur wollen es viele nicht einsehen. Deswegen ist der Bote, der unliebsamen Wahrheit doch nicht unseriös.alle wissen und sehen es, viele wollen es aber nicht wahrhaben.
Es kommt aber eher als Meinung daher... Von einem "seriösen" Blatt erwartet man gemeinhin etwas mehr Differenzierung als hier in der Art "Kommentar" von Lußem.
Trotzdem hat er Recht.
-
Unseriös deshalb, weil ein Journalist erst einmal die Informationen zu liefern hat und dann ggf. den Kommentar. Ich will vom kicker wissen, was in den Vereinen los ist, nicht, was in ihnen los sein sollte.
-
Wieso unseriös?
Der Beitrag arbeitet das Ballack-Problem (oder freundlicher: Problem mit Ballack) doch gut aus. Du schreibst ja selber er hat recht. Nur wollen es viele nicht einsehen. Deswegen ist der Bote, der unliebsamen Wahrheit doch nicht unseriös.alle wissen und sehen es, viele wollen es aber nicht wahrhaben.
Ein gewollter Widerspruch, damit nicht über die Redlichkeit von Lussem diskutiert werden muss. Ich stimme ihm zu. Und außerhalb von Lev. wird es nur wenige geben, die das nicht tun.
-
Denke auch, der Kicker-(mahn)man setzt das Naegele an der richtigen Stelle an. Ich hab im Stimmungs-Fred nach dem Spiel vom Klientel der bis zum nächsten "FC Bayern- Spiel-Überbrücker" gesprochen. Den meisten von denen geht der Verein am Popo vorbei.
-
Aber, wie kommt ihr drauf, dass Lussem nur angestellt ist, um euch uns informieren?
Dieser Beitrag verschafft Aussenstehenden und solchen, die die Bundesliga eher passiv verfolgen, einen guten Eindruck über unsere Lage und unsere Zwickmühle. Dass für uns nichts neues dabei ist, tut ja nichts zur Sache. -
-
Der Lußem hat von Fußball überhaupt keine Ahnung. Die Rolle eines Spielers verändert sich nun mal, aufgrund von Positionswechseln und taktischen Systemen. Nur weil jemand weniger Tore schießt, und das ist das einzig objektive Argument in Lußems Artikel, heißt das nicht, dass der Spieler um so viel schlechter geworden ist. Ballack hat also als defensiverer Spieler in 41 Spielen 5 Tore geschossen. Ein Toni Kroos hat als offensiverer und technisch besserer Spieler im selben Zeitraum in 44 Spielen nur 2 Tore geschossen. Werden deswegen solche unsachlichen Meinungs-Artikel über Kroos geschrieben?
-
Der Lußem hat von Fußball überhaupt keine Ahnung. Die Rolle eines Spielers verändert sich nun mal, aufgrund von Positionswechseln und taktischen Systemen. Nur weil jemand weniger Tore schießt, und das ist das einzig objektive Argument in Lußems Artikel, heißt das nicht, dass der Spieler um so viel schlechter geworden ist. Ballack hat also als defensiverer Spieler in 41 Spielen 5 Tore geschossen. Ein Toni Kroos hat als offensiverer und technisch besserer Spieler im selben Zeitraum in 44 Spielen nur 2 Tore geschossen. Werden deswegen solche unsachlichen Meinungs-Artikel über Kroos geschrieben?
Wir könnten den Bayern ja mal einen Tausch vorschlagen. Vielleicht lassen sie durch das Mehr an geschossenen Toren mit sich reden.
-
Auch wenn es noch nicht jeder gemerkt hat, spielt Ballack aufgrund Mangels an Alternativen auf dieser Position meist auf der "10". Seine angestammte Position, in welcher er über viele Jahre Weltklasse repräsentierte, ist aber eine andere.
Das mag manchen manches erklären. Andere dürfen auch gerne Herrn Lußem glauben. -
Der Lußem hat von Fußball überhaupt keine Ahnung. Die Rolle eines Spielers verändert sich nun mal, aufgrund von Positionswechseln und taktischen Systemen. Nur weil jemand weniger Tore schießt, und das ist das einzig objektive Argument in Lußems Artikel, heißt das nicht, dass der Spieler um so viel schlechter geworden ist. Ballack hat also als defensiverer Spieler in 41 Spielen 5 Tore geschossen. Ein Toni Kroos hat als offensiverer und technisch besserer Spieler im selben Zeitraum in 44 Spielen nur 2 Tore geschossen. Werden deswegen solche unsachlichen Meinungs-Artikel über Kroos geschrieben?
Ob er Ahnung hat, lassen wir mal dahingestellt. obwohl es sein Beruft ist.
Wer täglich mit Trainer, Verantwortlichen und Spielern spricht, kann natürlich über Betonung, Mimik usw doch etwas mehr zwischen den Zeilen erkennen, als wir, die wir ja praktische keinen persönlichen Kontakt haben ... -
Auch wenn es noch nicht jeder gemerkt hat, spielt Ballack aufgrund Mangels an Alternativen auf dieser Position meist auf der "10". Seine angestammte Position, in welcher er über viele Jahre Weltklasse repräsentierte, ist aber eine andere.
Das mag manchen manches erklären. Andere dürfen auch gerne Herrn Lußem glauben.Man muss nicht Herrn Lussem glauben, sondern nur die eigenen Augen aufmachen. Aber meinetwegen soll Ballack noch mal auf der 6 zeigen, was noch geht. Wenn die Defizite ( aufgrund fehlender Grundschnelligkeit )dann auch deutlich werden, könnte dann vielleicht der Drops endgültig gelutscht sein. Könnte mir aber auch vorstellen, dass Dutt die Überlegungen von Lussem aufgreift.
-
Natürlich nicht.. Keiner kritisiert hier Schürrle, Derdiyok oder besonders Kießling.. In deren Threads wird echt nur gelobt.. Langsam kann man sich echt nur noch an den Kopf fassen bei manchen Hardcoregroupies hier..
Recht haste!!!
Im Übrigen die letzten 100 Tage vergehen auch noch...
-
Es kommt aber eher als Meinung daher... Von einem "seriösen" Blatt erwartet man gemeinhin etwas mehr Differenzierung als hier in der Art "Kommentar" von Lußem.
Trotzdem hat er Recht.Leider wahr. In den letzten Wochen wiederholt er sich eigentlich nur noch, schießt in der Regel gegen Dutt und Ballack. Etwas neues liest man schon seit längerem nicht mehr.
Beeindruckend ist aber auch, wie er inzwischen Woche für Woche Kießling als eine Option für den rechten Flügel anpreist. Es müssten doch eigentlich alle damals unter Skibbe gelernt haben, dass das nicht funktioniert.
-
Dem guten Mann gehen derzeit aus einem ganz simplen Grund, Quelle wurde totgestellt, die früher sprudelnden Infos ab...
Ich find es gut! -
Dem guten Mann gehen derzeit aus einem ganz simplen Grund, Quelle wurde totgestellt, die früher sprudelnden Infos ab...
Ich find es gut!
Lußem war noch nie gut, deshalb wird er von vielen Kollegen geschnitten. In der Kicker-Redaktion wird er als altmodisch angesehen und über ihn gelästert. Warum wohl? Aber sein Chef kann ihn nicht los werden, wegen Arbeitsschutz und so.
-
Ah danke Andrea dann ist ja alles klar.
-
