Kicker Manager Pro Bundesliga 2010/11

Wieso hinkt der Vergleich zu Vidal? "Schwach gespiel und dann auch noch die Mannschaft geschwächt" passt voll und ganz.
Unbeherrschtheit gegen Schlaudraff, Unberrschtheit, die zur gelb-roten geführt hat. Wo siehst du denn da einen Unterschied? Das Handspiel hat ja keine Rolle gespielt.

Zitat

Original von Shoggy

Meine Freude über den Sieg hält sich allerdings in Grenzen, wenn ich die erneuten Diskussionen um die Benotung hier lese. Sportal ist scheinbar der Papst, Dortmund ohnehin völlig unbegründet der Liebling des Kickers und dass ein Platzverweis mit der reinen Note ganz selten etwas zu tun hat, hat hier offenbar auch noch keiner begriffen. Vielleicht sollten wir nächstes Jahr das Managerspiel bei Sportal machen (wahrscheinlich ist dann der Kicker das Maß der Dinge).

Prinzipiell hast Du recht, dennoch kann man sich schon manchmal über die Notengebung des kicker wundern, vor allem im Vergleich der Spieler untereinander.

Beispiel aus meinem Team: Metzelder bekommt die Note 2.0. Wahrscheinlich auch deshalb, weil er ja ein Tor gemacht hat (wofür er zusätzlich 5 Punkte bekommt). Farfan bekommt die Note 2.5. Metzelder hat sicher ein gutes Spiel gemacht, ihn aber besser zu bewerten als Farfan, nur weil er nach nem Eckball an der richtigen Stelle stand und den Ball ins Tor geköpft hat, während Farfan über 90 min quasi für jeden gefährlichen Angriff der Schalker verantwortlich war, find ich schon etwas merkwürdig.

Bei Bayer wurde Manuel Friedrich genauso bewertet wie Kadlec und Schwaab und schlechter als Hyypiä, obwohl er über 90 min hervorragend gegen Gomez gespielt hat und beim Gegentor vor allem Kadlec und Hyypiä schuld hatten, weil sie Müller und Schweinsteiger in aller Ruhe machen ließen.

Und so lassen sich sicher eine ganze Reihe Beispiele finden, wo die Bewertung einzelner Spieler relativ zueinander einfach nicht schlüssig ist.

Unterm Strich sind das natürlich Unwägbarkeiten, mit denen man leben muß, aber sich herzzerreißend darüber zu ärgern, gehört ja auch irgendwie dazu, genauso wie bei Schiedsrichter-Fehlentscheidungen.

Zitat

Original von ralli
Vidal hat ne gelb rote Karte erhalten, er hat aber nicht gelogen und sich so unsportlich wie der Hamburger verhalten,soll man jetzt gegen jeden Spieler der gelb rot sieht ne 6 geben?

Die "Lüge" war aber anscheinend kein Grund für die Note, sondern das schwache Spiel + die Aktion gegen Schlaudraff (die ich ehrlich gesagt überhaupt nicht gesehen habe).
Abgesehen davon, wie viele solcher Lügen gibt es in jedem Spiel? Das fängt ja schon bei Einwürfen oder Ecken an, wer war zuletzt am Ball? Kaum ein Spieler sagt da die Wahrheit. Und dann wird das erwartet, wenn es um ein Tor geht? Der Schiedsrichter macht seinen Job schlecht und muss beim Spieler nachfragen und der Spieler soll dafür die Konsequenzen tragen? Lächerlich.
Um das Beispiel Huntelaar nochmal aufzugreifen: Ist dessen Handspiel vor seinem Treffer gegen WOB für dich weniger schlimm, weil der Schiedsrichter ihn nicht gefragt hat und er deswegen gar nicht erst lügen konnte?

Ich erwarte nicht für jeden Spieler, der gelb-rot bekommt eine 6. Aber ich erwarte, dass der Kicker eine einheitliche Bewertung an den Tag legt. Wenn das Kriterium ist "schwache Leistung + Mannschaft geschwächt", dann muss es die 6 deutlich häufiger geben. Absolut schwammig und willkürlich, was der Kicker da macht.

Zitat

Original von Shady_04
Die "Lüge" war aber anscheinend kein Grund für die Note, sondern das schwache Spiel + die Aktion gegen Schlaudraff (die ich ehrlich gesagt überhaupt nicht gesehen habe).

Wenn du die Aktion nicht gesehen hast, wie kannst du sie dann beurteilen? Wir dürfen hier nicht vergessen, dass die entsprechenden kicker-Redakteure im Stadion und die ganze Saison für ein Team verantwortlich sind. Die sind einfach näher dran als wir uns sehen das entsprechende Spiel der entsprechenden Mannschaft über 90 Minuten.

Hier wird gerne aus der Ferne geurteilt. Da beziehe ich mich selbst ein, weil ich mich über die Benotung von Wesley und Bargfrede aufgeregt habe. Aber ich kann auch nur vermuten, weil ich das Spiel nicht komplett gesehen habe.

Die Beispiele von Alterjoe sind da ja ein gutes Beispiel. Vor allem die Leistung von Verteidigern kann man nicht beurteilen, wenn man nur eine Zusammenfassung oder die Konferenz gesehen hat. Was das Leverkusener Beispiel angeht kann man sicher drüber streiten, aber man sieht ja auch hier im Forum, dass man sich bei den Benotungen selten einig ist.

Zitat

Original von BigB

Wenn du die Aktion nicht gesehen hast, wie kannst du sie dann beurteilen? Wir dürfen hier nicht vergessen, dass die entsprechenden kicker-Redakteure im Stadion und die ganze Saison für ein Team verantwortlich sind. Die sind einfach näher dran als wir uns sehen das entsprechende Spiel der entsprechenden Mannschaft über 90 Minuten.

Hier wird gerne aus der Ferne geurteilt. Da beziehe ich mich selbst ein, weil ich mich über die Benotung von Wesley und Bargfrede aufgeregt habe. Aber ich kann auch nur vermuten, weil ich das Spiel nicht komplett gesehen habe.

Die Beispiele von Alterjoe sind da ja ein gutes Beispiel. Vor allem die Leistung von Verteidigern kann man nicht beurteilen, wenn man nur eine Zusammenfassung oder die Konferenz gesehen hat. Was das Leverkusener Beispiel angeht kann man sicher drüber streiten, aber man sieht ja auch hier im Forum, dass man sich bei den Benotungen selten einig ist.

Alles anzeigen

Ich beurteile die Aktion ja auch nicht. Ich vergleiche aber die Begründungen. Dort wird von Unberrschtheit gesprochen, nehm ich so hin. Um dies aber mit Vidal zu vergleichen, hat auch eine Unbeherrschtheit seinerseits zu gelb-rot geführt.

Der Kicker vergibt kaum jedes Mal für ein schwaches Spiel + eine Unbeherrschtheit, welche die eigene Mannschaft geschwächt hat, eine 6, sonst würde es die sehr oft geben. Aber genau das wurde mir als Begründung gemailt, das ist schon etwas seltsam. In meiner Mail an den Kicker habe ich recht ausführlich Stellung zu der Handspiel-Episode genommen, inklusive "Lüge" etc. Der Kicker hat daraufhin explizit darauf hingewiesen, dass die Note nichts mit dem Handspiel zu tun hat, ergo auch nicht mit der "Lüge". Ganz ehrlich, da passt für mich wenig zusammen. Die wissen anscheinend selbst nicht genau, was sie da erzählen.

Zitat

Original von Shady_04
Ganz ehrlich, da passt für mich wenig zusammen. Die wissen anscheinend selbst nicht genau, was sie da erzählen.

Also bitte. Da passt wenig zusammen?
Du willst dich jetzt ernsthaft um eine Abweichung von 0,5 aufregen?
Bringst das Vidal Beispiel an, der ebenso schlecht gespielt hat wie Guerrero und eine 5,5 erhielt und Guerrero ne 6 ? Dann hat Vidal eben nicht ganz so schlecht gespielt, Herrje.

Man kann doch nicht jetzt sagen: Jeder der gelb-rot kriegt und schlecht spielt & die Mannschaft schwächt, erhält automatisch ne 6.
So ein bißchen Ermessensspielraum muss und ist doch immer gegeben..

Genauso wenig kann man sagen, Jemand der zwei Tore macht hat automatisch die Note 2. Auch hier kann es Abweichungen geben.

Von daher: Cool down

Zitat

Original von Goal04

Also bitte. Da passt wenig zusammen?
Du willst dich jetzt ernsthaft um eine Abweichung von 0,5 aufregen?
Bringst das Vidal Beispiel an, der ebenso schlecht gespielt hat wie Guerrero und eine 5,5 erhielt und Guerrero ne 6 ? Dann hat Vidal eben nicht ganz so schlecht gespielt, Herrje.

Man kann doch nicht jetzt sagen: Jeder der gelb-rot kriegt und schlecht spielt & die Mannschaft schwächt, erhält automatisch ne 6.
So ein bißchen Ermessensspielraum muss und ist doch immer gegeben..

Genauso wenig kann man sagen, Jemand der zwei Tore macht hat automatisch die Note 2. Auch hier kann es Abweichungen geben.

Von daher: Cool down

Alles anzeigen

Du hast offensichtlich nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Es geht nicht um den 0,5-Unterschied, sondern um Grundsätzliches.

Naja..Gut.

Grundsätzliche Notengebung- und bewertung ist nunmal in der Vielzahl der Fälle nicht möglich und jeder Redakteur bewertet auch anders/(leicht) abweichend.

Zitat

Original von BigB
Wir dürfen hier nicht vergessen, dass die entsprechenden kicker-Redakteure im Stadion und die ganze Saison für ein Team verantwortlich sind. Die sind einfach näher dran als wir uns sehen das entsprechende Spiel der entsprechenden Mannschaft über 90 Minuten.

Natürlich gebe ich dir Recht das die Kicker-Redakteure im Stadion sitzen und das ganze Spiel sehen, aber machen das etwa zB. die Sportal-Redakteure nicht?Das es dann mal hier und da zu Abweichungen von 0,5 kommen kann ist ja noch im Bereich des nachvollziehbaren, aber ganze Noten oder gar 1,5 oder gar 2, sollte dann schonmal die Frage zu lassen, welches Spiel die jeweiligen Redakteure gesehen haben.

Und das ein Redakteur die ganze Saison für ein Team zuständig ist, wenn dem so sein sollte, erklärt warum einige Spieler grundsätzlich besser wegkommen als andere. Ich denke dann schon das einige Redakteure Sympathie mit in die Benotung einfliessen lassen oder ob ihnen ein Spieler z.B. öfter Interviews oder Info zukommen lässt.
Einige Spieler können machen was sie wollen und bekommen immer noch eine 4, wo andere Spieler mindestens 1 Tor für schiessen müssen.

Eigentlich habe ich wenig Lust, hier jetzt jede Woche über die Notengebung des Kickers zu diskutieren, aber da ich diesmal -bis jetzt- wenigstens von Blinds Gejammer verschont geblieben bin (auf meine Gegendarstellung von letzter Woche hat er sich bis heute nicht mehr geäußert), will ich doch nochmal was dazu sagen:

Alterjoe

Metzelder/Farfan: Da ich das Spiel nur in der Konferenz gesehen habe, kann ich mich jetzt nur nach den Äußerungen bei Sportal richten. Demnach kann ich mir vorstellen, dass Metzelder u.a. deshalb eine halbe Note besser bewertet wurde, weil sein Tor den Sieg eingeleitet hat, während Farfan zwar ein klasse Spiel gemacht hat, eine sehr gute Chance allerdings hat liegenlassen. Hier ist also nicht ausschlaggebend, DASS Metze ein Tor gemacht hat (dafür gibts ja die Zusatzpunkte), sondern die Wichtigkeit dieser Aktion für das Spiel. Außerdem soll er in der Abwehr sehr gut gestanden haben, daher wohl auch die gute Note. Es ist nunmal immer so, dass souveräne Defensivleistungen weniger auffällig sind als Aktionen in der Offensive. Da Metze und Farfan jeweils unterschiedliche Aufgaben haben, können die Maßstäbe auch nur entsprechend ihrer Position bewertet werden. Warum sollte Metze also keine halbe Note besser gewesen sein?

Bayer-Abwehr: Man kennt die Notendiskussion ja noch aus der Schule in überwiegend faktenlosen Fächern wie z.B. Deutsch. Wenn man 100%ige Einigkeit erzielen wollte, dürfte es nur Punkte für Tore, Vorlagen und Aufstellung geben. Es ist ganz normal, dass die Bewertung einzelner Leistungen abweichen. Für meinen Geschmack ist die Bewertung von Friedrich und Hyypiä absolut korrekt, nur Schwaab und Kadlec sind etwas zu gut davongekommen. Noch weniger nachvollziehbar finde ich da die Bewertung von Sportal: Friedrich und Kadlec 4. Schwaab und Hyypiä 3,5. Die Notenabweichungen sind wohl auch damit zu erklären, dass der Redakteur mind. 22 Spieler zu bewerten hat, er aber nur ein Paar Augen hat (wie wir alle hier...vermute ich mal :levz1).

Wie auch immer. Ich sehe es, anders als PauloSousa, auch positiv, dass bestimmte Redakteuere die gesamte Saison für ein Team verantwortlich sind. Nur so sind sie auch in der Lage, von Spiel zu Spiel zu vergleichen und kennen die einzelnen Spieler nebst Hintergründen wesentlich besser.

Zitat

Original von Shoggy
Wie auch immer. Ich sehe es, anders als PauloSousa, auch positiv, dass bestimmte Redakteuere die gesamte Saison für ein Team verantwortlich sind. Nur so sind sie auch in der Lage, von Spiel zu Spiel zu vergleichen und kennen die einzelnen Spieler nebst Hintergründen wesentlich besser.

Das versteh ich nicht ganz.
Wieso ist es wichtig Spieler und ihre Leistung von Spiel zu Spiel zu vergleichen?
Es muss doch festgesetzte Kriterien geben aus denen die Notengebung dann resultiert, oder? Dafür muss ich doch nicht wissen wie der Spieler in der Woche zuvor gespielt hat.
Naja und Hintergründe muss man doch auch nicht wissen. Oder bekomme ich eine bessere Note, weil ich mit Zerrung spiele?
Einzig könnte man minimal in die Notengebung einfliessen lassen, wenn ein Spieler nicht auf "seiner" Position spielt, allerdings meine ich das dies zB. bei Rakitic gegen Sam nicht berücksichtigt worden ist.

Allerdings gebe ich dir auch Recht das es jetzt müssig ist Spieltag über Spieltag hier über die Notengebung bei Kicker und Sportal zu diskutieren.
Auch wenn es teilweise unterschiede von 1-2 Noten gibt.

Hi !

Shoggy:

Meine Meinung dazu -> du hast dein Standpunkt geäußert, ich habe meinen geäußert. Weiteres dazu würde nur unweigerlich zu einer Streiterei ausarten und dazu haben ich keine Lust.

Einen Punkt will ich noch anmerken: würde ich mich nicht dauernd so darüber aufregen, dann wäre das Spiel sinnlos. Man geht in einem Wettkampf rein um zu gewinnen. Gewinnt man nicht dann darf man nicht zufrieden sein. Du willst doch auch keine Bayer Mannschaft haben die emotionslos ihren Job auf dem Platz abliefert und bei einer Niederlage lachend vom Platz geht. Nein, da bin ich zu ehrgeizig zu um Niederlagen lachend anzunehmen.

Das die Bewertung durch den Kicker fragwürdig ist, sollte dennoch als Anerkannt gesetzt sein. Nicht umsonst ist DIESES Thema auch bei anderen Ligen (abseits von werkself) sehr belebt.

Und zum Schluß: leider bin ich mit meinen Latain am Ende, viel mehr als auf den Kicker zu schimpfen hab ich sowieso nicht, an der Aufstellung kann ich nur minimal was ändern und Einkäufe die meine Situation grundlegend ändern könnte sind nicht gegeben. Man kann sich minimal verbessern, ggf. einen Glücksgriff/Trainerwechsel etc.pp. hoffen, aber wie gesagt, die Möglichkeiten sind extrem begrenzt. Was natürlich dauernd die Krone aufsetzt sind die "unglücklichen" Niederlagen. (oder auch Siege, die eben durch solche Kickerböcke begünstigt) Aber da sitz ich ja nicht alleine im Boot, gibt ja noch den einen oder anderen den es zur Zeit noch herber trifft.

So, jetzt hab ich doch noch viel zu dem, wo ich eigendlich gar nichts mehr schreiben wollte, geschrieben. Da siehst du mal, shoggy, zu was du mich hinreissen läßt

Cu.

P.S: Habe jetzt versucht die Kristallkugel, die auch der Kicker benutzt zu bekommen, leider ausverkauft, Mist aber auch.

@Blind

Statt auf den Kicker zu schimpfen, könntest du ja beispielsweise auf dem Transfermarkt tätig werden. Schau doch mal nach, BigB hat diese Woche bestimmt Wesley und Schürrle rausgeschmissen.

PauloSousa
Mit Hintergründen und Vergleichen von Spiel zu Spiel meinte ich in der Tat solche Dinge wie die jw. Position. Beispiel: Die Einwechslung von Helmes gegen Mainz, als er auf völlig ungewohnter Position spielen musste (ist mit Sicherheit berücksichtigt worden, da er noch eine 4 bekommen hat). Gleiches gilt auch die Situation, als Gustavo IV spielen musste. Es gibt da auch noch andere Dinge...es kann für die Benotung jedenfalls nicht schaden, wenn man über eine Mannschaft umfassend informiert ist.

Shoggy:
Allerdings hast du doch gerade selber bewiesen das auch du gesehen hast das Helmes und Gustavo nicht auf ihrer "Stammposition" gespielt haben.
Also sollte das doch auch ein sogenannter "Kicker-Experte" auch können, obwohl er nicht der "Team-Redakteur" ist,oder?
Und der kann das doch dann auch dementsprechend in die Note einfliessen lassen, allerdings meiner Meinung nach nicht unbedingt stärker als 0,5.
Dann haben die Bremer ja anscheinend in den letzten 2 Auswärstspielen immer auf fremden Positionen gespielt wenn man sich mal die Noten anschaut

Und BigB müsste nach den Leistungen seiner Mannschaft in den letzten Wochen eigentlich mehr als nur Schürrle und Wesley rausschmeissen

Zitat

Original von TheBlind
Hi !

Was natürlich dauernd die Krone aufsetzt sind die "unglücklichen" Niederlagen. (oder auch Siege, die eben durch solche Kickerböcke begünstigt) Aber da sitz ich ja nicht alleine im Boot, gibt ja noch den einen oder anderen den es zur Zeit noch herber trifft.

Cu.

Alles anzeigen

Falls Du damit auf die Niederlage am letzten Spieltag anspielen willst, muß ich Dir leider entschieden widersprechen. Das bessere Team hat gewonnen (wenn auch etwas glücklich)! Deine Niederlage nur auf die Notengebung zu schieben, ist ja wohl etwas zu simpel

Hi !

Zitat

Original von Shoggy
@Blind

Statt auf den Kicker zu schimpfen, könntest du ja beispielsweise auf dem Transfermarkt tätig werden. Schau doch mal nach, BigB hat diese Woche bestimmt Wesley und Schürrle rausgeschmissen.
...

Du willst mich wohl völlig und hoffnungslos am Boden sehen, oder ?

CU

Zitat

Original von PauloSousa
Natürlich gebe ich dir Recht das die Kicker-Redakteure im Stadion sitzen und das ganze Spiel sehen, aber machen das etwa zB. die Sportal-Redakteure nicht?Das es dann mal hier und da zu Abweichungen von 0,5 kommen kann ist ja noch im Bereich des nachvollziehbaren, aber ganze Noten oder gar 1,5 oder gar 2, sollte dann schonmal die Frage zu lassen, welches Spiel die jeweiligen Redakteure gesehen haben.

Und das ein Redakteur die ganze Saison für ein Team zuständig ist, wenn dem so sein sollte, erklärt warum einige Spieler grundsätzlich besser wegkommen als andere. Ich denke dann schon das einige Redakteure Sympathie mit in die Benotung einfliessen lassen oder ob ihnen ein Spieler z.B. öfter Interviews oder Info zukommen lässt.
Einige Spieler können machen was sie wollen und bekommen immer noch eine 4, wo andere Spieler mindestens 1 Tor für schiessen müssen.

Nein, die Sportal-Leute sind nicht im Stadion und ich meine sogar, dass da ein Redakteur/Tickerer beide Mannschaften benotet. So ist es jedenfalls bei den anderen Sportportalen. Die sind nicht annähernd so nah dran und haben nicht annähernd einen so guten Blick für das Geschehen. Deshalb fallen die Noten da auch deutlich harmloser aus.

Dass es einige Favoriten bei den Redakteuren gibt, schließe ich nicht aus. Die hat wohl jeder. Gut ist das natürlich nicht.

Zitat

Original von Shady_04

Du hast offensichtlich nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Es geht nicht um den 0,5-Unterschied, sondern um Grundsätzliches.

grundsätzlich verstehe ich dein problem, soviel vorab. aber unterm strich ist es beim managerspiel nix anderes als in der bundesliga. manche schiris lassen mehr durchgehen, andere weniger. offensichtlich sind die aktionen von guerrero und vidal - der vergleich wurde genannt - nicht von ein und dem selben redakteur bewertet worden, also gibts da die differenz in der notengebung. so gibt manch ein schiri für ein "foul" gelb, welches ein anderer gar nicht erst abpfeift. soll unterm strich heißen: sowohl schiedsrichter als auch redakteure haben einen gewissen ermessensspielraum bei ihren bewertungen, jeder auf seinem gebiet.

der für dortmund zuständige redakteur hat einen guten draht zum team, der für den hsv zuständige redakteur wurde damals von guerreros trinkflasche getroffen und ist ein wenig nachtragend.

ralli

der vergleich mit lehmann hinkt. lehmann hat kurz vor schluss rot gesehen, einen absolut überflüssigen elfer verschuldet und damit den sieg hergeschenkt. guerrero hat ja nicht mal die rote karte erhalten.