André Schürrle

    Und nochmal... Der Spieler muss auch wollen.
    Und weiß nicht Johnny wenn ich in der Situation wäre würde ich nicht so geil auf Chelsea sein.. Wenn er wirklich von sich überzeugt ist dann spekuliert er eher in 2 Jahren auf die Kategorie Manchester oder Madrid statt sich jetzt evtl. einen Karriereknick bei dem Rentnerhaufen im Umbruch da zu geben..

    Zitat von tbg

    Finde es bemerkenswert, dass sich ein junger Spieler gegen ein Angebot des CL Siegers entscheidet, weil dieser bei seinem Club bleiben möchte.
    Zumal neben der besseren sportlichen Perspektive sicherlich auch das Gehalt deutlich höher ausgefallen wäre.


    Es wünscht sich die Mehrheit im Block Spieler, die sich mit dem Verein und dem Umfeld identifizieren. Dies scheint bei Andre so zu sein und das nach der eher katastrophalen Saison.
    Diese Loyalität ist doch mit Geld gar nicht zu bezahlen!


    Vor Schürrles Entscheidung habe ich daher vollsten Respekt.


    Ein toller Beitrag, stimme dir total zu. :D

    Zitat von tbg

    Finde es bemerkenswert, dass sich ein junger Spieler gegen ein Angebot des CL Siegers entscheidet, weil dieser bei seinem Club bleiben möchte.
    Zumal neben der besseren sportlichen Perspektive sicherlich auch das Gehalt deutlich höher ausgefallen wäre.


    Es wünscht sich die Mehrheit im Block Spieler, die sich mit dem Verein und dem Umfeld identifizieren. Dies scheint bei Andre so zu sein und das nach der eher katastrophalen Saison.
    Diese Loyalität ist doch mit Geld gar nicht zu bezahlen!


    Vor Schürrles Entscheidung habe ich daher vollsten Respekt.


    Ach hör doch auf mit Identifikation. Dieser Vorwurf ist bei den meisten doch nur Kritikmittel zum Zweck. Man wirft den Spielern Söldnertum vor und wünscht sich im gleichen Atemzug einen anderen Stürmer als Kiessling. Obendrein sind das dann wahrscheinlich auch noch die, die sich über Ramelow aufregten.


    Ich freu mich, dass wir regelmässig Spieler haben, die lange im Verein bleiben. Aber auch hierfür gibt es ja das berühmte Schlagwort vieler (viele, nicht alle!) Labertaschen und Dauernörglern: Die Komfortzone.
    Schneider, Ramelow, Kiessling und Co. sind nur so lange hier (gewesen), weil es bei uns so locker zu und her geht. Ganz anders als im harten Arbeitslager der Dortmunder oder den menschenunwürdigen Arbeitsbedingungen bei den Bazis. Der Job als Fussballprofis ist echt nur halbwegs erträglich, wenn man das Glück hat bei Bayer zu spielen.

    ... es ist egal woher du kommst,
    es ist wichtiger wohin du gehst,
    auf welcher Seite du dann stehst...

    Zitat von Langzeitgedächtnis

    Und nochmal... Der Spieler muss auch wollen.
    Und weiß nicht Johnny wenn ich in der Situation wäre würde ich nicht so geil auf Chelsea sein.. Wenn er wirklich von sich überzeugt ist dann spekuliert er eher in 2 Jahren auf die Kategorie Manchester oder Madrid statt sich jetzt evtl. einen Karriereknick bei dem Rentnerhaufen im Umbruch da zu geben..


    So schlecht ist eine Stelle beim amtierenden Championsleague-Sieger nicht :LEV18 mögen böse Zungen über deren Sieg sagen was sie wollen. Zumal Chelsea nicht gerade auf nem Spartripp zu sein scheint.

    PS: es wäre auch sowohl von Bayer, wie auch von Schürrle etwas albern, den Vertrag nach einem Jahr wieder aufzulösen.


    Der ist jung und weiss, dass er seine Karriere noch vor sich hat. Wenn der wieder in Tritt kommt und sich dort hin entwickelt, wo ihn viele in ein paar Jahren erwarten, dann wird der einem Chelseaangebot nicht nachweinen müssen.
    Und wer weiss? Vielleicht ist er einer der Spieler, die sagen, dass sie auf Ausland keinen Bock und lieber Konstanz im vertrauten Umfeld haben. Auch bei uns wird er nicht ehrenamtlich arbeiten müssen.

    ... es ist egal woher du kommst,
    es ist wichtiger wohin du gehst,
    auf welcher Seite du dann stehst...

    Zitat von Langzeitgedächtnis

    Und nochmal... Der Spieler muss auch wollen.
    Und weiß nicht Johnny wenn ich in der Situation wäre würde ich nicht so geil auf Chelsea sein.. Wenn er wirklich von sich überzeugt ist dann spekuliert er eher in 2 Jahren auf die Kategorie Manchester oder Madrid statt sich jetzt evtl. einen Karriereknick bei dem Rentnerhaufen im Umbruch da zu geben..


    In Zeiten in denen man endlich mal beim Bayer gutes Geld für seine Spieler bekommt, wünschte ich, dass Spieler behandelt werden wie in Amerika. Nämlich als "Ware". Dort funktioniert das wunderbar, ohne dass sich Fans über Söldnertum oder sonstigen Quatsch beschweren. Ich kann mir gut vorstellen, dass ein Chris Paul auch wesentlich lieber zu den Lakers als den Clippers gewechselt wäre.


    Wenn Chelsea wirklich auf die Idee kommen sollte sone verrückte Summe wie 25 Mio Pfund zu bieten, dann muss man Schürrle eben einen Wechsel "schmackhaft" machen. Niemand kann mit Gewissheit sagen, dass wir in nem Jahr oder generell wärend seiner Vertragslaufzeit nen ähnliches Angebot nochmal bekommen. Und wenn man Ihn behält kann es auch mal ganz schnell wie im Fall Juan oder Vidal enden, dann bekommt der Bayer 1 Jahr vor Vertragsende nen Appel und nen Ei, was nichtmal die Personalkosten des Spielers deckt.


    PS: Und niemand brauch erzählen, dass man für 25 Mios. keinen Nachfolger findet, der mindestens das gleiche Potential wie Schürrle hat.

    Zitat von Stammtisch Trainer

    Das Szenario und damit der Abschied rückt näher. Bei einem Vertrag bis 2016, also noch 4 Jahre, müssten die Londoner 5 Mio pro Jahr +11-4 Mio Marktwert zaheln.
    Das wären so 25-27 Mio britische Pfund. Wenn sie ihn wirklich wollen sollte Leverkusen das so rüber bringen. Keine Not den Spieler abzugeben, der Spieler mag auch gerne hier spielen, es sind noch 4 Jahre Vertrag. Unter 34 Mio sollte Leverkusen für dieses Jahr keine Gespräche mehr führen mit den Londonern.



    ...und da kommt es auch schon:


    Zitat


    Yet Leverkusen are refusing to be bullied out of their leading light, and have already snubbed one offer of £16 million from Chelsea boss Roberto Di Matteo, who has now opened talks over a package worth at least £25 million.
    http://www.metro.co.uk/sport/f…-leverkusen#ixzz20PnUJ2WI


    ...tja, ich werde wohl recht behalten.

    Eigentlich müsste Chelsea uns für Schürrle wirklich ein Paket aus Ablösesumme + Spielerersatz anbieten. Zb 20 Millionen + Kevin de Bruyne. 3 Millionen gehen an Mainz, für 17 Millionen bekommen wir Berbatov + Ortega + noch eine Verbesserung in der Innenverteidigung. Passt.


    Aber tatsächlich wäre es für uns auch nicht das schlechteste, Schürrle einfach mal zu behalten. - Zumal jetzt, da Martinez den Bayern abgesagt hat, vielleicht auch noch ein Baggern um Bender beginnen wird; verlieren wir vor der Saison Schürrle UND Bender, ist unsere Mannschaft erst mal nur noch die Hälfte wert.

    Zitat von Aerial

    PS: Und niemand brauch erzählen, dass man für 25 Mios. keinen Nachfolger findet, der mindestens das gleiche Potential wie Schürrle hat.


    Und doch ist dies mehr oder weniger genau das, was Holzhäuser gesagt hat. Man hat, als das Chelsea-Angebot kam, den Markt nach adäquatem Ersatz abgeklopft, und ist zum Schluss gekommen, Schürrle zu behalten, weil es entsprehenden Ersatz, der a) das Potential von Andre hat, b) von Ablöse *und* Gehalt her finanzierbar ist und c) zu Bayer 04 kommen möchte, nicht gibt. Man hat ja in diesem Zusammenhang über de Jong nachgedacht, aber den Gedanken wieder verworfen, was ich bei den Summen, die für einen Spieler aufgerufen werden, der bisher nur in der niederländischen Kirmesliga Tore gemacht hat, auch vernünftig finde.

    Schürrle ist ja durchaus ein netter Kerl und auch ein toller Fußballer, mich stört aber die fehlende taktische Flexibilität. Was anderes als von der linken Seite nach innen zu ziehen um dann zu schießen kann der nicht. Zugegeben, das kann er ganz hervorragend, aber ich bevorzuge doch eher die Art von Flügelspieler, die auch mal ne Flanke schlagen kann. Und für 10-15 Millionen bekommen wir locker so einen. Für das Geld könnten wir auch einen Spieler der Marke van der Vaart verpflichten.


    Wenn Schürrle natürlich überhaupt nicht zu Chelsea will, dann erübrigt sich die Diskussion. Ganz verstehen könnte ich das allerdings nicht.

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese "wir finden keinen Ersatz" Ausrede bei knapp 32 Millionen Tacken noch getragen wird.
    Von der Kohle holste Dir einen Kracher und noch von mir aus 12 Talente.
    Und wo wir doch jetzt soooo klamm sind, wie Onkel Holzi es verkauft-MÜSSEN wir da zuschlagen.
    Bei Vidal ist man schon bei weitaus weniger schwach geworden

    Zitat von BigB

    Schürrle ist ja durchaus ein netter Kerl und auch ein toller Fußballer, mich stört aber die fehlende taktische Flexibilität. Was anderes als von der linken Seite nach innen zu ziehen um dann zu schießen kann der nicht. Zugegeben, das kann er ganz hervorragend, aber ich bevorzuge doch eher die Art von Flügelspieler, die auch mal ne Flanke schlagen kann. Und für 10-15 Millionen bekommen wir locker so einen. Für das Geld könnten wir auch einen Spieler der Marke van der Vaart verpflichten.


    Wenn Schürrle natürlich überhaupt nicht zu Chelsea will, dann erübrigt sich die Diskussion. Ganz verstehen könnte ich das allerdings nicht.


    Wenn du Flanken sehen willst, brauchst du Schürrle ja nur auf rechts aufzustellen...

    Zitat von Lucioforever

    Und doch ist dies mehr oder weniger genau das, was Holzhäuser gesagt hat. Man hat, als das Chelsea-Angebot kam, den Markt nach adäquatem Ersatz abgeklopft, und ist zum Schluss gekommen, Schürrle zu behalten, weil es entsprehenden Ersatz, der a) das Potential von Andre hat, b) von Ablöse *und* Gehalt her finanzierbar ist und c) zu Bayer 04 kommen möchte, nicht gibt. Man hat ja in diesem Zusammenhang über de Jong nachgedacht, aber den Gedanken wieder verworfen, was ich bei den Summen, die für einen Spieler aufgerufen werden, der bisher nur in der niederländischen Kirmesliga Tore gemacht hat, auch vernünftig finde.


    Nenn mir doch mal nen guten Grund warum Leute wie Ayew (Marseille), Berbatov, Joselu (Real Madrid), Destro (Sienna) etc. pp. nicht zu uns wollten.


    Man war einfach nicht auf soeine Anfrage vorbereitet und hat entsprechend nicht gescoutet. Es wäre riskant, aber Kandidaten gäbe es mehr als genug die auch finanzierbar wären und mehr als genug Potential hätten um Schürrle zu ersetzen.

    Zitat von HE-Wuppi

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese "wir finden keinen Ersatz" Ausrede bei knapp 32 Millionen Tacken noch getragen wird.
    Von der Kohle holste Dir einen Kracher und noch von mir aus 12 Talente.
    Und wo wir doch jetzt soooo klamm sind, wie Onkel Holzi es verkauft-MÜSSEN wir da zuschlagen.
    Bei Vidal ist man schon bei weitaus weniger schwach geworden


    Klar wird es eine Schmerzgrenze geben, die gibt es immer. Aber Talente wie Andre sind einfach sehr, sehr rar gesät. Deswegen kommen ja überhaupt solche Angebote.


    Arturo hatte nur noch ein Jahr Vertrag, das war somit eine komplett anderee Ausgangssituation. Wenn die Vertragsverlähgerung geklappt hätte, wären auch bei ihm ganz andere Summen aufgerufen worden.

    Meiner Meinung nach sollte man, solange das Financial Fairplay noch nicht greift, diese perversen Angebote von reichen englischen Klubs annehmen, wenn man die Chance dazu hat. So viel Kohle würde unser Verein doch nie wieder einnehmen. Und dafür könnten wir uns gleich mehrere gute und benötigte Spieler holen. Sollte Chelsea also tatsächlich mehr bieten und Schürrle einem Wechsel gegenüber nicht abgeneigt sein, wäre es grob fahrlässig, nicht anzunehmen.

    Zitat von Aerial


    Nenn mir doch mal nen guten Grund warum Leute wie Ayew (Marseille), Berbatov, Joselu (Real Madrid), Destro (Sienna) etc. pp. nicht zu uns wollten.


    Man war einfach nicht auf soeine Anfrage vorbereitet und hat entsprechend nicht gescoutet. Es wäre riskant, aber Kandidaten gäbe es mehr als genug die auch finanzierbar wären und mehr als genug Potential hätten um Schürrle zu ersetzen.


    Da müsstest du Herrn Holzhäuser fragen, über wen nachgedacht wurde und wer dann warum wieder verworfen wurde... Fakt ist, dass er so argumentiert hat, dass der Markt keinen gleichwertigen Ersatz (der machbar wäre) hergibt.

    Zitat von BigB

    Meiner Meinung nach sollte man, solange das Financial Fairplay noch nicht greift, diese perversen Angebote von reichen englischen Klubs annehmen, wenn man die Chance dazu hat. So viel Kohle würde unser Verein doch nie wieder einnehmen. Und dafür könnten wir uns gleich mehrere gute und benötigte Spieler holen. Sollte Chelsea also tatsächlich mehr bieten und Schürrle einem Wechsel gegenüber nicht abgeneigt sein, wäre es grob fahrlässig, nicht anzunehmen.


    Zumal, wenn man es ablehnt, und eine schlechte Hinrunde gespielt wird, der ganze Laden zu explodieren droht.
    Das wird sich mit Sicht auf sein Arbeitspapier auch ein Holzi nicht entgehen lassen dürfen