André Schürrle

Zitat

Man munkelt nunmehr also über 23 Mio Ablöse , die Chelsea zahlt.

" Bayer 04 - Kosten " > 10 Mio ( 8,5 Ablöse und 1,5 Extra-Bonus )
plus 30 % von 13 Mio = 3,9 Mio

= 13,9 Mio Transfer-Kosten ( ist klar , wie das gemeint ist )

= 9,1 Mio Transfer-Gewinn

Alles anzeigen

Was bitte ist das für eine Aufrechnung?

Bayer hat eine Ablöse an Mainz gezahlt, vom dem Budget aus dem Jahr 2011. Das Geld dieser Ausgaben steht jetzt wieder zur Verfügung.

Also Erwirtschatet wurden 19,1 Millionen ins aktuelle Budget, die jetzt in neue Transfers investiert werden können.

Husch, husch ins Grüne...

Zitat von Gnogg

Was bitte ist das für eine Aufrechnung?

Bayer hat eine Ablöse an Mainz gezahlt, vom dem Budget aus dem Jahr 2011. Das Geld dieser Ausgaben steht jetzt wieder zur Verfügung.

Also Erwirtschatet wurden 19,1 Millionen ins aktuelle Budget, die jetzt in neue Transfers investiert werden können.

ganz sicher nicht........

Schürrle lobt Mourinho als "besondere Persönlichkeit"

zuletzt aktualisiert: 14.06.2013 - 10:23

Leverkusen (RPO). Nationalspieler Andre Schürrle freut sich auf seine neue Aufgabe beim FC Chelsea und vor allem auf seinen neuen Trainer Jose Mourinho.

weiter: www.rp-online.de

Zitat von Vincent Vega

Müßten wir - aus welchen Gründen auch immer - Schürrle verkaufen , sähe die
Rechnung aber vermutlich ganz anders aus.
Oder meinst Du , daß z.B. innerhalb der Liga ein Verein 10 Mio für Schü hinlegen würde ?
Eine Grotten-Saison bei uns und eine gute, aber längst nicht überragende.
In der NM zumeist durchwachsen oder sogar schlecht.

Rund 10 Mio plus ca 1 Mio Gehalt p.a. heißt ca 3 Mio p.a. wenn er nach 5 Jaheren ablösefrei gehen würde.
Bei Son sind wir bereits bei knapp 5 Mio p.a.

Schürrle war demnach im Vergleich zu Son billig.

Was Ribery angeht. den könnten wir ablösefrei nicht bezahlen, von daher ist der Vergleich was Ablöse angeht nicht möglich.
Wenn ich einen Spieler loswerden will der mich 10 Mio p.a. kostet, kann ich kaum noch Ablöse verlangen.

Zitat von Optimist

Wenn ich einen Spieler loswerden will der mich 10 Mio p.a. kostet, kann ich kaum noch Ablöse verlangen.

Die Aussage ist viel zu platt, denn dann würden Messi, Ronaldo und Co ja alle ohne Ablöse wechseln. Denn die verdienen sicher Summen jenseits der 10 Mio p.a..

Zitat von Ansteff

Die Aussage ist viel zu platt, denn dann würden Messi, Ronaldo und Co ja alle ohne Ablöse wechseln. Denn die verdienen sicher Summen jenseits der 10 Mio p.a..

Lesen bildet, Kollege.

Ich habe geschrieben: Wenn ich einen Spieler loswerden will ... ich denke nicht dass jemand solche Spieler loswerden will. Aber erinnere dich mal an Luca Toni und auch demnächst vielleicht auch Gomez, dessen Bayern Gehalt ja erstmal jemand übernehmen muss ...

Interessante Diskussion unter Spox-Redakteuren zum Schürrle-Wechsel:

http://www.spox.com/de/sport/f…inungen-fuenf-fragen.html

Zitat von Optimist

lesen bildet, Kollege.

Ich habe geschrieben: Wenn ich einen Spieler loswerden will ... ich denke nicht dass jemand solche Spieler loswerden will. Aber erinnere dich mal an Luca Toni und auch demnächst vielleicht auch Gomez, dessen Bayern Gehalt ja erstmal jemand übernehmen muss ...

2010 wollte Barcelona Ibrahimovic unbedingt loswerden. Jahresgehalt: 12 Mio €. Ablöse gezahlt durch Milan: ca. 25 Mio €

"Kaum noch Ablöse verlangen" ist natürlich überzogen. Aber es schränkt die Ablöse natürlich ein, wenn man den Spieler loswerden will. Im diesem Fall ist Ibrahimovic nämlich im Sommer 2009 für fast 70 Millionen Euro zu Barca gewechselt.

Zitat von core1904

"Kaum noch Ablöse verlangen" ist natürlich überzogen. Aber es schränkt die Ablöse natürlich ein, wenn man den Spieler loswerden will. Im diesem Fall ist Ibrahimovic nämlich im Sommer 2009 für fast 70 Millionen Euro zu Barca gewechselt.

Ja ganz genau, vielen Dank - es ging mir ums Prinzip.
Ansteff: Klar!

In welcher Güteklasse wird Schürrle jetzt eigentlich bei W11 gehandelt?

Wird der Thread geschlossen, und er gesellt sich zu den anderen in "was macht eigentlich ... ehemalige Bayerprofis"?

Oder bleibt der Thread offen, weil er sich in den 2 Jahren so verdient gemacht hat?

Der kommt hoffentlich bald in den Grünen Rasen. Aber die Mühlen bei W11 mahlen langsam.

Bleibt offen. Passiv, aktiv, dominant, submissiv...das ganze Spektrum wird abgearbeitet. Lecker!

Zitat von BigB

Der kommt hoffentlich bald in den Grünen Rasen. Aber die Mühlen bei W11 mahlen langsam.

Hach Biggie ... Wir einer Meinung

Zitat von Optimist

Ja ganz genau, vielen Dank - es ging mir ums Prinzip.
Ansteff: Klar!

die Ablöse ging wohl eher in den Keller, weil er in Barcelona nicht überzeugt hat und ein schlechtes Jahr hinter sich hatte und fast schon als Problemfall galt. Das Beispiel widerlegt dein Prinzip auch noch deutlicher als meins: Zum Zeitpunkt des Wechsels nach Barcelona (2009) war er mit 15 Mio Jahresgehalt der bestbezahlte Kicker der Welt - und hat trotzdem 70 Mio Ablöse eingebracht.
In diesen Transfer-Sphären spielt das Spielergehalt meiner Meinung nach nur eine untergeordnete Rolle, wenn der Scheich, Oligarch, Kalle oder Präsidente des Interessenten sich in den Spieler verguckt hat, zahlt er auch das fürstliche Gehalt zusätzlich zur Ablöse. Und wenn sich niemand in den Spieler verguckt hat, habe ich unabhängig von den den finanziellen Dimensionen, in denen sich der Transfer eines Spielers abspielt eh ein Problem.
Darüber hinaus vernachlässigst du bei deinen Betrachtungen natürlich auch die Einnahmeseite. Wenn ich mir von einem Son mehr sportlichen Erfolg (und damit auch mehr Einnahmen) und ein Plus an Werbegeldern und sonstigen Einnahmen verspreche, muss ich das natürlich dem jährlichen Aufwand entgegensetzen. Allein dadurch kann sich ein Mehraufwand ins Gegenteil umkehren - womit ich natürlich nicht behaupten möchte, dass das bei Son der Fall sein wird.

Also ich bin auch froh, dass sich dieses ganze Hickhack jetzt erledigt hat. Aber ich versteh nicht, warum hier so viele denken, dass er ein Zweiter Marin wird und auf der Bank versauert. Natürlich wird er nicht gleich erste Wahl (oder zweite Wahl) sein, aber trotzdem wird er, denk ich, bis zur Winterpause genug 20-,30-,45-Minuten-Einsätze bekommen (oder vllt auch mal 4,5 Spiele von Anfang an bekommen). Die muss er halt er nutzen. Wir kennen doch unseren Schü:Nen guten Anzug und nen guten Abschluss hat er nun einmal. Das heißt:Wenn Chelsea nen Lauf hat und er 5x in Folge zur 60. reinkommt und dort jedes Mal (angenommen), ein schönes Kontertor schießt, wird er hochgejubelt (wir wissen alle, dass nach Spanien und wahrscheinlich Italien, die englische Sportpresse, die Euphorischste ist und es dort nur Welt- oder Kreisklasse gibt und nix dazwischen). Und das Entscheidenste ist für mich: Auch wenn man noch nicht weiß, wie Mou spielen lässt, ist in der Premier League größtenteils eine sehr altmodische Spielweise angelegt, die auch Schürrle entgegenkommen kann. Denn von (Gegen)Pressing hat man der in PL noch nicht viel gehört und auch die Offensivspieler müssen sich hier nicht so sehr in den Deffensivverbund mit einschalten, wie z.Bsp. in der BuLi. Das wird sich zwar in den nächsten Jahren ändern, weil man irgendwann nicht mehr alles, mit individueller Klasse auffangen kann und man sonst in den kommenden Jahren in europäischen Vergleichen ins Hintertreffen geraten wird,meiner Meinung nach (ja ich weiß, dass Chelsea in den letzten beiden Saisons die CL und EuroLeague geholt hat.). Aber so lange in der PL so gespielt wird, kommt das Schü auf jeden Fall entgegen. Vorne auch mal Ausruhen können und dann mehr Kraft/Konzentration beim Abschluss.

Auszug SPOX

Fatih Demireli (SPOX-Leverkusen-Reporter): ...... Ansonsten sehe ich keine Gewinner. Schürrles Weggang birgt einen immensen Qualitätsverlust für Bayer, der sicher Einfluss haben wird.

Zitat von Optimist

Auszug SPOX

Fatih Demireli (SPOX-Leverkusen-Reporter): ...... Ansonsten sehe ich keine Gewinner. Schürrles Weggang birgt einen immensen Qualitätsverlust für Bayer, der sicher Einfluss haben wird.

Sorry, aber hab mir den SPOX-Krams heute Nachmittag auch mal durchgelesen und muss sagen, dass der Typ nun wahrlich kein Leverkusen-Experte ist. Zumindest nicht bei dem was er so sagt und wie er beispielsweise groß einen Sidney Sam preist. Jeder Fan eines x-beliebigen Bundesliga-Vereins mit Kicker-Abo ist da wohl mehr Leverkusen-Experte als der Typ.

Zitat von Ansteff

die Ablöse ging wohl eher in den Keller, weil er in Barcelona nicht überzeugt hat und ein schlechtes Jahr hinter sich hatte und fast schon als Problemfall galt. Das Beispiel widerlegt dein Prinzip auch noch deutlicher als meins: Zum Zeitpunkt des Wechsels nach Barcelona (2009) war er mit 15 Mio Jahresgehalt der bestbezahlte Kicker der Welt - und hat trotzdem 70 Mio Ablöse eingebracht.
In diesen Transfer-Sphären spielt das Spielergehalt meiner Meinung nach nur eine untergeordnete Rolle, wenn der Scheich, Oligarch, Kalle oder Präsidente des Interessenten sich in den Spieler verguckt hat, zahlt er auch das fürstliche Gehalt zusätzlich zur Ablöse. Und wenn sich niemand in den Spieler verguckt hat, habe ich unabhängig von den den finanziellen Dimensionen, in denen sich der Transfer eines Spielers abspielt eh ein Problem.
Darüber hinaus vernachlässigst du bei deinen Betrachtungen natürlich auch die Einnahmeseite. Wenn ich mir von einem Son mehr sportlichen Erfolg (und damit auch mehr Einnahmen) und ein Plus an Werbegeldern und sonstigen Einnahmen verspreche, muss ich das natürlich dem jährlichen Aufwand entgegensetzen. Allein dadurch kann sich ein Mehraufwand ins Gegenteil umkehren - womit ich natürlich nicht behaupten möchte, dass das bei Son der Fall sein wird.

Vollkommen korrekt.
Das Gesamtpaket ist entscheidend. Return on Investment. Wie auch immer (spielerische Leistung, Werbewert usw..).
Aber die Gesamtinvestition besteht aus der Summe von Ablöse und Gehalt. Und wenn das Gehalt eben mal zu hoch ist, dann zahlt der abgebende Klub u.U. mal drauf. War das nicht auch bei Rensing so, dass der berühmte FC weiterhin einen Teil des Gehaltes übernehmen musste?
Oder angenommen Hoffenheim wollte Tim Wiese loswerden. Wer würde denn da Ablöse zahlen? Da muss Hoffenheim noch Geld rüberschieben, wenn ihn jemand nimmt.
Das sind so Fälle, die ich eigentlich auf dem Schirm hatte. Nicht die Ibrahimovics und Ronaldos. Das sind Prestigeobjekte. Das hat noch nicht mal mit Return-on-Investment zu tun. Das ist eher Spielerei für die Wichtigsten und Reichsten.