war ja nur ne frage 
Roque Junior Thread
- Steff
- Geschlossen
-
-
-
Zitat
Original von Rheinland82
na seid ihr euch da wirklich sicher dass das schalke spielt schon mitzählt?!!? bei den h...söhnen wäre ich mir da nich so sicher... da stand auch das er auch für die übrigen meisterschafstsspiele gesperrt sei...darf er jetzt auch am DO nich ran?!?!!?!Aus dem kicker extra nochmal für Dich...
Damit muss Roque Junior, der bereits am vergangenen Samstag beim 1:1 der Leverkusener gegen Schalke 04 zum Zuschauen verurteilt war, noch bei der Partie der Augenthaler-Elf beim MSV Duisburg am kommenden Sonntag aussetzen. Beim rheinischen Derby am 20. September gegen den 1. FC Köln darf der Brasilianer wieder mitwirken. -
Ich habe auch mal eine e-mail an die netten Damen und Herren des DFBs geschrieben:
Liebe Damen und Herren vom Deutschen Fussball Bund,
Ich schreibe Ihnen diese e-mail aufgrund meiner Empörung und völligem Unverständnis der zwei Spiele Sperre gegen Roque Junior (Bayer Leverkusen).
Am 3.Spieltag dieser Saison sah Roque Junior in Wolfsburg rot für eine ''Unsportlichkeit'' die er nie begangen hat.
In der 76. Minute fand ein völlig normaler Zweikampf zwischen Andres d'Allesandro und Roque Junior statt.
Als der Ball außer Reichweite der beiden Spieler war, behakten sich d'Allesandro und Roque Junior, d'Allesandro fiel zu Boden und hielt sich sein Gesicht, als ob er einen Schlag verpasst bekam.
Doch nach hinzuziehen der TV-Bilder war ganz klar zu sehen, daß Roque Junior nichts, aber absolut NICHTS, getan hat was als ''Unsportlichkeit'' zu bewerten wäre.
Viel unsportlicher finde ich das Verhalten von d'Allesandro,der die rote Karte provoziert und aufs Übelste schauspielert, und damit auch noch Erfolg hat. Das nenne ich ''Unsportlichkeit'' !Heute hat der Deutsche Fußball Bund mit Roque Junior und dem Geschäftsführer von Bayer Leverkusen, Wolfgang Holzhäuser über eine Sperre verhandelt.
Das es überhaupt zu einer Verhandlung kommt, ist für mich völlig unverständlich und unfair gegenüber dem Spieler Roque Junior und dem Verein Bayer Leverkusen!Ich kann es ja verstehen, daß der Deutsche Fußball Bund hinter ihren Schiedsrichtern und deren Entscheidungen auf dem Platz stehen will, doch in diesem Falle gibt es keine zwei Meinungen - Es liegt eine 100-prozentige Fehlentscheidung vor. Die TV-Bilder entlasten Roque Junior zu 100 Prozent.
Ich verstehe nicht, wieso Roque Junior trotzdem 2 Spiele Sperre absitzen muss. Vielleicht spielt er einfach beim falschen Verein?!
Die Sperre ist für mich ein Eingeständnis der Schwäche seitens des DFBs, denn in dieser Situation hätte der DFB Stärke zeigen können und Roque Junior freisprechen sollen, gar müssen. Doch lieber sperrt man einen völlig unschuldigen Spieler, schadet damit dem Spieler und dem Verein, der diesen Spieler für die nächsten zwei Spiele nicht zur Vefügung hat.
Für mich liegt die ''Unsportlichkeit'' viel mehr bei d'Allesandro, der nur das ganze Spiel über provoziert und schauspielert. Das gehört einfach nicht zum Fußball und ist meiner Meinung nach unsportlich und unfair gegenüber 'ehrlichen' Fußballspielern.
Aber dass der Deutsche Fußball Bund es mit Gerechtigkeit, Fairness und Eingeständnissen von Fehlern nicht so genau nimmt, weiß ich spätestens seit heute.
-
Hättest vielleicht noch hinzufügen können, das Salihamidzic letzte oder vorletzte(ich glaub aber letzte) Saison bei einer ähnlichen Situation freigesprochen wurde...
-
Na da bin ich aber mal auf eine Antwort seitens des DFB gespannt insofern du eine bekommen solltest!
Ich kann dir aber nur Recht geben. Ich kann auch kein Verständnis für die verhängte Sperre entgegenbringen.
Verstehe aber auch nicht, warum Bayer das Urteil akzeptiert!!
-
Zitat
Original von Masta82
Verstehe aber auch nicht, warum Bayer das Urteil akzeptiert!!Was soll der Bayer denn Deiner Meinung nach tun??
-
Zitat
Original von Masta82
Na da bin ich aber mal auf eine Antwort seitens des DFB gespannt insofern du eine bekommen solltest!Ich kann dir aber nur Recht geben. Ich kann auch kein Verständnis für die verhängte Sperre entgegenbringen.
Verstehe aber auch nicht, warum Bayer das Urteil akzeptiert!!
So, dann schreib ich mal das Szenario weiter:
Bayer legt Widerspruch gegen das Urteil ein, dann wird nächste Woche über den Einspruch verhandelt. Roque wird in dieser Verhandlung möglicherweise freigesprochen, hat aber dennoch 2 Spiel pausiert.
Du siehst also, es wäre gehüpft wie gesprungen.
-
Die Sperre ist normal.
So klar war die Situation nicht, dass man dem Schiri unterstellen kann, dass er sie anders hätte sehen müssen.
Da Roque Wiederholungstäter ist, bekommt er automatisch ein Spiel mehr, wie es z.B. auch bei Kehl damals der Fall war, wo er im Ligapokal den Schiri angegangen ist.
Hätte Roque nicht vor ein paar Monaten die rote Karte auf Schalke bekommen, hätte er ein Spiel pausieren müssen, was ja schon einem Freispruch nahe kommt. -
Zitat
Original von PonteSuperstar
Die Sperre ist normal.
So klar war die Situation nicht, dass man dem Schiri unterstellen kann, dass er sie anders hätte sehen müssen.
Da Roque Wiederholungstäter ist, bekommt er automatisch ein Spiel mehr, wie es z.B. auch bei Kehl damals der Fall war, wo er im Ligapokal den Schiri angegangen ist.
Hätte Roque nicht vor ein paar Monaten die rote Karte auf Schalke bekommen, hätte er ein Spiel pausieren müssen, was ja schon einem Freispruch nahe kommt.sehe ich genauso und ich verstehe die ganze aufregung auch nicht.l
-
Finde 2 Spiele auch ganz normal würde mich sogar noch drüber freuen, wenn er gegen FC nicht dabei wäre, aber naja gut man kann nicht alles haben !!!
-
-
ich verstehe die aufregung sehr gut. roque bekommt zwei spiele sperre für nichts, während der wolfsburger schwalbenkönig munter weiter durch deutsche stadien fliegt.
-
Zitat
Original von der.Grob
ich verstehe die aufregung sehr gut. roque bekommt zwei spiele sperre für nichts, während der wolfsburger schwalbenkönig munter weiter durch deutsche stadien fliegt.that´s soccer...diego placente hätte gerechterweise auch ein paar sperren mehr bekommen müssen...
-
Zitat
Original von PonteSuperstar
Die Sperre ist normal.
So klar war die Situation nicht, dass man dem Schiri unterstellen kann, dass er sie anders hätte sehen müssen.
Da Roque Wiederholungstäter ist, bekommt er automatisch ein Spiel mehr, wie es z.B. auch bei Kehl damals der Fall war, wo er im Ligapokal den Schiri angegangen ist.
Hätte Roque nicht vor ein paar Monaten die rote Karte auf Schalke bekommen, hätte er ein Spiel pausieren müssen, was ja schon einem Freispruch nahe kommt.Naja, dem Schiri vielleicht nicht unbedingt, aber dem Linienrichter kann man das unterstellen, denn es ist nichtmal ein Meter von ihm entfernt geschehen...
-
Zitat
Original von DonCartagena
that´s soccer...diego placente hätte gerechterweise auch ein paar sperren mehr bekommen müssen...objektiv betrachtet, ja. trotzdem rege ich mich darüber auf, wenn meinem verein ein nachteil entsteht.
-
Der Punkt ist doch folgender:
Der DFB argumentiert, das man 2 Spiele Sperre vergeben hat weil unser Roque Wiederholungstäter ist.
Aufgebaut ist das Urteil aber darauf, das man ihm sportwidriges Verhalten unterstellt, und das widerlegen die Fernsehbilder ganz klar.Hier geht kein Vorwurf an den Schiedsrichter oder den Assistenten, nur an den DFB. Hier hätte es ein Spiel Sperre getan. So hätte man die "Ehre" der Schiedsrichter bewahrt, aber auch Gerechtigkeit gegenüber dem (unschuldigen) Spieler walten lassen.
Punkt!!!
-
Zitat
Original von DonCartagena
that´s soccer...diego placente hätte gerechterweise auch ein paar sperren mehr bekommen müssen...
Du willst jetzt Roque für den Unsinn von Diego bestrafen? -
ZitatAlles anzeigen
Original von DerSchwatte
Der Punkt ist doch folgender:Der DFB argumentiert, das man 2 Spiele Sperre vergeben hat weil unser Roque Wiederholungstäter ist.
Aufgebaut ist das Urteil aber darauf, das man ihm sportwidriges Verhalten unterstellt, und das widerlegen die Fernsehbilder ganz klar.Hier geht kein Vorwurf an den Schiedsrichter oder den Assistenten, nur an den DFB. Hier hätte es ein Spiel Sperre getan. So hätte man die "Ehre" der Schiedsrichter bewahrt, aber auch Gerechtigkeit gegenüber dem (unschuldigen) Spieler walten lassen.
Punkt!!!
WORD!
-
Ich rege mich zwar nicht auf , aber die Kriterien zur Findung des Strafmaßes
sind grundsätzlich Müll.Es liegt doch in der Natur der Dinge
, daß ein Abwehrspieler ab und an quasi hinlangen muß.Auch noch ok ist,wenn man die Schwere des Fouls hinterher mit einbezieht ;z.B. bei Verletzung des Gegenspielers etc.
Aber Wiederholungstäter ?
Wenn eine Saison zu Ende ist,hat der Spieler im Normalfall seine Strafen abgesessen.
Die Hinzunahme alter Vergehen in der neuen Saison ist Dreck.
Und komm' mir jetzt bloß keiner mit dem "normalen" Leben und Strafprozessen.
Am Besten,Jungs wie Roque werden für so Pille-Palle-Fouls von 'nem Anti-Terror-Kommando in Handschellen gelegt und an den Haaren in 'nen Knastbus gezerrt.......
-
ich finde es gar nicht so schlecht, dass wir nochmal ohne Roque spielen müssen, dennoch ist eine Frechheit vom DFB!!!! Und ich sehe es wie viele hier, den Baeyrn wäre sowas nicht passiert!!!
Gruß Chris16
-
Habe grad die Antwort, wenn man das so nennen kann, vom DFB erhalten:
ZitatAlles anzeigenOriginal info@dfb.de
Sehr geehrter Fußballfan,
das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) unter Vorsitz von Dr. Rainer Koch (Poing) hat den Spieler Jose Roque Junior vom Bundesligisten Bayer 04 Leverkusen in mündlicher Verhandlung in Frankfurt/Main nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen belegt. Darüber hinaus ist Roque Junior bis zum Ablauf der Sperre auch für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt.
Spieler und Verein stimmten in Frankfurt dem Urteil zu, es ist damit rechtskräftig. Der brasilianische Abwehrspieler hatte am 27. August im Spiel beim VfL Wolfsburg (1:2) die Rote Karte von Schiedsrichter Peter Sippel aus München gesehen."Herr Roque Junior wurde wegen unsportlichen Verhaltens zur Mindeststrafe von einem Spiel Sperre verurteilt, die in diesem Fall nach gängiger Rechtsprechung um ein Spiel erhöht wird, da der Spieler bereits in der Vorsaison eine Rote Karte gezeigt bekommen hatte", erläuterte Dr. Rainer Koch. Zuvor waren die Fernsehbilder betrachtet und die Zeugen gehört worden. Dabei sagte Gegenspieler Andres D´Alessandro (der übrigens in der Situation auf dem Platz mit der Gelben Karte bedacht worden war) aus, dass er mit dem Fuß einen Schlag gegen die Brust bekommen habe. Schiedsrichter-Assistent Georg Schalk sagte aus, dass er einen Tritt Roque Juniors gegen den Kopf D´Alessandros wahrgenommen habe. Somit war klar, dass nicht eindeutig und zweifelsfrei behauptet werden konnte, es sei auf dem Platz nichts passiert (Voraussetzung für einen Freispruch). Es lag nach den Aussagen gar eine Sperre wegen Tätlichkeit in Höhe von vier Spielen im Bereich des Möglichen. Der Spieler selbst jedenfalls und auch die Verantwortlichen von Bayer 04 Leverkusen stimmten noch vor der Urteilsverkündung einer Mindeststrafe von zwei Spielen zu.
Mit freundlichen Grüßen
Ihre DFB-Pressestelle
ABER: in der letzten Saison auf Schalke meine ich mich dran erinnern zu können, dass die rote Karte auch mehr als zweifelhaft war!!!
Wie dem auch sei: der DFB is einfach nur SCHEIßE! -
