ZitatOriginal von Goal04
Dann müssten Pro Spieltag 50 Spieler gesperrt werden.
Wohl eher 13*18 Spieler
ZitatOriginal von Goal04
Dann müssten Pro Spieltag 50 Spieler gesperrt werden.
Wohl eher 13*18 Spieler
zwei spiele sperre sind einfach nur lächerlich, selbst wenn es regelkonform ist. hier sollte der dfb mal ein wenig flexibler reagieren und sich auf die fernsehbilder berufen, die eindeutig zeigen, dass absolut gar nichts vorgefallen ist, was zu einer roten karte hätte führen müssen. andere spieler werden nachträglich gesperrt, wieso ist hier nicht der freispruch möglich? scheiss auf tatsachenentscheidung. die bilder sind eindeutig genug.
Find ich gut das der Bayer diese vorgesehene Sperre von 2 Spielen nicht wieder einfach so hinnimmt.
Ich hab allerdings Zweifel das der DFB sich auf irgendwas anderes einlässt.
ZitatOriginal von marion
Find ich gut das der Bayer diese vorgesehene Sperre von 2 Spielen nicht wieder einfach so hinnimmt.
Ich hab allerdings Zweifel das der DFB sich auf irgendwas anderes einlässt.
das urteil hat nichts mit den tatsächlichen geschehnissen zu tun sondern ist eher als repräsentativer akt im kielwasser der jüngsten schiedsrichterschelten zu verstehen.
Würde wirklich gerne bei der Urteilsverkündung dabei sein, und die "Begründung" der Verantwortlichen für eine etwaige Sperre hören... Die können doch nicht ernsthaft die Bilder gesehen haben und danach noch ernsthaft eine Sperre verhängen ?!? EIN Spiel wäre zuviel, aber noch mit "Tatsachenentscheidung" etc. zu begründen. Alles darüber ist 'ne Farce!
Das grenzt an reiner Willkür... Wieso ermitteln dich nicht stattdessen gegen den Wolfsburger, dessen Namen ich hier nicht nennen will? Oder gegen den Schiri-Assi, der nen Meter daneben steht und so energisch auf rot plädiert, dass man ernsthaft an seiner fachlichen Kompetenz zweifeln darf (gut, ist jetzt evtl. leicht übertrieben, bitte nicht direkt wieder alles an dieser Aussage aufhängen :LEV18)
Ich verstehe die DFB-Leute einfach nciht! Statt am D'.... ein Exempel zu statuieren, öffnen sie doch nur unsportlichen Verhalten Tür und Tor, oder seh ich das falsch?!? Würde zu gerne sehen, was in solchen Situtationen bei den "beliebten" Clubs passiert wäre, Bayern, Schlacke, Köln ("The Poldi-Incident") und co. Ist wieder rein subjektiv, aber ich denke, da sähe es anders aus...
Tach Hoffi!
DAs es bei anderen Vereinen anders aussieht, wissen wir doch schon.... Freispruch, Verfahren eingestellt.....blablabla
Die sehen Junior als Wiederholugstäter, aber in diesen Fall achten sie nicht auf die klar eindeutigen Fakten! Das ist der Punkt!
Mann, als Fußball Fan muss man nicht nur über Psychologisches Wissen verfügen um den Kindergarten zu verstehen, nein, man muss auch noch über Rechtliche Dinge informiert sein, damit man den DFB (versucht) zu verstehen!
Verschwörungstheorie:
Die Sperren, speziell die gegen Roque Junior, sind auf mehrere ineinander verknüpfte Punkte zurückzuführen.
Zum einen bestraft man dann den Verein für Völlers "Ausraster" und hat sogleich mehr zu berichten, da der Bayer in die Berufung geht.
Zum anderen ist der DFB die Fußballmafia und die DFL speziell über einige Personalien mit Premiere verknüpft. Man hat also ein Interesse daran, dass Ballacks und Podolskis auch spielen, ani Leverkusen kann man ein Exempel statuieren.
Da der Bayer für die Medien nicht mehr so interessant ist, muß man sich hier auf die Nebenkriegsschauplätzte konzentrieren, d.h. Stimmung machen wegen Finanzspritzen der AG, dicken Autos von Spielern, brutalem Treten oder eben eines möglichen Rauswurfs eines Trainers. Und der wird ja ohne einen Spieler wie Roque Junior nicht unwahrscheinlicher (wobei das bei seiner Form zu diskutieren wäre).
ZitatAlles anzeigenOriginal von Schwicker
Verschwörungstheorie:
Die Sperren, speziell die gegen Roque Junior, sind auf mehrere ineinander verknüpfte Punkte zurückzuführen.
Zum einen bestraft man dann den Verein für Völlers "Ausraster" und hat sogleich mehr zu berichten, da der Bayer in die Berufung geht.
Zum anderen ist der DFB die Fußballmafia und die DFL speziell über einige Personalien mit Premiere verknüpft. Man hat also ein Interesse daran, dass Ballacks und Podolskis auch spielen, ani Leverkusen kann man ein Exempel statuieren.
Da der Bayer für die Medien nicht mehr so interessant ist, muß man sich hier auf die Nebenkriegsschauplätzte konzentrieren, d.h. Stimmung machen wegen Finanzspritzen der AG, dicken Autos von Spielern, brutalem Treten oder eben eines möglichen Rauswurfs eines Trainers. Und der wird ja ohne einen Spieler wie Roque Junior nicht unwahrscheinlicher (wobei das bei seiner Form zu diskutieren wäre).
OK - Ab heute sind wir die "BÖSEN" - hab´nix dagegen.
Blos müssen das die Jungs auf dem Platz auch zeigen...... :LEV12
Scheiss Mafia......!
ZitatOriginal von berliner_pille
das urteil hat nichts mit den tatsächlichen geschehnissen zu tun sondern ist eher als repräsentativer akt im kielwasser der jüngsten schiedsrichterschelten zu verstehen.
Hübsch formuliert ..und wahr! "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" ,wäre vielleicht etwas zu hart
Das Interview von Roque Junior hat mir sehr gefallen.
Sehr professionell.
ZitatOriginal von REN
Das Interview von Roque Junior hat mir sehr gefallen.
Sehr professionell.
Jau, besser als oftmals sein Spiel auf dem Feld!
ZitatOriginal von REN
Das Interview von Roque Junior hat mir sehr gefallen.
Sehr professionell.
Sehr professionell wäre es gewesen, wenn er das Interview nicht an den Express gegeben hätte.
Na super!
Da hat er ja schonmal 1 Spiel Sperre sicher! :LEV12 :LEV12
Ja irgendwie doch komisch das das erste nächsten Montag verhandelt wird .......
ZitatOriginal von Babic19
Ja irgendwie doch komisch das das erste nächsten Montag verhandelt wird .......
Das hängt sicher auch damit zusammen, das der Bayer das mündlich verhandeln wollte.
Aber ich find's trotzdem nicht richtig.
Von Freispruch kann also gar keine Rede sein. Scheiß DFB!
Denke auch, dass wir den Freispruch vergessen können!
Aber wer hat mit einem Freispruch gerechnet??? Ich bin von der Mindestsperre von einem Spiel ausgegangen!!!
es ist doch ganz logisch, so umgeht der DFB allen ärger.
jetzt werden sie das machen was sie schon letzten montag hätten machen müssen und zwar roque freisprechen, mit der begründung "1 spiel mindestsperre -> tatsachenentscheidung"(die ist ja dann mit dem schalke spiel abgelaufen).
so nehmen sie die schiris aus der schußlinie und machen sich auch nicht lächerlich (auch wenn die alten säcke es jetzt schon sind), alles was keinem freispruch gegliechen hätte, würde jeden verspotten der sich "ein kleines bisschen" mit fußball auskennt.
Ganz schwach vom DFB.
Es ist ja wohl eine dreiste Frechheit am Montag zu verhandeln ( was gibt es eigentlich zu verhandeln?? :LEV11), so fehlt er uns womöglich gegen Schalke und dann kommt nochmals die Sperre hinzu, oder wie wird das gewertet?
1. Er wird nicht nur möglicherweise am Samstag fehlen, sondern definitiv.
2. Das Schalke-Spiel wird mit einbezogen.
Beispiel: Sollte er 2 Spiele gesperrt werden, so wäre er gegen Köln wieder spielberechtigt.
Wahrscheinlich wird er, lächerlicherweise, 1 Spiel Sperre bekommen, somit ist die Sperre bereits gegen Schalke abgesessen und er ist in Duisburg wieder einsatzberechtigt.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Mucki_
1. Er wird nicht nur möglicherweise am Samstag fehlen, sondern definitiv.
2. Das Schalke-Spiel wird mit einbezogen.
Beispiel: Sollte er 2 Spiele gesperrt werden, so wäre er gegen Köln wieder spielberechtigt.
Wahrscheinlich wird er, lächerlicherweise, 1 Spiel Sperre bekommen, somit ist die Sperre bereits gegen Schalke abgesessen und er ist in Duisburg wieder einsatzberechtigt.
Achso, danke für die Aufklärung!
Ich denke auch, dass er 1 Spiel Sperre bekommen wird, freigesprochen werden doch , wenn überhaupt, nur Bayern-Spieler!!
Aber an dieser Stelle hätte der tolle DFB ruhig mal Größe zeigen können und sagen: ''OK, klare Fehlentscheidung, Freispruch!''
Aber was ist im Spitzensport schon gerecht/fair ?