ungefähr so überraschend wie gyros beim griechen...
Vergabe der WM-Ausrichtungen 2018 und 2022
-
-
-
Das ist schon ein starkes Stück. Für nur 7 Mio Euro eine WM? Auch wenn sie es dicke haben, die Katarer dürften sich da ja in A.rsch beissen..
Dass Katar mehr für eine WM zahlen muss als Deutschland ist doch wohl klar. Schlechteres Image (was sie auch noch eindrucksvoll mit den Arbeitsbedingungen beim Stadienbau bestätigen), für Sport absolut abartige Umweltbedingungen und u.a. daraus resultierend höheres "Risiko" (von Anfang an hat keiner glauben können, dass es bei der Vergabe mit rechten Dingen zuging)
-
Ich finde Korruption und im speziellen die Korruption bei EM/WM Vergaben natürlich auch daneben - geahnt hat es aber ja doch jeder.
Nur wird mir nicht genau genug differenziert. Oft hat man in den letzten Wochen und auch Jahren (!) gelesen, das Absprachen bei der Stimmvergabe im Spiel waren. Das sehe ich absolut unkritisch.
Warum?Es ist doch völlig normal, dass einzelne Verbände versuchen ihre Stimmen zu organisieren ? Wie geht das ? - Bestimmt nicht mit: "Ähm, wählt ihr uns bitte ? Weil das Berliner Olympiastadion ist total geil. "
Das funktioniert nur über: "Also wir wollen das Ding jetzt - stimmt bitte für uns und wir stimmen für euch sobald ihr ein Turnier ernsthaft ausrichten wollt und euch bewerbt."Ist das verwerflich ? - Ich spreche jetzt hier von Berichterstattungen wo ein Katarer angeblich ne Mail geschrieben haben soll ala: " Haltet euch an die Abmachung. Wir haben für euch gestimmt - und jetzt stimmt ihr für uns".
Selbst das wird in den Medien zerrissen und alle reden von Korruption. FÜr mich ist das eine ganz normale Sache, so laufen eben Abmachungen. Anders geht es nunmal nicht eine Mehrheit zu finden.
Etwas GANZ anderes ist es, wenn rein aus Geldgründen eine Stimme rüberwandert. Das ist definitiv Korruption und nicht zu akzeptieren. Solange aber mit Stimmen gedealt wird in dem Rahmen das man Abmachungen für zukünftige Abstimmungen trifft - find ich echt nicht schlimm.
Insgesamt wird mir dieser Punkt in der aktuellen Berichterstattung im allgemeinen viel zu übertrieben bzw. total undifferenziert dargestellt.
Geld Stimmen = Doof
Abmachungs-Stimmen = Normal.
"Land xy hat einfach ne tolle Bewerbung"-Stimmen = Löblich - aber absolut unrealistisch und auch dumm. Wer so abstimmt bekommt nie irgendein Turnier. -
Es ist doch schon lange ein offenes Geheimnis, dass da Gelder geflossen sind. Ironischerweise sind die geflossen, um die Bestechungsversuche der Südafrikaner zu nullifizieren.
Ich hoffe, dass da alles auf den Tisch kommt, die Hintermänner wirklich bestraft werden, damit in Zukunft Turniere wieder in den Ländern statt finden, die das beste Paket und nicht die tiefsten Taschen haben (GB vs Russland, wobei man sagen muss, dass Deutschland 06 definitiv das mit Abstand beste Paket hatte)
-
Oh Gott mal wieder Fremdschämen bei ASS.
-
Wieso?
-
Wieso?
Katrin Müllher Hohenstein mal wieder total investigativ beim Thema WM Vergabe 2006. Genug Erklärung?
-
Hat inzwischen mal jemand den Spiegel Artikel gelesen? Da steht wohl drinnen, dass es für eine gekaufte WM KEINE Beweise gibt .....
Habe am Wochenende sky90 geguckt und wenn das alles so stimmt was da erzählt worden ist, ist die Aufmachung vom Spiegel und die Berichterstattung in den meisten Medion schon äußerst fragwürdig.
-
Na da wirkt die PR vom Anwalt schon. Natürlich gibt es nicht DEN Beweis. Wie soll der auch aussehen? Eine beidseitig unterschriebene Schwarzgeldvereinbarung und für das Schmiergeld Empfangsquittungen der bestochenen Funktionäre? Indizien gibt es dafür auch genug. Und nehmen wir mal an, da ist überhaupt nichts dran an der ganzen Geschichte eine plausible Erklärung für welchen Zweck das Geld sonst geflossen sei konnte der DFB auch nicht liefern.
-
Aha. Der Spiegel stellt die Behauptung auf, dass die WM 2006 gekauft war und zieht das als ganz große Nummer auf. Alle Medien springen drauf an und wir haben unseren Skandal.
Halt mich für naiv, aber bevor ich so was starte, sollte ich mir da schon ziemlich sicher sein und nicht einfach irgendeine Behauptung in den Raum stellen, nur weil es gerade so gut zum FIFA Skandal passt.
Die Aussage "war nach Spiegel Informationen mutmaßlich gekauft" und "es gibt keine Beweise" passen für mich nicht zusammen, sorry. Und der Auftritt des Spiegel-Reporters bei sky wirkte auf mich alles andere als überzeugend. Wirkte alles in allem recht hilflos und überfordert.
-
-
Und Du meinst ernsthaft, der Spiegel stellt einfach mal so eine Behauptung auf? Ohne jegliche Grundlage? Du solltest schon sauber trennen zwischen den Begriffen Behauptung, Indiz und Beweis.
Und nochmal: Wie sollte ein Beweis denn deiner Meinung nach aussehen? Und warum fließt beim DFB eine Zahlung von 7 Mio. für eine Veranstaltung, die nie stattgefunden hat? Wenn alles nur ein bedauerlicher Irrtum gewesen ist, wieso kann man diesen dann nicht einfach kurz aufklären? Stattdessen kann sich keiner der Beteiligten mehr an irgendwas erinnern. -
Wenn das doch alles so ist wie du sagst bzw. wiedergibst, wieso dann dieser komische Auftritt des Reporters bei Sky? Klingt für mich, Stand jetzt, nach einfach nicht richtig recherchiert und was raushauen.
-
Und Du meinst ernsthaft, der Spiegel stellt einfach mal so eine Behauptung auf? Ohne jegliche Grundlage?
Wäre nicht das erste mal ..... Ich finde an der Spiegel-Story jedenfalls einige Dinge schwer nachvollziehbar. Aber lassen wir uns überraschen was da noch so kommt.
-
Der "Reporter" ist Jens Weinreich, den der DFB schon in der Vergangenheit erfolglos versucht hat mundtot zu machen. Der ist nicht gerade dafür bekannt, mal kurz was rauszuhauen, sondern ist neben Kistner wohl einer der wenigen Journalisten, die im Bereich DFB, Fifa oder auch IOC noch wirklichen Journalismus betreiben. Und der gestern vom - wie er so treffend gesagt hat - "Beckenbauer Sender" Sky ziemlich verar.scht wurde.
-
Naja ich finde er hat sich ziemlich unprofessionell angestellt. Wenn da wirklich was dran sein sollte, werden wir das wohl bald erfahren
-
Wie gesagt - ich finde Weinreich gibt kein wirklich professionelles Bild ab. Muss ich nur mal seine Tweets durchlesen ........ u.a. betont er wie sehr er die BILD verabscheut, bittet aber seine Follower um die Sonntagsausgabe per PDF. Das das rein rechtlich nicht sauber ist, sollte er als Journalist eigentlich wissen. Auch der Rest klingt eher wie ein trotziges Kleinkind, welches mit aller Gewalt das letzte Wort haben will.
-
-
-
Der Auftritt vom Bild Schmieren Fink im DoPa war doch ein einziges Stück Satire. Alleine von "Unverantwortlich" zu sprechen gegenüber dem Spiegel. Das war schon nicht mehr lustig. Beide Häuser am besten null Werbung mehr schalten lassen. Sollen doch sehen wo sie bleiben.
Richtige Journalisten finden immer Wege solche berechtigten Dinge an den Tag zu bringen. Interessant ist nur wieder Adidas mitten drin.
Da sollte sich mal die Korruptionsbekämpfung intensiver mit beschäftigen. -
Der Auftritt vom Bild Schmieren Fink im DoPa war doch ein einziges Stück Satire. Alleine von "Unverantwortlich" zu sprechen gegenüber dem Spiegel.
Haha, wie geil. Würde die Bild ja nie machen.
Aber ehrlich gesagt verstehe ich jetzt die allgemeine Stimmungsmache gegen die Spiegel-Kritiker nicht. Wenn jemand mit solch einem Artikel aufwartet, muss er mit Rückfragen etc. rechnen und diese auch beantworten können. Das man sich als BEschuldigter wehrt, ist wohl das normalste der Welt und würde jeder hier - egal wie schuldig oder unschuldig - wohl auch machen.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich will hier in keinster Weise den DFB oder irgendwen verteidigen, aber aufgrund der doch sehr dünnen "Indizienlage", lässt sich da noch lange kein Urteil fällen. Und solange sollte man die Füße ruhig halten und abwarten.
-
