Vergabe der WM-Ausrichtungen 2018 und 2022

Zitat von Ansteff

Da die Zahlung im Zusammenhang mit der WM-Organisation getätigt wurde, kann man das doch nicht voneinander trennen! Nochmal: Da wird es gerade am Anfang drunter und rüber gegangen sein und u.U. wurde auch nicht alles so sauber dokumentiert, wie man sich das im nachhinein wünschen würde. Jeder, der schon mal unter großem Zeitdruck in einem komplexen Projekt gearbeitet hat, wird nachvollziehen können, dass man eventuell einfach auch mal Zeit benötigt, um Jahre später alle Zusammenhänge aufklären zu können.

Aber er hat ja heute zur Presse gesprochen. Weiss man schon, was dabei raus kam?

Mit der Millionen-Zahlung, über die der SPIEGEL in seiner aktuellen Ausgabe berichtet, habe sich der Deutsche Fußball-Bund einen Zuschuss für die Organisation der Weltmeisterschaft 2006 gesichert, um später vom Weltverband umgerechnet 170 Millionen Euro erhalten zu können. Die Überweisung stehe aber nicht im Zusammenhang mit der Vergabe der WM an Deutschland, versicherte Niersbach.

Klingt so ein wenig nach der Nigeria-Connection... Zudem haben ihm wohl seine Anwälte gesagt, dass er sich zu seiner handschriftlichen Notiz etwas cleverer äußerst um zumindest aus dem Vorsatz raus zu sein:

"Ich habe schon mitbekommen, dass da irgendetwas war, was mit Robert Louis Dreyfus zu tun hatte", sagte Niersbach. Er könne auch nicht ausschließen, "dass da eine handschriftliche Notiz auf irgendeinem Vorgang war". Der SPIEGEL hatte nämlich von einem Vermerk berichtet, auf den Niersbach "Honorar für RLD" (mutmaßlich Robert Louis-Dreyfus) geschrieben haben soll. "Aber ich kann man daran nicht erinnern", beteuerte Niersbach.

Ansonsten halt das übliche billige Schauspiel das es immer gibt bei solchen Vorgängen...
http://m.spiegel.de/sport/fussball/a-1059114.html

Edit: Kicker Ticker ist es um einiges besser zusammengefasst.

http://sportbild.bild.de/fussb…kauft-43105188.sport.html

Vertraut doch einfach Alfred Draxler...immerhin ist er sich dessen bewusst, "DASS ICH MIT DIESEM ARTIKEL MEINE REPUTATION ALS JOURNALIST UND REPORTER AUFS SPIEL SETZE"

Zitat von Langzeitgedächtnis

"Ich habe schon mitbekommen, dass da irgendetwas war, was mit Robert Louis Dreyfus zu tun hatte", sagte Niersbach. Er könne auch nicht ausschließen, "dass da eine handschriftliche Notiz auf irgendeinem Vorgang war". Der SPIEGEL hatte nämlich von einem Vermerk berichtet, auf den Niersbach "Honorar für RLD" (mutmaßlich Robert Louis-Dreyfus) geschrieben haben soll. "Aber ich kann man daran nicht erinnern", beteuerte Niersbach.

Warum legt der Spiegel nicht einfach dieses Dokument vor. Dann könnte doch zügig geklärt werden, wer da wie involviert war?

Zitat von Fußballgott

"DASS ICH MIT DIESEM ARTIKEL MEINE REPUTATION ALS JOURNALIST UND REPORTER AUFS SPIEL SETZE"

auch gut: "eines der wichtigsten Ereignisse der deutschen Nachkriegsgeschichte"

Zitat von Ansteff

Warum legt der Spiegel nicht einfach dieses Dokument vor. Dann könnte doch zügig geklärt werden, wer da wie involviert war?

Da die Staatsanwaltschaft am Montag ein Vorprüfung wegen Untreue, Korruption, Betrug und Steuerhinterziehung eingeleitet hat, um eventuell ein Ermittlungsverfahren einzuleiten, könnte dieses Dokument ein "Beweisstück" sein. Ich weiß nicht, ob der Spiegel dieses Stück so einfach veröffentlichen kann, jetzt wo eine Voruntersuchung läuft. Dann geht es auch darum, woher hat der Spiegel dieses Dokument, dafür müsste der Spiegel seine Informanten preisgeben.

Zitat von Fußballgott

http://sportbild.bild.de/fussb…kauft-43105188.sport.html

Vertraut doch einfach Alfred Draxler...immerhin ist er sich dessen bewusst, "DASS ICH MIT DIESEM ARTIKEL MEINE REPUTATION ALS JOURNALIST UND REPORTER AUFS SPIEL SETZE"

Draxler ist ein Idlot. Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass er immer idiotische Positionen vertritt. Die Kernanklage des Spiegels war, dass der DFB vier asiatische Stimmen gekauft habe, die dann die WM nach Deutschland holten. Allein aufgrund der zeitlichen Abläufe (Abstimmung im Sommer 2000) - Zahlung an die FIFA im Jahre 2005 kann zumindest dieser Vorgang aber ja wohl nichts damit zu tun haben. Oder glaubt ernsthaft jemand, die korrupten Herrschaften hätten ihre Stimme verkauft, um dann jahrelang zu warten, bis sie dafür entlohnt werden? Und warum sollten diese Zahlungen dann ausgerechnet über die FIFA abgewickelt werden? Ich habe nicht den Eindruck, dass diese Geldflüsse irgendetwas mit Stimmenkauf zu tun haben können.

Zitat von Ansteff

Draxler ist ein Idlot. Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass er immer idiotische Positionen vertritt. Die Kernanklage des Spiegels war, dass der DFB vier asiatische Stimmen gekauft habe, die dann die WM nach Deutschland holten. Allein aufgrund der zeitlichen Abläufe (Abstimmung im Sommer 2000) - Zahlung an die FIFA im Jahre 2005 kann zumindest dieser Vorgang aber ja wohl nichts damit zu tun haben. Oder glaubt ernsthaft jemand, die korrupten Herrschaften hätten ihre Stimme verkauft, um dann jahrelang zu warten, bis sie dafür entlohnt werden? Und warum sollten diese Zahlungen dann ausgerechnet über die FIFA abgewickelt werden? Ich habe nicht den Eindruck, dass diese Geldflüsse irgendetwas mit Stimmenkauf zu tun haben können.

Naja, wer weiß. Ich halte sportpolitisch im Fußball alles für möglich. Jeder weiß das Blatter die WM 2006 in Afrika haben wollte. Deutschland bekam sie mit dieser einen Stimme mehr. Vielleicht waren Stimmen so gekauft, das sie 2000 für Deutschland und 2004 dann für Südafrika stimmen sollten (im Paket sozusagen). Nach dem 2004 Südafrika (endlich) den Zuschlag bekam, wurde das Geld zeitnah überwiesen und die FIFA hats dann verteilt. Wie gesagt das System Blatter ist dermaßen verzweigt, das alle irgendwie darin stecken, auf die ein oder andere Weise.

Zitat von Tapeworm

Naja, wer weiß. Ich halte sportpolitisch im Fußball alles für möglich. Jeder weiß das Blatter die WM 2006 in Afrika haben wollte. Deutschland bekam sie mit dieser einen Stimme mehr. Vielleicht waren Stimmen so gekauft, das sie 2000 für Deutschland und 2004 dann für Südafrika stimmen sollten (im Paket sozusagen). Nach dem 2004 Südafrika (endlich) den Zuschlag bekam, wurde das Geld zeitnah überwiesen und die FIFA hats dann verteilt. Wie gesagt das System Blatter ist dermaßen verzweigt, das alle irgendwie darin stecken, auf die ein oder andere Weise.

Die WM 2010 konnte nur in Afrika stattfinden, den die Entscheidung fiel zwischen Ägypten, Marokko und Südafrika. Es wurden generell nur Bewerbungen afrikanischer Länder angenommen...

Man kann in diese Sache viele Dinge hineinkonstruieren. Aber ein Blatt wie der Spiegel sollte zumindest den Hauch eines Beweises liefern. Und ein Zusammenhang zwischen Stimmenkauf zur Vergabe der WM 2006 und diesen Zahlungen drängt sich allein aufgrund der Zeitpunkte der Zahlungen nun ganz bestimmt nicht auf! Das muss nicht heissen, dass die Geschichte, die Niersbach und im Hintergund wohl Beckenbauer da heute zum besten gaben, korrekt ist - aber daraus einen Stimmenkauf zu konstruieren erscheint mir doch ziemlich an den Haaren herbeigezogen!

Zitat von Ansteff

Die WM 2010 konnte nur in Afrika stattfinden, den die Entscheidung fiel zwischen Ägypten, Marokko und Südafrika. Es wurden generell nur Bewerbungen afrikanischer Länder angenommen...

Man kann in diese Sache viele Dinge hineinkonstruieren. Aber ein Blatt wie der Spiegel sollte zumindest den Hauch eines Beweises liefern. Und ein Zusammenhang zwischen Stimmenkauf zur Vergabe der WM 2006 und diesen Zahlungen drängt sich allein aufgrund der Zeitpunkte der Zahlungen nun ganz bestimmt nicht auf! Das muss nicht heissen, dass die Geschichte, die Niersbach und im Hintergund wohl Beckenbauer da heute zum besten gaben, korrekt ist - aber daraus einen Stimmenkauf zu konstruieren erscheint mir doch ziemlich an den Haaren herbeigezogen!

Klar wirkt das an den Haaren" hergezogen bzw etwas konstruiert. Ja das stimmt, die WM konnte nur in Afrika statt finden, aber Südafrika war Blatters liebstes Kind.

Wobei ich mich frage, warum aktuell der DFB so auf die Barrikaden geht. Extra PKs anberaumt, obwohl immer wieder Journalisten berichtenden, dass bei der WM 2006 etwas seltsam lief. Am Anfang hat die KIrch-Gruppe gedrängt, das die WM in Deutschland statt finden muss (Kirch-Gruppe ist jetzt SKY, daher der Ausdruck des Journalisten am Sonntag SKY = Beckenbauer Sender, da dieser wohl damals günstig Verwertungsrechte für Freundschaftsspiele des FC Bayern an vier Verbände verkauften u.a. Trinidad & Tobago = Jack Warner). Dann wurde schon im Buch FIFA-Mafia über das komische Verhalten Seitens der asiatischen Verbände berichtet. Wobei hier eher die Wirtschaft/Bundesregierung eine Rolle spielte, Einstieg von Daimer-Benz in Hyundai (Fifa Wahlman Südkoreas war Chung, Sohn von Hyndai-Gründers). Der Wahlman Thailands verkaufte auf einmal deutsche Edelkarossen, oder die 1200 Panzerfäuste an das saudisch-arabische Königshaus (FIFA Wahlmann Al-Dabal zählt zum Königshaus) zu liefern.

All das lächelte der DFB weg. Selbst als Blatter vor ein paar Jahren (im Zuge der Korruptionsvorwürfe um die WM 2018 & 2022) selbst sagte und dem DFB eine gekaufte WM vorwarf: "Gekaufte WM? Ich erinnere nur an die Vergabe 2006", lächelte der DFB das weg. Ab jetzt durch den Spiegel, ist da auf einmal eine Dynamik drin, das wundert mich schon. Daher kann ich mir gut vorstellen, das die "noch" etwas in der Hand haben. Und ehrlich, wer hat denn geglaubt das der Spiegel-Reporter seine komplette Rechercheergebnisse in einer SKY90 Sendung offenbart. Sorry, ich nehme SKY ja viel ab, aber keinen "ehrlichen" Journalismus zum Thema Fußball in Deutschland.

Ansteff: Diesen Zusammenhang stellt der Spiegel auch nicht her. Der Spiegel sagt ja vereinfacht gesagt (lies die Geschichte dann kannst es besser nachvollziehen) dass die WM von dem Geld in der Zwischenzeit gekauft wurde und natürlich nicht durch die Zahlung im Jahr 2005 an die FIFA. Das ist ja taktisch gar nicht so doof vom Herrn Schertz quasi eine angebliche Behauptung, die der Spiegel nie aufgestellt hat, so zu "widerlegen".

Ich denke die PK hat gezeigt, dass Niersbach im Normalfall erledigt ist. Das ist einfach von vorne bis hinten nur Gestammel. Ob je die ganze Geschichte ans Licht kommt weiß man nicht. Wer weiß vielleicht war die WM ja tatsächlich nicht gekauft? Dann lief mit dem Geld aber eine Nummer, die den Herren noch viel unangenehmer ist die billige Draxler Story glaubt ja wohl kein Mensch. Dann wird aber auch der liebe Wolfgang dran glauben müssen schon allein wenn dann der Franz so sein A.rsch retten kann.

Könnt ihr euch mal angewöhnen, euch nicht 5 mal nacheinander zu zitieren? Schreibt doch einfach wie LZG ein @xyz. Danke

http://www.kicker.de/news/fuss…beitung-ueberfordert.html

Der Skandal hat einen neuen Höhepunkt erfahren und schreit nach schnellstmöglicher Aufklärung, am besten durch die Schweizer Bundesanwaltschaft und die Staatsanwaltschaft in Frankfurt am Main. Den Fußballverbänden kann man eine saubere Aufarbeitung nicht überlassen.

Der Kicker positioniert sich schon sehr eindeutig.

Zitat von Alex_aka_Fes

Könnt ihr euch mal angewöhnen, euch nicht 5 mal nacheinander zu zitieren? Schreibt doch einfach wie LZG ein @xyz. Danke

Warum? Weil du zu faul bist um zu lesen, oder das Fingerchen am Scrollrad zu drehen? Nee im Ernst, manchmal bezieht man sich nur auf einen Teil einer Aussagen, daher macht das schon Sinn zu zitieren und den Part "fett" zu markieren. Oder wenn zwischen durch andere gepostete haben. Von daher...

Zitat von Ansteff

Draxler ist ein Idlot. Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass er immer idiotische Positionen vertritt. Die Kernanklage des Spiegels war, dass der DFB vier asiatische Stimmen gekauft habe, die dann die WM nach Deutschland holten. Allein aufgrund der zeitlichen Abläufe (Abstimmung im Sommer 2000) - Zahlung an die FIFA im Jahre 2005 kann zumindest dieser Vorgang aber ja wohl nichts damit zu tun haben. Oder glaubt ernsthaft jemand, die korrupten Herrschaften hätten ihre Stimme verkauft, um dann jahrelang zu warten, bis sie dafür entlohnt werden? Und warum sollten diese Zahlungen dann ausgerechnet über die FIFA abgewickelt werden? Ich habe nicht den Eindruck, dass diese Geldflüsse irgendetwas mit Stimmenkauf zu tun haben können.

Der SPIEGEL stellt den Zusammenhang anders her. Dreyfuß hat im Vorfeld der Vergabe das Geld über Umwege an die entsprechenden Personen gezahlt, da der DFB das ja nicht über die offiziellen Wege konnte. Jahre später wollte Dreyfuß das Geld aber vom DFB zurück. Auch das könnte der DFB natürlich nicht offiziell Zahlen, daher der Mittelmann FIFA über ein nicht offizielles Konto der FIFA.

So steht im Spiegel Artikel und das klingt durchaus plausibel.

Zitat von Langzeitgedächtnis

Ansteff: Diesen Zusammenhang stellt der Spiegel auch nicht her. Der Spiegel sagt ja vereinfacht gesagt (lies die Geschichte dann kannst es besser nachvollziehen) dass die WM von dem Geld in der Zwischenzeit gekauft wurde und natürlich nicht durch die Zahlung im Jahr 2005 an die FIFA. Das ist ja taktisch gar nicht so doof vom Herrn Schertz quasi eine angebliche Behauptung, die der Spiegel nie aufgestellt hat, so zu "widerlegen".

Der Zusammenhang zwischen der Zahlung von Greyfus und dem "Stimmenkauf" wird ganz eindeutig hergestellt. Den Artikel habe ich aktuell nicht zu Hand, aber du kannst auf der Spiegel-Webpage nachlesen: "Eingesetzt wurde das Darlehen offenbar, um die vier Stimmen der asiatischen Vertreter im 24-köpfigen Fifa-Exekutivkomitee zu sichern. Die vier Asiaten hatten zusammen mit den Europäern bei der Wahl im Juli 2000 wohl für Deutschland gestimmt." Und wenn du das Video im entsprechenden Artikel anklickst, führt der Autor Jens Weinreich das sogar noch im Detail aus. Explizit sagt er zum Darlehen: Dieses Geld wurde genutzt, um ... Stimmen zu kaufen (ab 00:25 im Video). http://www.spiegel.de/sport/fu…tergruende-a-1058253.html Das Problem ist aber: Die Zahlung von Dreyfus an die FIFA erfolgte nach allem was man inzwischen weiss im Jahr 2002. Jahre nach der Abstimmung. Und dann auch noch an die FIFA und nicht an die Wahlmänner. Wo ist da der Stimmenkauf? Glaubst du ernstghaft, die FIFA hat es an die 4 Asistaen weitergeleitet, damit die Stimmen gekauft wurden, die letztendlich die WM nicht an das von Blatter favorisierte Südafrkia sondern an Deutschland gehen liess?

Kann sein, dass an den Zahlungen irgendetwas faul ist. Kann aber auch sein, dass es tatsächlich so war, wie es Niersbach geschildert hat. Und mal ganz ehrlich: Wir haben fast 10 Jahre seit der WM gewartet, da sollte es jedem, der seinen Geifer über die Verantwortlichen ausschütten möchte, auf ein paar Wochen mehr oder weniger auch nicht mehr ankommen, die es nun dauern wird bis das ganze aufgeklärt wird. Ich denke, das Beispiel Wulff hat gezeigt, dass man eben nicht allem glauben sollte, was der ein oder andere Journalist verzapft. Daher würde ich mich mit Schlussfolgerungen, wie du sie hier in die Welt setzt derzeit noch zurückhalten.

Alex Ich zitiere das, was meiner Meinung nach für das Verständnis meines Beitrags relevant ist. Du kannst das gerne anders halten oder einfach zitierte Stellen generell überlesen, wenn sie dich stören. Ist mir wurscht.

Zitat von lev1989

Der SPIEGEL stellt den Zusammenhang anders her. Dreyfuß hat im Vorfeld der Vergabe das Geld über Umwege an die entsprechenden Personen gezahlt, da der DFB das ja nicht über die offiziellen Wege konnte. Jahre später wollte Dreyfuß das Geld aber vom DFB zurück. Auch das könnte der DFB natürlich nicht offiziell Zahlen, daher der Mittelmann FIFA über ein nicht offizielles Konto der FIFA.

So steht im Spiegel Artikel und das klingt durchaus plausibel.

Hälst du es wirklich für plausibel, dass das WM Organisationskommittee 2005 Geld an die FIFA überweist, damit die es an die Person weiterleitet, die im Auftrag des DFB die Stimmen gekauft hat, mit der die WM gegen den Willen der FIFA-Oberen nach Deutschland gekauft wurde? Würde man nicht versuchen, solch eine Zahlung vor allem vor der FIFA geheimzuhalten? Und warum floß das Geld von Dreyfus erst 2002, obwohl der Stimmenkauf schon Jahre vorher stattgefunden haben müsste? Warum sollte ausgerechnet die FIFA das Geld an die gekauften Wahlmänner weiterleiten? Wäre es nicht viel logischer, die Herren direkt zu bezahlen, da sie ja etwas taten, was absolut gegen das war, für das Blatter jahrelang geworben hatte? Und wenn man die Sache schon geheim halten möchte: Wäre es nicht viel sinnvoller gewesen, das Geld bar zu bezahlen und nicht per Überweisung?

Ehrlich gesagt finde ich diese Spiegel-Version des Stimmenkaufs unlogisch und auch vom zeitlichen Ablauf her alles andere als plausibel! Das erscheint doch sehr konstruiert, um eine möglichst reisserische Story zu generieren.

Ansteff du bringst da doch schon wieder Überweisungen durcheinander, siehe oben.

Ein aktueller Überblick:

http://www.zeit.de/sport/2015-…h-dfb-fifa-sommermaerchen

http://www.spiegel.de/sport/fu…rgabe-2006-a-1059175.html

http://www.spiegel.de/sport/fu…ng-infrage-a-1059181.html

https://twitter.com/fums_magazin/status/657164561401950208/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

http://www.kicker.de/news/fuss…ersbachs-darstellung.html

http://www.faz.net/aktuell/spo…dArticle=true#pageIndex_2

http://www.sueddeutsche.de/spo…ingt-dfb-in-not-1.2703569

http://www.sueddeutsche.de/pol…spielt-verliert-1.2703691

http://www.fr-online.de/sport/…ach,1472784,32232228.html

http://www.welt.de/debatte/kom…iner-Bananenrepublik.html

Zitat von Ansteff

Hälst du es wirklich für plausibel, dass das WM Organisationskommittee 2005 Geld an die FIFA überweist, damit die es an die Person weiterleitet, die im Auftrag des DFB die Stimmen gekauft hat, mit der die WM gegen den Willen der FIFA-Oberen nach Deutschland gekauft wurde? Würde man nicht versuchen, solch eine Zahlung vor allem vor der FIFA geheimzuhalten? Und warum floß das Geld von Dreyfus erst 2002, obwohl der Stimmenkauf schon Jahre vorher stattgefunden haben müsste? Warum sollte ausgerechnet die FIFA das Geld an die gekauften Wahlmänner weiterleiten? Wäre es nicht viel logischer, die Herren direkt zu bezahlen, da sie ja etwas taten, was absolut gegen das war, für das Blatter jahrelang geworben hatte? Und wenn man die Sache schon geheim halten möchte: Wäre es nicht viel sinnvoller gewesen, das Geld bar zu bezahlen und nicht per Überweisung?

Ehrlich gesagt finde ich diese Spiegel-Version des Stimmenkaufs unlogisch und auch vom zeitlichen Ablauf her alles andere als plausibel! Das erscheint doch sehr konstruiert, um eine möglichst reisserische Story zu generieren.

Das Geld wurde unter einem bestimmten Vorwand überwiesen - wenn dieser Vorwand plausibel ist, fragt keiner genauer nach (dass das Thema erst jetzt groß rauskommt zeigt ja, dass es ne zeit lang geklappt hat), wenn aber Geld einfach verschwindet (und bar übergeben wird) dann wird ganz sicher jemand ganz genau schauen, wohin denn dieses Geld verschwunden ist.
Ein Verbrechen vor den eigenen Komplizen verheimlichen mit denen man es durchführt ist ne seltsame Idee Die Fifa wusste von den Bestechungen, hat mitgeholfen und hatte keinerlei Interesse daran dagegen vorzugehen. Glaubst du ernsthaft Blatter ist nicht in die krummen Geschäfte der Fifa verwickelt oder warum glaubst du irgendetwas, dass der geäußert hat? Natürlich hat der nicht aller Welt erzählt, dass die Fifa ein korrupter Haufen ist, das muss man dir doch nicht wirklich erklären?

Weil der Pulitzer verdächtige Draxler Artikel hier schon Thema war:

http://www.bildblog.de/72844/a…axlers-intensiv-kumpanei/

Zitat von Langzeitgedächtnis

Ansteff du bringst da doch schon wieder Überweisungen durcheinander, siehe oben.

Das würde mich wundern. Noch mal für dich:
2000 Abstimmung über die WM-Vergabe
2002 Überweisung von Dreyfus an die FIFA (gegen Schuldschein von Beckenbauer s.Quelle)
2005 Überweisung von der FIFA an Dreyfus nach Überweisung des Betrages vom OK an die FIFA

Exakt so hab ich es beschrieben. Wie man so 4 asiatische Wahlmänner im Vorfeld der Abstimmung im Jahr 2000 bestechen konnte, hat hier bislang noch niemand schlüssig erläutert.
Laut Spiegel wurde ja das Dreyfus-Geld exakt dafür verwendet. Wer so was in die Welt setzt, sollte das bitteschön auch mal langsam beweisen.

Derjenige, der wirklich etwas zum Thema beitragen könnte, ist letztendlich das OK-Mitglied, das verantwortlich für das Ressort Finanzen und offenbar auch an den Gesprächen mit der FIFA beteiligt war: Theo Zwanziger.
Und die Lichtgestalt höchstselbst natürlich.