Pyrotechnik nicht erlaubt in Deutschen Stadien

BigB hätte auf jeden Fall weniger Spaß, wenn niemand mehr auf seine Provokationen einginge, stimmt. Aber das gibts so einige Kandidaten, die wohl ähnlich viel Spaß am verbalen Kleinkrieg haben.

Momentmal, was heißt hier verbaler Kleinkrieg. Immerhin hat er sich die Mühe gemacht seine Argumentation mit ihm genehmen Argumenten zu stützen. Das finde ich löblich. Das ist doch Streit an der Sache. Das ist doch nichts persönliches.

Meist geht es einigen eben nicht um die Sache, sondern nur darum, zwanghaft zu entkräften, was BigB zuvor geschrieben / gemeint hat. Würde BigB nicht immer so ernst genommen, bestände wohlmöglich auch nicht der Bedarf, sich an seinen Aussagen so stark reiben zu müssen. Das habe ich dem Post von "Der Krieger" entnommen und ihm inhaltlich zugestimmt.

Leben birgt Lebensgefahr.

So ist das mit den verschiedenen Menschen

Woran erkennt man auf der von BigB verlinkten Seite eigentlich genau, dass die Umfrage nicht repräsentativ ist?

Das ist eine Umfrage im Internet. Das ist einen Dreck wert für Fussballstadien. Eine gute Umfrage wäre, die Umfrage im Stadion.

Internetumfragen sind fast immer Alibiumfragen, die nur erstellt werden, um eine gewisse Interaktivität zu vermitteln.

Letztlich sind diese ALLE nicht repräsentativ. Jede Seite zieht ein gewisses Klientel an, somit ist es absolut nicht aussagekräftig.

Für eine repräsentative Umfrage muss man auch die Leute, die die Umfrage erstellen vorher sondieren um einen Schnitt der Bevölkerung/Stadiongänger zu bekommen.
Eine Pyroumfrage wär vermutlich eher negativ, aber niemals so deutlich.

Pyrotechnik wird nicht legalisiert und das ist gut so....

ob das so gut ist wird sich noch heraus stellen

Es steht doch da, dass die Teilnehmer repräsentativ ausgewählt wurden. Wer diesen Begriff inhaltlich nicht von "stichprobenartig" unterscheiden kann, darf sich gerne der Wikipedia bedienen. Sind die Teilnehmer dann einmal repräsentativ ausgesucht worden, ist es völlig unerheblich, wie sie ihre Meinung kundtun (Online, Interview, Papier und Bleistift), das ist auch kein Qualitätsmerkmal. Auch die Anzahl der Befragten Leute ist vertretbar. Für die berühmte Sonntagsfrage werden ebenfalls immer rund 1000 repräsentative Leute befragt. Die liegt übrigens gerne mal 5 Prozentpunkte daneben, ist und bleibt aber trotzdem repräsentativ. Fünf Prozentpunkte Abweichung sind hier mit Sicherheit auch drin. Ich will euch natürliche (und gesunde) Skepsis gegenüber Umfragen nicht nehmen, diese hier aber mit einem gegrunzten "Das ist nicht repräsentativ" abzutun ist halt einfach falsch, die Ersteller versichern etwas anderes.

Zitat von Laggy

Es steht doch da, dass die Teilnehmer repräsentativ ausgewählt wurden. Wer diesen Begriff inhaltlich nicht von "stichprobenartig" unterscheiden kann, darf sich gerne der Wikipedia bedienen. Sind die Teilnehmer dann einmal repräsentativ ausgesucht worden, ist es völlig unerheblich, wie sie ihre Meinung kundtun (Online, Interview, Papier und Bleistift), das ist auch kein Qualitätsmerkmal. Auch die Anzahl der Befragten Leute ist vertretbar. Für die berühmte Sonntagsfrage werden ebenfalls immer rund 1000 repräsentative Leute befragt. Die liegt übrigens gerne mal 5 Prozentpunkte daneben, ist und bleibt aber trotzdem repräsentativ. Fünf Prozentpunkte Abweichung sind hier mit Sicherheit auch drin. Ich will euch natürliche (und gesunde) Skepsis gegenüber Umfragen nicht nehmen, diese hier aber mit einem gegrunzten "Das ist nicht repräsentativ" abzutun ist halt einfach falsch, die Ersteller versichern etwas anderes.

http://online-umfrage-portal.de/reprasentative-umfrage/

Zitat von Laggy

Es steht doch da, dass die Teilnehmer repräsentativ ausgewählt wurden. Wer diesen Begriff inhaltlich nicht von "stichprobenartig" unterscheiden kann, darf sich gerne der Wikipedia bedienen. Sind die Teilnehmer dann einmal repräsentativ ausgesucht worden, ist es völlig unerheblich, wie sie ihre Meinung kundtun (Online, Interview, Papier und Bleistift), das ist auch kein Qualitätsmerkmal. Auch die Anzahl der Befragten Leute ist vertretbar. Für die berühmte Sonntagsfrage werden ebenfalls immer rund 1000 repräsentative Leute befragt. Die liegt übrigens gerne mal 5 Prozentpunkte daneben, ist und bleibt aber trotzdem repräsentativ. Fünf Prozentpunkte Abweichung sind hier mit Sicherheit auch drin. Ich will euch natürliche (und gesunde) Skepsis gegenüber Umfragen nicht nehmen, diese hier aber mit einem gegrunzten "Das ist nicht repräsentativ" abzutun ist halt einfach falsch, die Ersteller versichern etwas anderes.

Ok, bei einem Punkt geb ich dir recht. Die Seite gibt sich als eine Art Meinungsforschungsinstitut. Ich war bei Umfragen wie sie auf allen möglichen Portalen erscheinen. Den Link eines gewissen Users ging im Ignore unter.

Was mich dort dennoch stört: Leute ab 14, die sich für die 1. und 2. Bundesliga interessieren.
In Deutschland interessieren sich sicher 40-50 Mio. auf irgendeine Art für die Bundesligen. Interessant wäre dies von Leuten zu hören, die auch von der Thematik Ahnung haben. Viele, die sich nur über Zeitungen mit dem Thema Fussball beschäftigen hatten in letzter Zeit wenig Möglichkeiten, sich ein objektives und differenziertes Bild machen zu können. Es seidenn sie lesen 11Freunde.
Wie wäre dies unter den Stadiongängern?

@ Johny04

Ja eben. Unter unter der besagten Umfrage steht:

Zitat

Datenbasis der Befragung

Grundgesamtheit: Deutsche Bevölkerung ab 14 Jahre
Stichprobe: 1.103 repräsentativ ausgewählte Personen, die sich für die 1. bzw. 2. Bundesliga interessieren

Das Wort "Online-Umfrage" gibt doch damit nur noch an, wie diese ausgewählten Personen ihre Stimmen abgeben konnten.

MarcoSVB

Ok, so kommen wir in der Diskussion schon weiter. Die Beschreibung "für die 1 bzw. 2. Bundesliga intressieren" ist wirklich etwas zu abstrakt, den Kritikpunkt können wir stehen lassen.

Zitat von mironesco

Ich kann auch eine Umfrage unter Ultras, oder ultraorientierten Menschen machen und dann mal gucken was rauskommt.

Musst du ja nicht, hat doch stadionwelt.de schon getan. Das Ergebnis ist, wenn man die Zielgruppe der Seite betrachtet, auch nicht überraschend. Und von den 30.000 Leuten bei uns im Stadion gehören nicht alle zum Fanblock, aber eben zum Kreis der "Fußballinteressierten", die bei dieser Umfrage befragt wurden. Ne Umfrage nur im Fanblock würde sicher anders ausfallen, aber darum ging es bei dieser Erhebung nicht. Laggy hat das schon ganz richtig beschrieben.

Dennoch faszinierend, was hier für ein Aufstand wegen einer Umfrage eines Instituts gemacht wird, aber die völlig aus der Luft gegriffenen Zahlen eines anderen Users, durch die ich erst auf diese Umfrage gestoßen bin, unkommentiert bleiben. Man glaubt eben nur das, was einem gefällt.

Laggy

Wollte den Link nur posten als Informationsquelle, verfolge den Thread nicht, da er mich nicht interessiert.

Ich denke mal BigB, dass auch eine Umfrage unter den Stadiongängern der BayArena ein verändertes Bild liefert. Sicher wird da keine breite Masse pro Pyro herauskommen (ich würde unter den gegebenen Umständen auch nicht pro Pyro stimmen können, obwohl ich an sich für den Einsatz von Pyrotechnik im Stadion bin), aber unter den 30 000 Besuchern haben wir fast 20 000 Dauerkartenbesitzer, das sollte etwas mehr als nur "Fussballinteresse" bedeuten.

Eine solche Umfrage gibt es aber nicht. Wie die ausgehen würde, darüber können wir nur spekulieren.

Wie wärs wir beide machen eine? Was sagste?

Wozu?