Damit wir mal robustes Material haben. Ich wäre ja der Einfachheit halber für ne Umfrage am Eck 
Pyrotechnik nicht erlaubt in Deutschen Stadien
-
-
-
Alles klar. Und ich befrage die VIP-Tribüne und die Herren in den Logen.
-
Bei dieser Pyrodiskussion muss man sich jedoch fragen: Wer braucht und will das überhaupt? Nur weil eine Minderheit sich das in den Kopf gesetzt hat, dominiert dieses Thema die Diskussion und führt u.U. zu Exzessen wie in Dortmund. Über 90 % der Zuschauer interessiert das doch überhaupt nicht.
Woher nimmst du diese Gewissheit ?1. gibt es andere Konzepte, die die Fans mit einbeziehen und mit denen sich die Kurven zu 95% zufrieden geben würden.
Könntest du mir anhand eines Beispieles mal erklären wie die in etwa aussehen sollten ? Würde mich wirklich interessieren.Also diese 95% möchte ich anzweifeln, wenn man bedenkt, dass 91% der folgenden Befragung das Pyroverbot für richtig halten: http://mingle-trend.respondi.c…-52-in-deutschen-stadien/
Ich habe selbst bei verschiedenen Umfragen mitgemacht. Das Ergebiss hängt eigentlich immer davon ab, wie die Fragestellung lautet, welche Auswahlmöglichkeiten es gibt und welcher Personenkreis befragt wird.Auch wenn da steht "repräsentativ" stellt sich mir die Frage . Wofür ?
Mich würde ja mal eine echte Umfrage unter allen ( nicht nur gelegentlichen) Stadiongängern interessieren, das Ergebniss wäre doch mal wirklich aussagekräftig.
Meine Fragestellung sähe dann so aus :
Wie stehen sie zum abbrennen von Pyrotechnischen Materealien im Stadion ?
[ ] Das gehört zum Fußball dazu, Ich bin dafür.
[ ] Wenn es in einem Kontrolliertem Umfeld mit entsprechenden Sicherheitsvorkehrungen stattfindet spricht nichts dagegen.
[ ] Interessiert mich nicht / Ist mir Egal.
[ ] Eine Gefährdung anderer kann niicht ausgeschlossen werden, deshalb bin ich dagegen:
[ ] Nein sowas hat im Stadion nichts zu suchen.Ich habe versucht die Fragestellung so neutral wie ( mir
) mögllich zu gestalten, ob es mir gelungen ist mögen andere Beurteilen Es ist und bleibt eine kleine Minderheit, die diesen Pro-Pyro-Kampf bestreitet.
Das ist wohl richtig, sagt aber eigentlich nichts darüber aus wieviele Pyro im Stadion gut finden und weiviele nicht...
Es gibt aber nunmal keine Alternativen zum Verbot. Selbst wenn man einen Weg gefunden hätte es zu legalisieren, wäre das für alle Fans von Pyro nur eine unbefriedigende Lösung gewesen. Und dies wird sich auch nicht ändern.
Und woher genau weißt du das diese deine Vermutung ein unumstößlicher Fakt ist ?
Momentmal, was heißt hier verbaler Kleinkrieg. Immerhin hat er sich die Mühe gemacht seine Argumentation mit ihm genehmen Argumenten zu stützen. Das finde ich löblich. Das ist doch Streit an der Sache. Das ist doch nichts persönliches.
Endlich mal einer der "das Thema BigB" sachlich sieht. Man muß ja nicht derselben Meinung sein wie BigB, aber im gegensatz zu seinen "Gegnern" wird er in den seltensten Fällen persönlich .Es steht doch da, dass die Teilnehmer repräsentativ ausgewählt wurden. Wer diesen Begriff inhaltlich nicht von "stichprobenartig" unterscheiden kann, darf sich gerne der Wikipedia bedienen. Sind die Teilnehmer dann einmal repräsentativ ausgesucht worden, ist es völlig unerheblich, wie sie ihre Meinung kundtun (Online, Interview, Papier und Bleistift), das ist auch kein Qualitätsmerkmal. Auch die Anzahl der Befragten Leute ist vertretbar. Für die berühmte Sonntagsfrage werden ebenfalls immer rund 1000 repräsentative Leute befragt. Die liegt übrigens gerne mal 5 Prozentpunkte daneben, ist und bleibt aber trotzdem repräsentativ. Fünf Prozentpunkte Abweichung sind hier mit Sicherheit auch drin. Ich will euch natürliche (und gesunde) Skepsis gegenüber Umfragen nicht nehmen, diese hier aber mit einem gegrunzten "Das ist nicht repräsentativ" abzutun ist halt einfach falsch, die Ersteller versichern etwas anderes.
und auch hier wieder die Frage: Repräsentativ wofür ?
Für die gesamtdeutsche Bevölkerung ?
Für die Betroffenen ?
Für Fußballinteresierte im allgemeinen ?
Für Leute die Fußball nur im Fernsehn gucken ?
Für Leute die zu ausgesuchten Spielen auch mal ins Stadion gehen ?
Für regelmäßige Stadionbesucher ?
Für Fankurven besucher ?Ich könnte mir gut vorstellen, das jenachdem welche Gruppierung da mehrheitlich vertreten ist, das Ergebniss völlig unterschiedlich aussieht.
Und überhaupt : Wer garantiert denn ob die Auswahl tatsächlich repräsentativ ( für die jeweilige Gruppe) ist ?
Welche Aussagekraft hat dann eine Solche Umfrage ?
Welche Gruppierung sollte denn letztendlich darüber "Entscheiden" dürfen ob Pyro erlaubt wird oder nicht ?Ich finde schon das dieses Diskussionsthema seine Berechtigung hat. Einen Einfluß auf die endgültige Entscheidung wird es vermutlich aber eher nicht haben...
-
Ich gebe Dir recht, dass es ziemlich auf die Fragestellung ankommt. Deshalb wäre aber Deine Fragestellung -nichts für ungut- ziemlich schlecht. Sie gibt nämlich zwei Pro-Antworten, eine neutrale und eine negative. Dazu ist die negative Möglichkeit noch sehr hart formuliert, während die zweite Pro-Antwort einen Kompromiß darstellt/zumindest suggeriert.
-
Es kommt nicht nur auf die Fragestellung an, sondern auch auf die Art der Berichterstattung. Wird besonders negativ über Pyro berichtet, so ist das Ergebnis der Umfrage natürlich auch ein schlechteres.
-
Ich gebe Dir recht, dass es ziemlich auf die Fragestellung ankommt. Deshalb wäre aber Deine Fragestellung -nichts für ungut- ziemlich schlecht. Sie gibt nämlich zwei Pro-Antworten, eine neutrale und eine negative. Dazu ist die negative Möglichkeit noch sehr hart formuliert, während die zweite Pro-Antwort einen Kompromiß darstellt/zumindest suggeriert.
Mal im Ernst: Ich habe lange überlegt wie ich das ausgewogen gestalten soll.
Anfangs hatte ich nur 3 Fragen , den Kopromiss, neutral und negativ.
Das erschien mir zu suggestiv ( der Kompromiss ), deshalb noch die eindeutige Pro Antwort
Eine ähnlich negativ gewichtete Frage ist mir eben nicht nicht eingefallen aber ich werde noch eine entsprechende auswahlmöglichkeit hinzufügen...
Alleine diese Tatsache zeigt aber doch, das man durch die Art der Fragestellung den Ausgang der Befragung erheblich beeinflussen kann.
Und genau dieser Umstand wird von den Initiatoren der Umfragen auch gerne genutzt... -
Also viel ausgewogener, als die Fragestellung aus eben dieser Umfrage geht es doch nicht. Die Leute sollten ankreuzen, ob sie das Pyroverbot für richtig oder falsch halten. Nicht mehr und nicht weniger. Da wurde auch nicht gefragt, ob sie Pyro gut finden oder nicht, es ging einzig und allein um das Verbot.
Und was die Repräsentativität angeht, steht da doch ganz klar "Stichprobe: 1.103 repräsentativ ausgewählte Personen, die sich für die 1. bzw. 2. Bundesliga interessieren". Sie ist also repräsentativ für Fußballinteressierte der 1. und 2. Bundesliga. Das können Dauerkarteninhaber sein, oder auch Leute, die sich das nur im Fernsehen ansehen.
-
...oder auch Leute, die sich das nur im Fernsehen ansehen.
.. und somit irrelevant sind, weil sie nicht von dem "Problem" betroffen sind. -
Im kicker von heute ist ein Interview mit Theo Zwanziger, in dem er wieder betont, dass Legalisierung von Pyrotechnik allein schon aufgrund der rechtlichen Sachlage nicht möglich ist.
Was uns übrigens blüht, wenn sich Geschehnisse wie im Pokal letzte Woche wiederholen (hat weniger mit Pyro, sondern mehr mit Gewalt zu tun):
Zitat
"Der DFB, die DFL und die Vereine können ja nur durch beschränkende Maßnahmen oder Verbote in den Stadien eingreifen. Da müssen wir uns genau überlegen, was wir in Zukunft mehr machen können. Möglichkeiten gibt es sicherlich einige, beispielsweise noch genauere Fantrennung, stärkere Kontrollen, personalisierte Tickets bei Auswärtsspielen, aber auch eine Beschränkung oder komplette Aufgabe von Stehplätzen. All diese möglichen Maßnahmen müssen aber eng mit der Polizei abgestimmt sein, denn neue Verbote oder Maßnahmen im Stadion könnten dafür sorgen, dass sich die Gewalt wieder stärker in die Außenbereiche verlagert."
Quelle: kicker Printausgabe -
mironesco ist der tollste Benutzer von Werkself.de, dies ergab eine Umfrage aus einer Stichprobe von 1. Befragt wurde hierzu repräsentativ der einzig zur Beantwortung der Fragstellung fähige Benutzer: mironesco.
1103? Bei einer Stadionkapazität von überschlagen 1,3 Mio Dieser Stichprobenumfang ist VIEL zu klein und wie wurde überhaupt ausgewählt? Am Ausgang einer Sitzplatztribüne? Am Ausgang eines Stehplatzbereiches?
Diese Umfrage erkenne ich als Stützung des Beitrages nach wie vor nicht an.
Tante Edith:
Haben wir denn ein massives Gewaltproblem in unseren Stadien?
Ich habe im Stadion noch nie Gewalt ausgeübt oder ist sie an mir ausgeübt worden! -
-
Richtig. Und jetzt erkläre mir mal bitte, warum die Meinung eines Sky-Guckers relevant für diese Diskussion sein soll?
Die einzig sinnvolle Befragung kann man nur mit regelmäßigen Stadionbesuchern durchführen, weil es diese als einzige betrifft.
-
1103? Bei einer Stadionkapazität von überschlagen 1,3 Mio Dieser Stichprobenumfang ist VIEL zu klein und wie wurde überhaupt ausgewählt? Am Ausgang einer Sitzplatztribüne? Am Ausgang eines Stehplatzbereiches?
Ich würde mal behaupten, es gibt eine Datenbank mit Leuten, die einen Fragekatalog beantworten mussten und so für gewisse Umfragen ausgewählt werden oder eben nicht.
Für diese Umfrage hat man halt die Leute genommen die, die Frage Fussballerinteresse Ja/Nein positiv beantwortet haben.Muss nicht so gewesen sein, ich persönlich würde aber darauf wetten
Denn ich zweifle, dass eine unbekannte Seite, einen solchen Aufwand betreiben kann, den es für repräsentative Umfragen benötigt.Behaupte mal eine Umfrage hier im Forum wäre schon fast ausschlussreicher, hier gibt es Leute, die sich intensiv mit dem Sport beschäftigen und die meisten sind auch aktive Stadiongänger. Es hat jüngere, ältere, eher passive, eher aktive, Hat Eltern, hat solche, die noch zuhause wohnen etc. Bunt durchmischt.
Leute, die noch nie ein Stadion von innen sahen, sollten sich da gepflegt heraushalten.
Meine, wenn wahlen in Berlin sind, kann auch keiner aus Stuttgart abstimmen, nur weil es ihn "interessiert". -
Also viel ausgewogener, als die Fragestellung aus eben dieser Umfrage geht es doch nicht. Die Leute sollten ankreuzen, ob sie das Pyroverbot für richtig oder falsch halten. Nicht mehr und nicht weniger. Da wurde auch nicht gefragt, ob sie Pyro gut finden oder nicht, es ging einzig und allein um das Verbot.
Woraus schliesst du das ? Ich habe nirgends den Originalfragebogen finden können, nur die Zusammenfassung. Hast du da nen Link ?
Und was die Repräsentativität angeht, steht da doch ganz klar "Stichprobe: 1.103 repräsentativ ausgewählte Personen, die sich für die 1. bzw. 2. Bundesliga interessieren". Sie ist also repräsentativ für Fußballinteressierte der 1. und 2. Bundesliga. Das können Dauerkarteninhaber sein, oder auch Leute, die sich das nur im Fernsehen ansehen.
Dann stellt sich die Frage der Relevanz. Ich kann auch eine repräsentative Gruppe von Segelbootfahren fragen ob sie die Einführung von Alkoholkontrollen bei den Steuermännern der Ruder Doppelvierer befürworten oder nicht, sinvoll geht anders
-
Alles anzeigen
Ich würde mal behaupten, es gibt eine Datenbank mit Leuten, die einen Fragekatalog beantworten mussten und so für gewisse Umfragen ausgewählt werden oder eben nicht.
Für diese Umfrage hat man halt die Leute genommen die, die Frage Fussballerinteresse Ja/Nein positiv beantwortet haben.Muss nicht so gewesen sein, ich persönlich würde aber darauf wetten
Denn ich zweifle, dass eine unbekannte Seite, einen solchen Aufwand betreiben kann, den es für repräsentative Umfragen benötigt.Behaupte mal eine Umfrage hier im Forum wäre schon fast ausschlussreicher, hier gibt es Leute, die sich intensiv mit dem Sport beschäftigen und die meisten sind auch aktive Stadiongänger. Es hat jüngere, ältere, eher passive, eher aktive, Hat Eltern, hat solche, die noch zuhause wohnen etc. Bunt durchmischt.
Leute, die noch nie ein Stadion von innen sahen, sollten sich da gepflegt heraushalten.
Meine, wenn wahlen in Berlin sind, kann auch keiner aus Stuttgart abstimmen, nur weil es ihn "interessiert". -
Woraus schliesst du das ? Ich habe nirgends den Originalfragebogen finden können, nur die Zusammenfassung. Hast du da nen Link ?
Steht direkt über dem Ergebnis.Dann stellt sich die Frage der Relevanz. Ich kann auch eine repräsentative Gruppe von Segelbootfahren fragen ob sie die Einführung von Alkoholkontrollen bei den Steuermännern der Ruder Doppelvierer befürworten oder nicht, sinvoll geht anders
Relevanz für was? Ich habe sie nur als Indikator dafür genutzt, dass die von Alex_aka_Fes aufgestellte These möglicherweise nichts so ganz zutreffen könnte, um es mal freundlich auszudrücken.
Hat es nicht sogar mal eine Umfrage hier bei W11 dazu gegeben?
-
mironesco ist der tollste Benutzer von Werkself.de, dies ergab eine Umfrage aus einer Stichprobe von 1. Befragt wurde hierzu repräsentativ der einzig zur Beantwortung der Fragstellung fähige Benutzer: mironesco.
Das Wort "repräsentativ" scheint doch eine größere Stolperfalle zu sein, als gedacht.
1103? Bei einer Stadionkapazität von überschlagen 1,3 Mio Dieser Stichprobenumfang ist VIEL zu klein und wie wurde überhaupt ausgewählt? Am Ausgang einer Sitzplatztribüne? Am Ausgang eines Stehplatzbereiches?
Und nochmal verweise ich auf die berühmte Sonntagsfrage, die mit einer fast identischen Anzahl Befragter auskommt, bei einer gleichzeitig viel Größeren Grundgesamtheit an Menschen, für die sie repräsentativ steht (alle Wahlberechtigten, die auch wählen gehen). Trotzdem reicht das allen seriösen Medien aus, um diese immer wieder zu zitieren und Tendenzen abzuleiten.
Alles anzeigen
Diese Umfrage erkenne ich als Stützung des Beitrages nach wie vor nicht an.Tante Edith:
Haben wir denn ein massives Gewaltproblem in unseren Stadien?
Ich habe im Stadion noch nie Gewalt ausgeübt oder ist sie an mir ausgeübt worden!Ob und was du mit solchen Umfragen machst bleibt dir selbst überlassen. Es drängt sich aber der eindruck auf, dass viele, die diese zitierte Umfrage kleinreden wollen das nur machen, weil sie ihnen nicht in den Kram passt.
Und meine persönliche Meinung zu Pyro: Solange Leute in einen Becher kacken und diese auf gegnerische Fans werfen ist es einfach unverantwortlich, Pyro freizugeben. Es ist nun mal leider so, dass in einem Stadion mit 30.000 bis 80.000 Menschen es immer eine kleine Menge Deppen gibt. Diese wächst übrigens mit steigendem Alkoholgenuß. Irgendwann bekommen die vieleicht mal Pyro in die Hand und machen irgendeinen Driss. Und dann gibt es nur Verlierer. Den Verein, die Fans und natürlich die Betroffenen.
Edit: Möchte noch anmerken, dass ich auch den Eindruck habe, dass Pyro im Volksmund einen so schlechten Ruf hat, weil die "Fans", die die abfackeln danach gerne mal noch die Fäuste fliegen lassen. Und sowas landet natürlich schneller in der Zeitung.
-
Steht direkt über dem Ergebnis.
Ich hab nochmal nachgeschaut, aber ausser der Zusamenfassung finde ich nichts...
Relevanz für was? Ich habe sie nur als Indikator dafür genutzt, dass die von Alex_aka_Fes aufgestellte These möglicherweise nichts so ganz zutreffen könnte, um es mal freundlich auszudrücken.OK, dafür kann man sowas nehmen, aber die Aussagekraft ist dann doch eher überschaubar
Hat es nicht sogar mal eine Umfrage hier bei W11 dazu gegeben?
Kann ich mich jetzt auch nicht wirklich dran erinnern, fände es aber mal interessant...
-
Und meine persönliche Meinung zu Pyro: Solange Leute in einen Becher kacken und diese auf gegnerische Fans werfen ist es einfach unverantwortlich, Pyro freizugeben. Es ist nun mal leider so, dass in einem Stadion mit 30.000 bis 80.000 Menschen es immer eine kleine Menge Deppen gibt. Diese wächst übrigens mit steigendem Alkoholgenuß. Irgendwann bekommen die vieleicht mal Pyro in die Hand und machen irgendeinen Driss. Und dann gibt es nur Verlierer. Den Verein, die Fans und natürlich die Betroffenen.
Edit: Möchte noch anmerken, dass ich auch den Eindruck habe, dass Pyro im Volksmund einen so schlechten Ruf hat, weil die "Fans", die die abfackeln danach gerne mal noch die Fäuste fliegen lassen. Und sowas landet natürlich schneller in der Zeitung.
Eine generelle Freigabe von Pyro halte ich auch für absolut unmöglich. Da hast du schon recht, es gibt zu viele Idi.oten, die dann da über die Stränge schlagen würden.
Eine Stark eingeschränkte Freigabe für genau benannte Personen mit entsprechender , nachzuweisender Eignung ( und sei es z.B. ein extra zu absolvierendes Seminar bei einem ausgebildeten Pyrotechniker) mit strikten Auflagen was Sicherheitsmassnahmen und ähnliches beinhaltet, sehe ich unkritisch.
Inwieweit das ganze auf diese Art praktikabel ist ? Keine Ahnung.
Ist mir aber auch relativ egal.
Ich finde Pyro auch klasse, muß sie aber nicht unbedingt haben. Ich komme sowohl mit , als auch ohne gut klar -
Ich hab nochmal nachgeschaut, aber ausser der Zusamenfassung finde ich nichts...
Direkt über dem Kuchendiagramm steht: "Das Abbrennen von Pyrotechnik wie Bengalischen Feuern ist in deutschen Stadien verboten. Das Verbot ist..." Und da durfte man dann "Richtig" oder "Falsch" ankreuzen.OK, dafür kann man sowas nehmen, aber die Aussagekraft ist dann doch eher überschaubar
Das kommt auf den Blickwinkel an. Wenn dich interessiert hat, wie Fußballdeutschland zu dem Thema denkt, dann ist das sehr aussagekräftig. Wenn dich nur die Meinung regelmäßiger Stadionbesucher interessiert, dann ist das nicht wirklich aussagekräftig. Aber welche Meinung zählt? Könnte ich nicht beantworten. Auch die TV-Zuschauer werden durch Pyro beeinflusst, positiv (sieht toll aus) wie negativ (sieht doof aus, Spielverzögerung).Kann ich mich jetzt auch nicht wirklich dran erinnern, fände es aber mal interessant...
Habe ich mich wohl geirrt. Kann man durchaus mal machen, wäre aber maximal repräsentativ für das Forum, nicht für die Fanszene.
-
Ich find dieses Forum ist doch für die Fanszene ziemlich gut. Es gibt Leute älteren Semesters, mittleren Semesters und Junge. Ultras, Normalos, Old-Schooler. Leute die nur im TV schauen. Ich glaub w11 ist gar nicht so schlecht.
-
