Spiele & Newsthread: Deutsche Nationalmannschaft

    Was sagt ihr denn hierzu?( Hier passt es wohl am besten rein, oder?)


    http://www.bild.de/sport/fussb…berlin-27160628.bild.html



    Positiv ist auf jeden Fall, dass solche Geschichten wie in der Ukraine verhindert werden, wo das Geld nur von korrupten zu korrupteren geschoben wurde.
    Zudem werden solche Sachen wie Russland und die Sandkasten-WM damit verhindert.


    Ob das der "Stimmung" im Gastgeberland nen Abbruch gibt, wird man erst sehen, wenn man es probiert.


    Vielleicht hilft es der Stimmung ja und tötet ein Stück weit diesen aufgeblähten Eventcharakter...

    Meine Meinung absolute Schwachsinns-Idee und ich hoffe das ich diese Schei.sse nicht erleben muss.
    Finde da nichts positives, wieso sollte dadurch eine WM in Qatar zum Beispiel verhindert werden? Dann findet das Turnier halt in Qatar, Kuwait, Oman und Bahrain statt. Warum sollte die Stimmung dadurch besser werden, war die Stimmung bei den letzten Turnieren sooo schlecht (denke da jetzt an euer Sommermärchen) und ein Turnier welches über ein kompletten Kontinent 'aufgebläht' wird, soll den 'aufgeblähten Eventcharkter' verhindern, widersprichst sich. Ist es nicht der Sinn eines Turniers das man sich an einem Ort (Land) trifft. Von welchem Gastgeberland sprichst du? Gibt ja keines mehr. Demnächst findet Olympia nicht an einem Ort statt sondern in der ganzen Welt. Schwimmen im Mittelmeer, Kugelstoßen in Japan usw. Sorry absoluter Schwachsinn.


    Edit: Außerdem wäre das für mich Wettbewerbsverzerrung wenn Deutschland oder Niederland oder Spanien dann in der Gruppenphase nur 'Heimspiele' hätte.

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    Einmal editiert, zuletzt von Tapeworm ()

    Du scheinst den Artikel nicht völlig gelesen zu haben.


    1. Die topgesetzten Teilnehmer bestimmen die Orte der Vorrunde.
    --> Deine Oman etc.-Idee wäre damit bei dem Konzept widerlegt.


    2. Es gibt ein Gastgeberland, bei dem dann die entscheidenden Spiele ausgetragen werden.
    (Hier ist die Türkei in der Diskussion!)


    Die WM in Deutschland war einzigartig in letzter Zeit. Danach ging es mE stark bergab.
    Südafrika? Ukraine?


    Die Splittung auf 2 Länder, die seit 2000 vermehrt vorgekommen ist, hat doch auch schon ein Stück des ursprünglichen Charakters genommen.


    Es haben aber nunmal nur wenige Länder die nötige (sportliche) Infrastruktur ,um so ein Turnier auszurichten und nachher nicht auf den Stadien "sitzen zu bleiben".


    Deswegen wäre Idee 1 nur noch in diesen Ländern zu spielen.
    Gastgeberländer einer EM wären also:
    Deutschland
    England
    Spanien
    Italien
    Benelux
    Frankreich
    Ostblock
    Alpenblock
    Nordblock
    Südostblock
    (Portugal)


    Mit Block mein ich immer 2+ Länder.


    Idee 2: So weiter machen wie jetzt, jedes Land kommt mal dran und 50% davon sind von der Infrastruktur und den dort herrschenden Bedingungen katastrophal.


    Idee3: die im Link beschriebene.

    Punkt 1) hatte ich schon geschrieben das es für mich Wettbewerbsverzerrung ist wenn Bsp. Deutschland bis zum 1/8-Finale 'Heimspiele' hätte (es sei den man würde noch dann zusätzlich auf die Idee kommen mit Hin und Rückspiele rum zu doktern).


    Punkt 2) Gastgeberland wenn dann nur das Finale (inklusive ihrer Gruppenspiele) statt findet freuen sich die Türken bestimmt.


    Punkt 3) kann ich jetzt nicht 100% beurteilen da ich nicht vor Ort war. Aber laut Vorberichte und während des Turniers hat sich die Bevölkerung gefreut das 'ein Turnier' in ihrem Land statt fand.


    Punkt 4) Infrastruktur und Korruption, sorry das kriegst du nicht in dem Griff nur weil du die Korruption der Funktionäre über den Kontinent verteilst.


    Punkt 5) immer noch eine Schwachsinns Idee, fand ich damals als Platini das zum ersten mal erwähnte und finde ich auch jetzt.


    Edith: mein Vorschlag es gibt wie beim Eishockey eine A-WM und B-WM (bzw EM) Turnier ist kleiner, weniger Spiele (gleich längere Pause für die Spieler, bessere Vorbreitung für die abstellende Vereine auf die neue Saison), brauchst weniger Stadien und sportlich reizvoller, vielleicht fallen dann auch einige Quali-Spiele in Buxtehude (mit ellenlange Anreisen) weg.

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    2 Mal editiert, zuletzt von Tapeworm ()

    Also für eine EM kann man mit dem Plan sicherlich wenig falsch machen.


    Ja, das mit den Heimspielen als Vorteilen ist so eine Sache... Da muss man genauere Planungen abwarten.


    Deine Idee ist auch gut, hat aber ebenfalls ihre Lücken.
    Macht bei Turnieren nicht ein stückweit der Außenseitergedanke die Spannung aus (wie im Pokal) siehe Griechenland ´04 ?
    Das wäre damit genommen...

    doch auch bei der EM kann man da sehr viel falsch machen. Ich versteh sowieso nicht warum ALLES aufgebläht werden muss. Mehr CL-Spiele, Größere EM bzw WM Turniere und dann wundert man sich das die Spieler schlapp machen, die Muskeln und Sehnen gereizt sind, zu solch Freundschaftsspiele wie jetzt nicht anreisen. Muss ein EM Turnier mit 24 Mannschaften ausgespielt werden? Daher mein Vorschlag mit eine A und B-Turnier wie beim Eishockey. Der Sieger des B-Tuniers steigt auf in die A-Gruppe und wird dann dort die Quali zum nächsten A-Turnier mit ausspielen. Kleineres Turnier = weniger Spiele (gleich längere Pause für die Spieler, bessere Vorbreitung für die abstellende Vereine auf die neue Saison), etc. pp.

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    Zitat von ds1990

    Also für eine EM kann man mit dem Plan sicherlich wenig falsch machen.


    Ja, das mit den Heimspielen als Vorteilen ist so eine Sache... Da muss man genauere Planungen abwarten.


    Deine Idee ist auch gut, hat aber ebenfalls ihre Lücken.
    Macht bei Turnieren nicht ein stückweit der Außenseitergedanke die Spannung aus (wie im Pokal) siehe Griechenland ´04 ?
    Das wäre damit genommen...

    Die Außenseiter wirst du auch dann noch haben. Griechenland zum Bsp als als aktuell 12 wird ja wohl dann um das A-Turnier spielen wohingegen Malta oder so so gut wie keine Chance hat jemals ein Turnier zu spielen. Fände dann auch das durch die Qualifikation auch auf Augenhöhe statt findet und solch Spiele gegen Aserbaidschan wegfallen, dadurch würde die Qualifikation auch verkürzt weil weniger Mannschaften = kleinere Gruppen. Die Spiele die dann frei werden könnten wegfallen oder als Termine für Freundschaftsspiele genutzt werden, dadurch würde der August und Novembertermin wegfallen. Gibt nur ein Problem weniger Spiele gleich weniger Geld für die Verbände / Funktionäre.

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    Das deutsche Aufgebot
    Tor: Manuel Neuer (Bayern München), René Adler (Hamburger SV)


    Abwehr: Philipp Lahm (Bayern München), Mats Hummels,(Borussia Dortmund), Benedikt Höwedes (Schalke 04), Per Mertesacker (FC Arsenal), Heiko Westermann (Hamburger SV), Sebastian Jung (Eintracht Frankfurt)


    Mittelfeld: Mario Götze, Ilkay Gündogan, Marco Reus, Sven Bender (alle Borussia Dortmund), Thomas Müller (Bayern München), Julian Draxler, Roman Neustädter, Lewis Holtby (alle Schalke 04), André Schürrle, Lars Bender (beide Bayer Leverkusen), Lukas Podolski (FC Arsenal)


    Sturm: -



    Ohne Worte..

    Wahnsinn, was für Möglichkeiten wir haben... Da sind so viele verletzt, können aber so eine Elf aufbieten:


    --------------Reus------Podolski
    -------------Müller---------Götzer
    --------------Bende--------Bender


    Lahm-------Hummels---Mertesacker----Jung
    ----------------------Neuer



    @LZG



    Podolski, Schürrle, Reus und Müller könnte man auch als Stürmer sehen, wenn man mag...

    Zitat von Langzeitgedächtnis

    Man kann viele als Stürmer sehen. Zur Not geht Hummels vorne rein der ist auch robust und torgefährlich.. Nur normalerweise im Sturm spielen tut keiner von denen. Da ist es einfach nur noch lächerlicher als es sowieso schon ist, dass Kießling nicht dabei ist.


    Also nominell sind Reus, Podolski und Schürrle aber sowas von Stürmer...


    PS: Flügel gilt auch als Sturm.

    Zitat von Langzeitgedächtnis

    Dann sollte er aber Klose und Gomez auch nicht mehr nominieren..


    Naja Klose find ich ok, mit dem kannste mal en doppelpass spielen. Gomez ist technisch noch 3 klassen schlechter als Kieß, der kann noch nicht mal nen Ball annehmen... der kann eigentlich außer den ball ins tor stolpern so absolut gar nix, deswegen wird der jetzt in münchen erstmal schön auf der bank versauern :LEV8

    http://www.bild.de/sport/fussb…bayern-27190324.bild.html


    Och, wen überrascht das denn ? :LEV18 :LEV18 :LEV18



    Normalerweise hätte man Bender und Schürrle auch hier behalten sollen. Gerade wir brauchen momentan jeden Mann hier....


    Wobei ich mir gut vorstellen könnte das die beiden , nicht wirklich Lust gehabt hätten das Länderspiel abzusagen

    Du bist für uns die beste Mannschaft auf der Welt, deine Fans sind immer bei dir...Wenn hier ein Spiel beginnt, gibt es nur einen der gewinnt ... Bayer 04!