Also für Inter müsste der BVB deutlich mehr als 10 Millionen bezahlen:)
Christoph Kramer
-
-
-
Alles anzeigen
Also nur das Statussymbol "Weltmeister" macht einen Spieler per se nicht zur weltklasse. Ist ja nicht so, als habe er elementar zum Titel beigetragen. Etwas mehr als Großkreutz, Durm und Ginter vielleicht.
Aber muss der BVB für inter jetzt 10 Millionen mehr drauflegen? Das wäre absurd.Außerdem passt mir in deine Argumentation eines nicht: Für Kramer bestand ein Angebot von 4,5 Millionen von Benfica Lissabon. Man hat ihn aber nicht verkauft, sondern verliehen. Nicht an einen Zweitligisten, der meist doch um nen Appel und nen Ei spielt, sondert an einen ambitionierten Erstligisten. Man hat ihn verliehen, ohne das Risiko einer Kaufklausel einzubauen.
Das sieht alles eher danach aus, als hätte man ohnehin in naher Zukunft auf ihn gesetzt. Auch ließ die Zeit bei Düsseldorf nicht erahnen, dass er in Gladbach so durchstarten würde, und dennoch verkaufte man ihn nicht.Des Weiteren hatte man mit Rolfes, Bender, Reinartz, Castro, Can (ja, der wurde noch geholt, der ist aber ein anderer Spielertyp und wurde zu Beginn teils als LV eingeplant) und außerdem Öztunali genug Spieler für die 6er-Postion. Bis auf das talent waren zu dem Zeitpunkt alle vor ihm, da war die Leihe das beste Mittel. Und wie gesagt: Leihe an einen starken Verein und kein Verkauf. Man hat auf ihn gesetzt und setzt auf ihn.
Man hätte ihn ja gern jetzt schon zurückgeholt, aber das ist leider zu teuer. Da Rolfes' Vertrag ausläuft und Can nächstes Jahr von Bayern zurückgeholt worden wäre, wars wohl ohnehin eingeplant, den 2015 zurückzuholen. Und das wird er jetzt auch.
Klar, wenn dann irgendein Wahnsinnsverein kommt und 30 Mio. auf den Tisch legt, isser weg. Dann wäre aber auch Öztunali weg. Fast jeder.
Der Vergleich mit Bender und leno hinkt, da die sich bereits etabliert hatten als man ihnen garantierte, man setzt auf sie. Kramers Zeit bei Düsseldorf war dürftig. Und weitere Argumente hab ich genannt, weshalb man dann nicht auf ihn setzen konnte bzw. auch keine Argumente dafür sprachen, es zu tun. Aber aufgegeben hat man ihn nie. Wie zum Beispiel unseren neuen Lewandowski.
Meinst du mich? Wenn ja, dann...
Ähm mmh, jo man hat ihn verliehen, wie so viele Spieler. Die dann entweder die Qualität nicht hatten oder kein Bock mehr hatten zurück zu kommen. Ist ja auch interessant, das du mit nem Angebot von Lissabon kommst, ein Angebot welches schon etwas her ist (in der Zwischenzeit ist einiges passiert), aktuell hieß es, es gäbe ein Angebot von Neapel. Und das wird nicht das letzte sein.Mmh, Can wurde meines Wissens nicht als LV geholt, weil wir Stafylidis hatten, der aber aus irgendwelchen Gründe nicht gezündet hat, so das Can dann LV spielen musste.
Denn Schritt den Kramer in M'gladbach gemacht hat, den hätte er hier machen müssen bzw sollen. Nein statt dessen wurde er verliehen. Castro wurde für die Aussage: "Das Spieler aus der eigene Jugend nicht genug wertgeschätzt werden", kritisiert (weil alle dachten, dass sei auf ihn bezogen) und ich teile Castos Ansicht. Übrigens eine Aussage, die auch Reinartz getätigt hatte und die Aussage von Toprak: "Welche Mannschaft ausser Bayer 04 Leverkusen Fussball kann es sich leisten einen Weltmeister zu verleihen ........Herzlichen Glückwunsch an das DfB Team herzlichen Glückwunsch Christoph Kramer !!!!!!! Almanya'yı canı gönülden kutluyorum....Hak eden kazandı !!!!!!" klingt auf den ersten Blick lustig. Schaut man aber mal genauer hin (und das sehe ich so) kann man das auch als Kritik am eigenen Verein sehen. Nach dem Motto, welcher Verein ist so blöd ein Talent (das Weltmeister wird) zu verleihen: BAYER LEVERKUSEN.
Daher und das ist der Punkt warum ich denke, das er eventuell nicht mehr für Bayer spielt (oder eine Saison) Nämlich das er vielleicht keine Lust hat und bessere Angebote bekommt. Deine Argumentation ist vielleicht aus Vereinsseite richtig und auch gut durchdacht, aber du beziehst den Faktor "Spieler" nicht ein.
Bayer Leverkusen ist für mich eine Mannschaft, die ich so zwischen Platz 3 - 5 einordnen würde. Reicht das Kramer? Wenn die kommende Saison gut läuft? Ich bezweifle es, was ich ihm aber nicht übel nehmen würde. Aber es wäre die Quittung für die in letzten Jahren schwache "Jugendabteilung / Nachwuchsförderung" bei Bayer.
-
Bayer hat Kramer aber nicht als amtierenden Weltmeister verliehen sondern als Spieler einer abstiegsbedrohten 2. Ligamannschaft und bei aller Liebe, so einen großen Anteil hatte Kramer am Weltmeister-Titel nun auch wieder nicht.
-
Richtig. Alles Spekulatius. Niemand weiss, welche (wahrscheinlich positive) Entwicklung der Bayer unter Schmidt machen wird. Kramer wird 15/16 hier kicken, da bin ich mir ziemlich sicher.
-
Ich verstehe das Problem gerade nicht. Entweder wir bekommen in einem Jahr umsonst einen tollen Spieler zurück. Oder wir bekommen 10, 12 oder 15 Mio. Gibt schlimmeres? Ganz nebenbei ist die Chance relativ hoch, dass der erstmal in ein Loch fällt nächste Saison (wer könnte es ihm übel nehmen vor einem Jahr zweite Liga, heute Weltmeister) und das tut er dann in Gladbach und nicht hier.
-
Bayer hat Kramer aber nicht als amtierenden Weltmeister verliehen sondern als Spieler einer abstiegsbedrohten 2. Ligamannschaft und bei aller Liebe, so einen großen Anteil hatte Kramer am Weltmeister-Titel nun auch wieder nicht.
Nö hat er nicht. Aber wie gesagt, es würde mich nicht wundern bzw ein Szenario das für mich nicht so unwahrscheinlich ist. Gab schon andere Spieler (aktuell Can) die dann gesagt haben: "Bayer Leverkusen? Och nöö muss jetzt nicht wirklich sein". -
bei aller Liebe, so einen großen Anteil hatte Kramer am Weltmeister-Titel nun auch wieder nicht.
Doch, er wurde für Schürrle ausgewechselt, und der hat das Siegtor vorbereitet
-
Stimt ja Gladbach hat das erkannt. Wir nicht. Warum wir dann wohl ihn nicht an Benfica verkauft haben und extra für zwei Jahre OHNE Kaufoption nach Gladbach verliehen? Purer Zufall..
-
-
Das war nicht wirklich eine Frage. Es ist doch völlig egal wie es gelaufen wäre. Der Verein hätte alles falsch gemacht. Wäre aus Kramer ein unterdurchschnittlicher Viertligakicker gewesen, dann wäre nur unsere Ausleihpolitik daran schuld, dass ihm eine Karriere als nächster Messi verwehrt geblieben ist. Startet er durch haben wir eben das Potential nicht erkannt. Standard.
-
Naja, Gladbach hat das erkannt, was man in Leverkusen noch nicht erkannt hat. Nämlich dass er bereits ein wertvoller Spieler für so ziemlich jeden Bundesligisten ist. Das ist blöd gelaufen, zumal man ihn nach Cans Abgang gut hätte gebrauchen können. Bei all den Leihgeschäften kann sowas vorkommen. Mal liegt man richtig, mal liegt man falsch. Immerhin hat man ihn nicht verkauft.
Nicht nur Gladbach es gab vor der Saison reihenweise Interessenten.
Hätte Benfica keine 4.500.000€ geboten wäre es ihm so gegangen wie da Costa oder Kampl -
Zitat
SPIEGEL ONLINE: Wie steht es um Ihre Sympathien für Leverkusen, immerhin der Club Ihrer Jugend?
Kramer: Das ist mein Heimatverein, ich stehe jetzt meine 16. Saison dort unter Vertrag. Ich weiß nicht, ob es in Europa eine bessere Nachwuchsakademie gibt, da fällt mir höchstens noch Amsterdam ein. Und als Kind war ich natürlich auch Fan von Bayer 04, das ist ja klar, wenn man da immer Balljunge ist und so.Ich glaube eher, dass ihm im Gegensatz zu Can oder Schürrle etwas an dem Verein liegt. Von daher gehe ich davon aus, dass er 100pro zu uns zurückkehrt.
-
Das war nicht wirklich eine Frage. Es ist doch völlig egal wie es gelaufen wäre. Der Verein hätte alles falsch gemacht. Wäre aus Kramer ein unterdurchschnittlicher Viertligakicker gewesen, dann wäre nur unsere Ausleihpolitik daran schuld, dass ihm eine Karriere als nächster Messi verwehrt geblieben ist. Startet er durch haben wir eben das Potential nicht erkannt. Standard.
Du schreibst Blödsinn.Das Potential hat man erkannt, sonst hätte man ihn, wie du schriebst, verkauft. Da lag man auch schon mal daneben (Kampl, Lasogga), aber in diesem Fall nicht. Was man nicht erkannt hat, ist, wie weit er im letzten Sommer schon war. Dass er uns da schon hätte helfen können. Gladbach hat das erkannt und jetzt für zwei Jahre fix einen sehr guten Nationalspieler. Bayer hat ja diesen Sommer angefragt, ist aber am eigenen Vertragswerk gescheitert.
So was passiert halt und ich denke, man wird daraus lernen.
-
Ich glaube eher, dass ihm im Gegensatz zu Can oder Schürrle etwas an dem Verein liegt. Von daher gehe ich davon aus, dass er 100pro zu uns zurückkehrt.
Ja Ja, sorry Presse, Spieler, Funktionäre, Trainer labern viel wenn der Tag lang ist... ich nenne das Fangeschwätz..."Ich habe bis 2018 hier unterschrieben. Auch für die 2. Liga. Das war ein Zeichen von mir. Ich bin beim HSV glücklich und froh, dass ich diesen Vertrag habe"
oder
„Ich habe immer gesagt, dass ich mich in Hamburg und beim HSV wohl fühle. Ich möchte noch lange für den Verein in der Bundesliga spielen und in den kommenden Jahren zu einem festen Bestandteil der Mannschaft werden. In unserer schweren Situation möchte ich auch ein Zeichen setzen“
Es ist halt meine Meinung und Einschätzung. Muss ja nicht eure sein
-
Das Potential hat man erkannt, sonst hätte man ihn, wie du schriebst, verkauft. Da lag man auch schon mal daneben (Kampl, Lasogga), aber in diesem Fall nicht. Was man nicht erkannt hat, ist, wie weit er im letzten Sommer schon war. Dass er uns da schon hätte helfen können. Gladbach hat das erkannt und jetzt für zwei Jahre fix einen sehr guten Nationalspieler.
Ob er uns wirklich hätte helfen können war damals nicht absehbar. Auf der Position waren wir nunmal theoretisch für unsere Verhältnisse stark besetzt. Hätte man vorher gewusst, dass Reinartz so lange ausfällt und auch Bender oft angeschlagen ist, hätte man das evtl. anders geregelt -
Er spielte doch alle Jugend Teams bei uns, ging dann und wurde zurück geholt und wir haben ihn verliehen. Ob er sich hätte bei uns so durchsetzen können wie bei Gladbach ist doch Spekulation. Wichtig ist nur das er einen Vertrag bei uns hat, er zudem alles bekommen hat was ihn in dieses Finale brachte und er weiß das Leverkusen sein Heimatverein ist.
Seine Position wird er in der Saison 2015/2016 frei sein. Eine Vertragsverlängerung sicher im Möglichen liegen. Alles andere wird sich zeigen.
Sein Potenzial wurde erkannt sonst hätten wir ihn nicht zurück geholt. Ob er besser nicht an Gladbach verlegen hätte werden sollen ist eine Frage die sich jeder stellen kann. Keiner kann in die Zukunft schauen sonst würde er in seinen Leben auch Dinge anders machen als die die er machte und das Aufgrund einer Entscheidung machte auf Grundlage von Information zum Zeitpunkt X.
Das einzige was mich stört ist eine 2 Jahre Leihe statt üblich 1 Jahr. Oder das es kein Rückholrecht gibt bis Tag X.
-
Ob er uns wirklich hätte helfen können war damals nicht absehbar. Auf der Position waren wir nunmal theoretisch für unsere Verhältnisse stark besetzt. Hätte man vorher gewusst, dass Reinartz so lange ausfällt und auch Bender oft angeschlagen ist, hätte man das evtl. anders geregelt
Man hätte sich zumindest die Option auf eine Rückkehr nach einem Jahr sichern sollen. Aber jetzt ist das auch egal. Für die nächste Spielzeit hat eben Gladbach einen Weltmeister im Team und nicht Leverkusen.
-
Oder das es kein Rückholrecht gibt bis Tag X.
Gab es angeblich. Das war aber im April oder so. Und da war Can noch hier und Kramer noch nicht so im Blickpunkt wie jetzt. -
Nicht übertreiben. Kramer ist auch nicht mehr ganz jung und hat auch nicht so viel Steigerungspotenzial.Genau. 23 ..... alter Sack.
-
