Wenn jemandem eine Meinung nicht gefällt, dann gibt er contra. Wenn vielen eine Meinung nciht gefällt, dann geben viele contra. Das hat soweit ncihts mit Intoleranz zu tun. Wenn jemand absichtlich provozieren will, dann finde ich es witzig, wenn er sich wundert, daß seine Meinung vielen Usern nicht gefällt und zu bestimmten Aussagen reizt.
Natürlich ist es richtig, daß einige Aussagen so auch nciht gehen. Andererseits wird hier aber auch gleichzeitg fleißig dafür plädiert, Aussagen, die nicht genehm sind, NCIHT zu löschen. Wie hätten wird es denn jetzt gerne?
Kontrovers diskutieren kann man auch auf verschiedene Arten. Es kommt da auch ein wenig auf den Wortlaut an. Wenn jemand extra provozieren will,d ann kommt das auch so rüber. Daß dann darauf angesprungen wird ist doch klar. Man kann mißliebige Meinungen auch unters Volk bringen, indem man sie zwar vertritt, jedoch auf eine Weise, die jedem zeigt, daß man eine Diskussion wünscht, und nciht nur draufhaut.
Und generell finde ich die Art und Weise, auf "Mißstände" aufmerksam zu machen ziemlich fragwürdig. Grenzwertige Meinungen zu vertreten und dann mit "Ätsch, habe es doch gesagt, ist nicht mehr das wahre, hier" zu kommen, anstatt positiv Leuten in Diskussionen zu helfen, wenn sie nur unter Druck gesetzt werden, oder weiterhin eigene Beiträge (auch mißliebiger Art) zu verbreiten, kann es nciht sein. Da hlft übrigends auch ein Bekanntheitsgrad, egal ob man DER Lahs heißt oder was weiß ich. Denn wenn der Name bekannt ist, dann weiß der Leser zumindest (ud auch bei etwas seltsamen Meinungen), daß es dem Verfasser nicht nur auf Streit ankommt, sondern daß er diese Meinung tatsächlih vertritt. Dass man anders an die Sache geht, wenn ein völlig neuer User erscheint und "provokante" Thesen vertritt, ist doch KLAR. WEiß doch keiner, was er damit beabsichtigt, gepöbelt wird in Foren oft genug und es wäre ja auch nicht der erste Kölner, der sich deshalb hierhin verirrt.
Übrigens ist es in Meinen Augen auch ein fraglicher Stil, sich zurückziehen zu wollen, weil es einem nciht mehr gefällt, um dann wiederzukommen, um allen zu zeigen, daß man recht hatte, wegzugehen.
In der Sache hat DER Lahs recht. Ich finde immer nur diese Art schade, Mißstände aufzuzeigen (wie auch schon im alten Forum).
Dass der Sache nciht wirklich gerecht z uwerden ist (armer FA-Chef) zeigt schon, daß hier ...war es PSM? weiß nciht mehr.. dafür plädiert wird, harte Regeln einzuführen und streng durchzuziehen, ein anderer hielt das direkt für Zensur. Ist halt nicht einfach, das Mittelmaß z u finden.
Wenn aber jemand EXTRA PROVOZIERTund dann für ein paar Stunden gesperrt wird, dann ist da in meinen AUgen was RICHTIG gelaufen, dann daß extra provoziert wurde, kann man erkennen, warum provoziert wurde dagegen nciht.
