Keine Sperre für Schmelzer ist ein Witz. Von der Sacher her, finde ich die ENtscheidung vollkommen richtig, das war ganz klar kein Handspiel, aber es führt eben alle anderen falschen Entscheidungen ad absurdum. Damit legt sich die Fußballmafia DFB nur ein Ei unnötig selber ins Nest. Jetzt schafft man einen Präzedenzfall auf den sich alle Verein nun stürzen können, wenn ein Spieler von ihnen zu Unrecht Rot bekommt. Mal schauen, ob die UEFA da noch eingreift.
1. Bundesliga - Saison 2012/2013
-
-
-
Keine Sperre für Schmelzer ist ein Witz. Von der Sacher her, finde ich die ENtscheidung vollkommen richtig, das war ganz klar kein Handspiel, aber es führt eben alle anderen falschen Entscheidungen ad absurdum. Damit legt sich die Fußballmafia DFB nur ein Ei unnötig selber ins Nest. Jetzt schafft man einen Präzedenzfall auf den sich alle Verein nun stürzen können, wenn ein Spieler von ihnen zu Unrecht Rot bekommt. Mal schauen, ob die UEFA da noch eingreift.
So ein Quatsch. Es wäre doch nciht das erste Mal das ein Spielr trotz Roter Karte aufgrund der TV Bilder freigesrochen wird. Wieso soll der gespeert werden wenn er nix gemacht hat? -
Rolfes war ein Foul. Die Rote Karte war viel zu hart, aber kein
wirklicher Fehler. Daher ein Spiel Sperre. Schmelzer hat definitiv NIX
gemacht. Das ist ein Unterschied. -
einige vereine sind halt gleicher als gleich
-
Rolfes war ein Foul. Die Rote Karte war viel zu hart, aber kein
wirklicher Fehler. Daher ein Spiel Sperre. Schmelzer hat definitiv NIX
gemacht. Das ist ein Unterschied.Dann nenn mir mal bitte Beispiele. Und keine die schon über 10 Jahre zurückliegen.
Ich finde diese Regelungen doch auch unsinnig, trotzdem muss er aufgrund von Tatsachenentscheidung min. ein Spiel gesperrt werden. Ich wäre sofort dafür, diese Regel abzuschaffen, nur um das nochmal klar zu machen, aber trotzdem tut sich der DFB damit keinen Gefallen, weil danach massig Proteste einflattern werden nach ungerechtfertigten roten Karten und dann muss man auf einmal differenzieren. Was passiert bei vermeintlichen Tätlichkeiten, wenn der gegnerische Spieler wie angeschossen umfällt und der Spieler Rot bekommt? Wird diese Entscheidung auch zurückgenommen? Oder wenn Schutzhand eine rote Karte nach sich zieht, kann man das anfechten? -
Fragt mal Podolski, der wurde letzte Saison auch nach einer Roten Karte für ein Spiel gesperrt, obwohl die TV-Bilder gezeigt haben, dass er nichts gemacht hat. Da ist der FC sogar noch in Berufung gegangen und der DFB meinte, man könne leider nichts machen!
Ich finde dertorgarant hat mit dem Präzedenzfall nicht ganz Unrecht!
-
Habe leider grad keien Beispile zur Hand. Aber es gibt sie. Schmelzer hat nix gemacht. Punkt. Er gehört daher auch freigesprochen. Unabhängig davon, was in andern Fällen entschieden wurde...
-
Der Unterschied zu den vergleichbaren Fällen wird sein, dass der Schiri ganz klar gesagt hat, dass das ein Fehler von ihm war.
-
ich erinnere mich grau auch noch an Podolskis rote Karte. Der hatte garnichts gemacht, der Schiri hat einfach dem falschen SPieler rot gezeigt - und auch das wurde danach vom Schiri als Fehler bezeichnet! Podolski wurde trotzdem für ein SPiel gesperrt!
-
Die Folge wird sein, dass ab jetzt jeder Schiri von den Vereinen unter Druck gesetzt wird einen Fehler zuzugeben, wenn er ihrer Meinung nach einen gemacht hat, damit die ihre Spieler freigesprochen bekommen. Hut ab vor soviel Weitsichtigkeit.
-
-
ich erinnere mich grau auch noch an Podolskis rote Karte. Der hatte garnichts gemacht, der Schiri hat einfach dem falschen SPieler rot gezeigt - und auch das wurde danach vom Schiri als Fehler bezeichnet! Podolski wurde trotzdem für ein SPiel gesperrt!
Ok. Aber dann werf ich einen weiteren Aspekt in die Runde: Podolski. Es traf somit den richtigen.
Beweisführung beendet
-
Die Folge wird sein, dass ab jetzt jeder Schiri von den Vereinen unter Druck gesetzt wird einen Fehler zuzugeben, wenn er ihrer Meinung nach einen gemacht hat, damit die ihre Spieler freigesprochen bekommen. Hut ab vor soviel Weitsichtigkeit.
Und wie soll dieses "unter Druck setzten" aussehen?Stark hat einen Fehler gemacht. Eindeutig. Und Schmelzer gehört freigesprochen, wel er nix gemacht hat, aber nicht weil Strak seinen Fehler zugibt...
-
Und wie soll dieses "unter Druck setzten" aussehen?Stark hat einen Fehler gemacht. Eindeutig. Und Schmelzer gehört freigesprochen, wel er nix gemacht hat, aber nicht weil Strak seinen Fehler zugibt...
Wenn ich da so an einen zähneflätschenden Klopp, eine hochrote Riege von Heynckes, Hoeneß und Sammer denke, dann kann ich mir ein "unter Druck setzen" sehr gut vorstellen.
Wie schon von einem anderem User erwähnt, das Beispiel Podolski passt perfekt. Da wurde eben ein andere Maßstab angelegt und das darf nicht sein und man macht sich in Zukunft angreifbar. -
Und wie soll dieses "unter Druck setzten" aussehen?Stark hat einen Fehler gemacht. Eindeutig. Und Schmelzer gehört freigesprochen, wel er nix gemacht hat, aber nicht weil Strak seinen Fehler zugibt...
Aber genau das ist ja die Argumentation des DFB. Zitat DFB-Sprecher Ralf Köttker: "Schiedsrichter Wolfgang Stark hat einen Irrtum eingeräumt. Der Kontrollausschuss wird deshalb am Montag die Einstellung des Verfahrens gegen Marcel Schmelzer beantragen." Und genau darin sehe ich das Problem. Das darf nicht der Maßstab sein. -
Da liegst du falsch. Er hat nicht mit Köstner über die Shirientscheidungen diskutiert, sondern darüber dass gegen Spielende mehrfach von der Wolfsburger Bank ein zweiter Spielball ins Feld geschossen wurde ...
Wie issen das bei dir? Jubelst du wenn Leverkusen ein wichtiges Tor gegen einen schlechteren Gegner macht auch " mit Anstand" ? Tickst du nicht mehr so aus wie noch in den ersten Jahren deines Fandaseins? Eins sollte doch in den letzten Jahren klar geworden sein: Der Kloppo ist wie wir ein Fußballfanat und fiebert bei einem Spiel richtig mit und will jedes gewinnen. Umso extremer fällt der Jubel, aber auch der Ärger aus. Ich finde es hochgradig unangebracht, seinen Jubel zu bewerten und ob dieser denn "echt" sei, geschweige denn mit Begriffen wie Anstand um sich zu werfen...
Zum Ersten:
An der Tatsache WIE sich Klopp gegenüber Köstner verhalten hat, spielt doch der Grund des Aufregers (Ball oder Handspiel oder irgendwas) keine Rolle mehr. Die Art und Weise ist bemängelt worden. Fakt ist, dass er den gezwungen Händedruck wieder in eine Diskussion für seine Interessen ausweitete. Und das sicher mind. 30min nach Spielende. Da sollte jeder Normalo bereits abgekühlt genug sein. Aber nicht so der Klopp. Das ist nicht mehr positiv fanatisch sondern unanständig. Vor den Medien Wieder und Wieder und Wieder ...Zum Torjubel:
Er hat doch eindeutig geschrieben, dass Doofmund derzeit 80% der Teams an die Wand spielt. Das machen die Bayern auch. Würde Heynckes wie Klopp an der Seite stehen, würdest du dem Fußballgott vermutlich zustimmen. Der Vergleich mit dem Bayer hinkt da gewaltig, da wir keinen an die Wand spielen. Ein wichtiges Tor zählt daher bei uns viel mehr, als wenn das 2:0 oder 3:0 vom BVB gegen Fürth fällt und ein solches Gewese am Rand veranstaltet wird.biba
-
Aber genau das ist ja die Argumentation des DFB. Zitat DFB-Sprecher Ralf Köttker: "Schiedsrichter Wolfgang Stark hat einen Irrtum eingeräumt. Der Kontrollausschuss wird deshalb am Montag die Einstellung des Verfahrens gegen Marcel Schmelzer beantragen." Und genau darin sehe ich das Problem. Das darf nicht der Maßstab sein.
Das hört sioch natürlich unclever an. Aber letzten Endes wird der Spieler freigesprochen, weil er nix gemacht hat. Starks "öffentliches Zugeben", dass es ein Fehler war unterstreicht nur die glaubwürdigkeit des "Urteils". -
Du irrst dich. Es gab bis dato keinen Fall in der Bundesliga, wo jemand nach einer roten Karte keine Sperre bekommen hat. Insofern wird hier auf jeden Fall ein Präzedenzfall geschaffen in dessen Folge es massiven Druck von Vereinsvertretern auf die Schiedsrichter geben wird, tatsächliche oder vermeintliche Fehler zuzugeben.
Starks Zugeben "unterstreicht" gar nix, es ist die *einzige* Grundlage dafür, dass das Verfahren eingestellt wird. TV-Bilder etc. interessieren beim DFB niemanden.
-
Du irrst dich. Es gab bis dato keinen Fall in der Bundesliga, wo jemand nach einer roten Karte keine Sperre bekommen hat.
Doch, den gibt es: Salihamidzic bei den Bayern Anfang der 2000 und Barbarez wohl auch
ohne jeden Zweifel... -
Selbst wenn es ein Präzedenz fall wäre, na und? Schmelzer ist unschuldig. Es war ein Fehler. Warum sollte der DFB ihn dann nicht freisprechen? Die wenigsten Roten Karten sind so eindeutig unberechtigt wie diese. Ich glaube kaum, dass das die Glubwürdigkeit bei zukünftigen Entscheidungen beeinflusst.
-
Selbst wenn es ein Präzedenz fall wäre, na und? Schmelzer ist unschuldig. Es war ein Fehler. Warum sollte der DFB ihn dann nicht freisprechen? Die wenigsten Roten Karten sind so eindeutig unberechtigt wie diese. Ich glaube kaum, dass das die Glubwürdigkeit bei zukünftigen Entscheidungen beeinflusst.
Glauben kannst du in der Kirche.
An sich hast du ja mit deiner Haltung Recht, aber ein wenig naiv finde ich deine Haltung schon. Beim Fußball geht es einfach um zuviel Geld und da wird der Fairnessgedanke und die Sportlichkeit gerne mal zurückgestellt und du kannst dir sicher sein, dass es nach fragwürdigen roten Karten mehr Diskussionen geben wird. -
