Naja, wenn man die Möglichkeiten für jeden Verein einzeln betrachtet, die ja jeweils zwischen 5 und 7 mögliche Gegner ziehen konnten, multipliziert sich das auf 2.160.900 mögliche Kombinationen hoch.
Wenn man natürlich die Beziehungen zwischen den Ziehungen (die beeinflussen sich ja gegenseitig, was die Kombinationsmöglichkeiten dramatisch senkt) noch hinzuzieht, sind es immer noch (grob überschlagene) 800 Kombinationsmöglichkeiten. Falls ich gerade nicht irgendeinen Faktor übersehen habe.
Champions League 2012/2013
-
-
-
Nein, ist es definitiv nicht, Trashman. Das ist verdammt gering. Danke an Qrux für die numerische Untermalung.
-
Dortmund für mich mit dem leichtesten Los, der Spielbetrieb in Der Ukraine geht doch erst Anfang März wieder los, also nach dem Hinspiel... Da hat Dortmund schon mehrere Wochen Wettkampfpraxis.
-
Dortmund für mich mit dem leichtesten Los, der Spielbetrieb in Der Ukraine geht doch erst Anfang März wieder los, also nach dem Hinspiel... Da hat Dortmund schon mehrere Wochen Wettkampfpraxis.
Das kann man immer von beiden Seiten betrachten. Man kann auch sagen Donezk kann sich voll auf Dortmund konzentrieren. Nach den Erfahrungen der letzten Jahre hast du Recht. Da haben die Ukrainer und Russen meist enttäuscht im Achtelfinale. Aber vielleicht haben sie ja draus gelernt wie sie mit der Situation umgehen müssen. -
Test-Auslosung der Uefa sagt Achtelfinals voraus.
weiter hier:sueddeutsche.de
Komische Sache. Bei einer Testauslosung am Mittwoch kamen exakt dieselben Auslosungen zu den CL-Achtelfinalen raus. Komischer Zufall... -
Test-Auslosung der Uefa sagt Achtelfinals voraus.
weiter hier:sueddeutsche.de
Komische Sache. Bei einer Testauslosung am Mittwoch kamen exakt dieselben Auslosungen zu den CL-Achtelfinalen raus. Komischer Zufall...Guten Morgen !
-
Guten Morgen !
Upps.
Naja, merkwürdig finde ich das immer noch. -
Geht endlich wieder los !
Und prompt führt Juventus in Glasgow
-
Hat die UEFA da eigentlich eben indirekt den Videobeweis eingeführt?
Ich meine, dass der Schiri nicht gepfiffen oder Tor angezeigt hat, als der Ball von Matri hinter der Torlinie war, sondern erst als Marchisio den reingeschossen hat. Der Torschütze wurde dann aber doch angepasst, nachdem in der Zeitlupe zu erkennen war, dass der Ball schon durch Matri über der Linie war. Wenn es so wäre, wäre das ja die Einführung des Videobeweises, da der Schiri hat weiter spielen lassen. Hätte Marchisio nicht getroffen gar kein Tor gezählt hätte... Dementsprechend müsste für mich Marchisio der Torschütze bleiben, streng nach Tatsachenentscheidung.
Wenn sonst der Torschütze geändert wird, ist es ja meist, weil noch jemand in der gleichen Szene den Ball noch berührt hat oder sowas und nicht weil wer anders vorher vllt. schon ein Tor erzielt hat in einer (wenn auch zeitnahen) anderen Szene. -
Valencia liegt zur Halbzeit zu Haus schon mit 0:2 gegen Paris St. Germain (Lavezzi, Pastore) hinten. Der Scheich Club spielt gut auf.
Die "Pleite" Spanier aus Valencia brauchen so gar nicht nach Frankreich anreisen. Das wird nix mehr
-
-
-
Hat die UEFA da eigentlich eben indirekt den Videobeweis eingeführt?
Ich meine, dass der Schiri nicht gepfiffen oder Tor angezeigt hat, als der Ball von Matri hinter der Torlinie war, sondern erst als Marchisio den reingeschossen hat. Der Torschütze wurde dann aber doch angepasst, nachdem in der Zeitlupe zu erkennen war, dass der Ball schon durch Matri über der Linie war. Wenn es so wäre, wäre das ja die Einführung des Videobeweises, da der Schiri hat weiter spielen lassen. Hätte Marchisio nicht getroffen gar kein Tor gezählt hätte... Dementsprechend müsste für mich Marchisio der Torschütze bleiben, streng nach Tatsachenentscheidung.
Wenn sonst der Torschütze geändert wird, ist es ja meist, weil noch jemand in der gleichen Szene den Ball noch berührt hat oder sowas und nicht weil wer anders vorher vllt. schon ein Tor erzielt hat in einer (wenn auch zeitnahen) anderen Szene.Hab ich mich auch gefragt! Für den Schiri war das "Tor" von Matri ja keines. Komisches UEFA.
-
Die UEFA hat das nachträglich aufgrund der Fernsehbilder korrigiert. Das ist durchaus üblich bei internationalen Spielen und hat auch früher schon häufig Anwendung gefunden.
Es wurde ja auf "Tor" vom Schirri entschieden.
Wer da tatsächlich der Schütze ist beweisen eben die Bilder. -
SchwarzRot:
Aber das ist doch normalerweise nur der Fall, wenn nicht klar ist wer Schütze eines Tores ist, weil der u.U. noch abgefälscht war und nicht, wenn nicht klar ist ob es ein Tor war. Sonst wäre es ja der von mir angesprochene Videobeweis, normal geht es bei den Änderungen ja um ein und dieselbe Szene und nicht um zwei verschiedene, wo man sich später anschaut, wann der Ball nun drin war und wann nicht... -
Merhas hat Recht.
Die UEFA hätte später ja auch nicht gesagt, dass der erste drin war, wenn der zweite nicht rein gegangen wäre.
-
Endlich mal vernünftige Schiris. Bleibe dabei Juve macht das dieses Jahr.
-
Das ist mir zu hoch, habe schon ein paar Pils getrungen
. Hauptsache das Leder war drin und der Schirri hat auf Tor entschieden. 
-
So wie die Schotten kämpfen haben die langsam mal ein Tor verdient!
Come on CELTIC !
-
Ich frage mich echt, wie Celtic es geschafft hat vor Benfica in der Tabelle zu stehen
-
Ich frage mich echt, wie Celtic es geschafft hat vor Benfica in der Tabelle zu stehen
Juventus > Celtic > Benfica
-
