Zitat...damals zu seiner 1.Liga Trainerzeit in Bochum...
Altrurer war/ist? doch Trainer bei so 'ner englischen Versagertruppe (Banfield). Was der mitm Bayer am Hut hat(te), weiss ich nicht.
Nur 1 Jahr Ausleihe von de Bruyne würde mir nicht gefallen. Kann der Jung sein Köfferchen im Lindner deponieren und nachts vom großen FC Chelsea träumen. Bitte holt mich hier raus... 
Altrurer war/ist? doch Trainer bei so 'ner englischen Versagertruppe (Banfield). Was der mitm Bayer am Hut hat(te), weiss ich nicht.
Ich denke, die sprechen von Peter Neururer, und das Altrurer ist eine Verballhornung seines Namens 
via Twitter...
ZitatJan Aage Fjortoft @JanAageFjortoft 45m
I have been told from people close to the prosess that Kevin De- Bruyne will be Dortmund-player next season.
Wobei der gute Herr auch einen Tag vor Fergusons RÜcktritt getwittert hat, dass er 100% sicher ist, dass Ferguson nicht zurücktritt 
Also wie du darauf kommst weiß ich wirklich nicht 
Also ich hab Portellos Posting für eine gelungene Ironie-Einlage gehalten, da CA Banfield auch keine englische Versagertruppe ist. 
So oder so amüsant.
Ich wusste ehrlich gesagt garnicht das es tatsächlich nen Peter Altrurer gibt wieder was gelernt
Peter Neu/Altrurer hat zumindest den Wahnsinn zur Methode gemacht: Lebte mehr von Abfindungen als von Gehältern und fuhr - dank viel Tagesfreizeit - gerne mit schönen Harleys durchs Ruhrgebiet. 
Nur 1 Jahr Ausleihe von de Bruyne würde mir nicht gefallen. Kann der Jung sein Köfferchen im Lindner deponieren und nachts vom großen FC Chelsea träumen. Bitte holt mich hier raus...
Nun man muss es von mehreren Seiten sehen. Er will nicht in Chelsea auf der Bank sitzen und darf nicht nach Dortmund. DO hakt ihn ab und sucht einen anderen.
Er spielt bei uns auf Leihbasis (hätte ja Carvajal auch sein können, trotzdem nutzt er uns was und kostet fast nichts - oder hätte jemand was gegen eine 1-Jahres Leihe von Messi?)
Am Schluß gefällt es ihm, bei Chelsea ändert sich was und am Ende bleibt er, wenn er gut genug ist. Das testen wir ja.
Also ich bin dafür, dass man es ganz genau so macht.
Das Schürrle Geld, das was davon übrig bleibt, kann man in einen halbwegs geleichwertigen Ersatz investieren. Dann noch einen sehr guten Abwehrspieler und ein wenig Talente für die Breite und die CL kann beginnen.
Die Aussagen von diesem Foto-USer auf tm.de in Sachen KDB würd ich mal nicht überbewerten. Der wird auch gerade irgendwelchen Fans Transferstände verraten.
Aber klar scheint, dass es den Spieler bei freier Wahl eher nach Dortmund zöge, nur sprechen eben die Konditionen dagegen; Chelsea will Schürrle und KDB wollen sie nicht verkaufen, das bringt uns ins Spiel.
Nur muss man sich schon ehrlich fragen, was uns ein Spieler nützt, der eigentlich woanders sein will und ohnehin nur ein Jahr bliebe. - Natürlich wird andererseits auch ein schon wieder aus seinen England-Träumen gerissener Schürrle auch keine tolle Nummer sein.
Kurz gesagt: kann man sich mit Chelsea auf eine Zweijahresleihe + ordentlich Geld einigen, machen. Wenn nicht, dann müssen halt alle Beteiligten professionell genug sein, zu sagen, dass die Rahmenbedingungen nicht stimmen.
hab ich doch geschrieben,m wie das Szenario ausgehen könnte. Ist doch nicht unrealistisch.
Und wer wohin will, interessiert doch nicht. Oder glaubst du bei uns läuft nicht jemand rum, der heimlich Bayern-Fan ist.
Es kann auch nicht jeder Kaufmann einen Job bei Bayer bekommen. Das heißt doch nicht, dass er woanders keine Leistung bringt ...
Was ich irgendwie nicht verstehen kann ist, wie manche immer wieder sagen, dass KdB hier dann nichts bringen wird weil er ja nicht sein möchte. Er würde sich doch selbst ans Bein pinkeln, wenn er sich hier in dem einem Jahr bei uns hängen lassen würde bzw. nicht 100% abrufen würde. Er selbst möchte sich doch auch weiterentwickeln und sein primäres Ziel (so denke ich) ist doch immer noch Stammspieler bei Chelsea zu werden. Also wird er doch versuchen sich von seiner BESTEN Seite zu zeigen. Davon würden WIR wiederum nur profitieren.. Ich denke eines ist doch klar: Chelsea will ihn nicht verkaufen. Chelsea will Schürrle. Also bleiben eigentlich nur noch wir übrig..Auch wenn er nach einem Jahr weg sein sollte, KdB ist nicht der SchürrleERSATZ, wenn dann nur eine "Ergänzung" des Kaders mit großen AMbitionen auf einen Stammplatz. Wir können wie ich finde nur profitieren, selbst wenn wir ihn wieder abgeben müssten (was ja auch noch nicht klar wäre)
Mit KdB ist es gerade bei den "alten Hasen" im Block wohl eher so, dass diese nicht etwa meinen, dass der Spieler hier nichts bringen würde, sonder eher, dass uns das nichts bringen würde und im Endeffekt sogar mehr schaden als nützen würde.
Warum - es gab da mal zwei Saisons wo uns im Mittelfeld "das Herz" genommen wurde in der nächsten Saison stand dann Abstiegskampf.
Sprich wenn ein KdB bei uns in der nächsten Saison DER Dreh- und Angelpunkt im Mittelfeld wäre und dann nach einem Jahr Ersatzlos weg fällt, dann kämen für die übernächste Saison böse Erinnerungen auf.
Es ist halt was anderes ob man einen Spieler (wie Schürrle) wahrscheinlich verkaufen muss oder ob ein Leistungsträger so weg fällt und man keinen Cent bekommt.
Bei Schürrle kann man über Ersatz spekulieren, eben weil auch gutes Geld in die Kasse gespült würde. Bei einer Leihe ... joar , da kann man nur noch sagen "schön wars".
Wenn "Leihe" dann bitte so wie mit Real, Spieler gekauft mir Rückkaufoption für den Abgebenden Verein - damit lässt sich besser planen!
Alles anzeigenMit KdB ist es gerade bei den "alten Hasen" im Block wohl eher so, dass diese nicht etwa meinen, dass der Spieler hier nichts bringen würde, sonder eher, dass uns das nichts bringen würde und im Endeffekt sogar mehr schaden als nützen würde.
Warum - es gab da mal zwei Saisons wo uns im Mittelfeld "das Herz" genommen wurde in der nächsten Saison stand dann Abstiegskampf.
Sprich wenn ein KdB bei uns in der nächsten Saison DER Dreh- und Angelpunkt im Mittelfeld wäre und dann nach einem Jahr Ersatzlos weg fällt, dann kämen für die übernächste Saison böse Erinnerungen auf.
Es ist halt was anderes ob man einen Spieler (wie Schürrle) wahrscheinlich verkaufen muss oder ob ein Leistungsträger so weg fällt und man keinen Cent bekommt.
Bei Schürrle kann man über Ersatz spekulieren, eben weil auch gutes Geld in die Kasse gespült würde. Bei einer Leihe ... joar , da kann man nur noch sagen "schön wars".
Wenn "Leihe" dann bitte so wie mit Real, Spieler gekauft mir Rückkaufoption für den Abgebenden Verein - damit lässt sich besser planen!
Schwachsinn!
Liebe Grüße an die ,alten Hasen'. haha
Aber im Fußball ist es glaube ich wie mit dem Geschmack - über gewisse Dinge lässt sich einfach schlecht diskutieren.
Für mich steht jedenfalls fest:
KdB könnte uns (natürlich) im Mittelfeld verstärken. Wenn er nach nem Jahr weg ist, muss dann die Saison mit ihm sehr erfolgreich gewesen sein, damit man dann z.B. die erneute CL Quali schafft um dann einen Ersatz für ihn zu holen. Nicht umsonst ließ man Schürrle vor der Saison nicht gehen.
Optimist
Wäre es mit KdB nicht ähnlich wie mit Kroos? Der Jung hat sich bei uns wohl gefühlt - aber aus sportlicher Sicht tat ihm die Rückkehr nach München nicht weh.
Theoretisch ähnlich gelagerter Fall. Sportlich gesehen, gibt es definitiv schlechtere Situationen als von Chelsea zurück beordert zu werden.
Aber ich stimme Dir zu, dass man die Hoffnung, dass sich der Leihspieler so wohl fühlt, dass er nicht zurück/weg will auf keinen Fall aufgeben sollte.
Und hat uns Kroos vielleicht nicht geholfen, als er hier war?
Und hat uns Kroos vielleicht nicht geholfen, als er hier war?
Mit der Frage sind einige hier ganz schön überfordert...
Dass uns ein Spieler, solange er hier war, geholfen hat, ist, finde ich, kein Argument, das seinen Weggang schönredet. Sonst könnten wir nämlich nach dieser Saison die Herren Leno, Bender, Castro, Kießling doch einfach mal verkaufen. Die haben uns schließlich in die CL gebracht und so bereits ordentlich geholfen.
Nein, schlimmer als der kurzfristige Nutzen ist doch die Lücke zu bewerten, die ein Spieler hinterlässt, zumal, wenn er ohne jede Kompensation (!!) geht, wie das ein Leihspieler eben zu tun pflegt. Da hast du plötzlich ein Loch im Kader und musst irgendwo Geld finden, es wieder zu stopfen. Und der Neue muss dann erst wieder angelernt werden, es gibt keine Garantie, dass er ein gleichwertiger Ersatz wird etc pp.
Wir sollten doch eigentlich eine langfristige Kaderplanung betreiben. Leihspieler können kurzfristig Lücken schließen, zumal, wenn sie höherklassiger sind als das, was man sich normalerweise selbst leisten kann. - Aber wir wollen doch langfristig was aufbauen. Da brauchen wir keinen, der nach einem Jahr wieder weg ist, oder?
Daher: KdB für 2 Jahre - ok. Für ein Jahr - wieso?
Frank de Boer hat gesagt, dass der BVB offiziell wegen Eriksen angefragt hat. Wenn die den holen, ist der Weg frei für KDB und uns.
