Bayer 04 Leverkusen Transfergerüchteküche Teil 7 Saison 2012/2013 (Diskussion erlaubt)

Was nicht in mein Kopping will: Völler sagt letzten Sommer "nein" zu 25 Mio. und lässt ihn jetzt für 20 Mio. gehen! ja, du Bruyne kostet eine Leihgbühr, aber doch nicht gleich 5 Mio!

Zitat von Psykoman

Was nicht in mein Kopping will: Völler sagt letzten Sommer "nein" zu 25 Mio. und lässt ihn jetzt für 20 Mio. gehen! ja, du Bruyne kostet eine Leihgbühr, aber doch nicht gleich 5 Mio!

Ich denke, das damalige Angebot von Chelsea wurde nur abgelehnt, da es zu dem Zeitpunkt keinen adäquaten Ersatz auf dem Markt gab. Das sieht diesen Sommer ganz anders aus.

Also diese Leihe wuerde mir uberhaupt nicht gefallen. Es sei denn man setzt das gewonnene Geld vom Schuerrle-Verkauf mit einem Ueberraschungs-Einkauf sinnvoll ein. Das irgendeine Granate verpflichtet wird, die hier keiner auf der Rechnung hat. Waere ja schon schoen wenn man Carvajal sicher an Bayer binden wuerde, ohne das Real in 2 Jahren noch kommen kann, und ihn zurueck holt. Jetzt muss nur noch Bender andere Vereine, wie Arsenal, auf sich aufmerksam machen, dann haben wir hier grossen Ausverkauf. Schuerrle weg-dafuer De Bryune nur zur Leihe, danach??, Carvajal mit Rueckkaufoption-nachdem es schon mal hiess, naechstes Jahr zurueck zu Real, Bender umworben von Arsenal- zum Glueck hier als Thronfolger vom Rolfes gehandelt. Wenigstens muessen wir so langsam den Loew hier im Stadion nicht mehr durchfuettern, weil kein NM-Spieler mehr in Leverkusen spielt. Galgenhumor!

Zitat von n1klas

Ich denke, das damalige Angebot von Chelsea wurde nur abgelehnt, da es zu dem Zeitpunkt keinen adäquaten Ersatz auf dem Markt gab. Das sieht diesen Sommer ganz anders aus.

Ein Jahr weniger Vertrag also auch weniger Ablöse. Seine Leistungen haben auch nicht dazu beigetragen das die Ablöse steigt. 25 Mio letztes Jahr sind ungefähr genauso viel wie jetzt 20 Mio. Wenn man sich an der Klausel nächstes Jahr orientiert dann kann man ungefähr mit 5 Mio. Ablöse pro Vertragsjahr rechnen.

Vielleicht will man ja Corluka zurückholen,falls Carvajal wirklich zurück muss.

Zitat von Snaggletooth

"Ralph Honigstein: Schürrle to Chelsea not yet done, but very close. €20m. And De Bruyne will go on loan to Leverkusen - NOT a part exchange."

Quelle: Twitter

Auf Nachfrage soll es wohl keine Kaufoption für De Bruyne geben.

Alter Lachs, das wäre wiederum richtig schwach ..

Quasi ne 1jährige Leihe von KdB kostet 5mio.

Zitat von Stefan 1968

Vielleicht will man ja Corluka zurückholen,falls Carvajal wirklich zurück muss.

Habe gerade mal nachgeguckt, der hat noch bis 2016 Vertrag in Moskau.
Also die würden sich das sicher auch gut zahlen lassen. Zu mal er ja laut deutscher Quelle er ja auch IV ist.
Vielleicht geht Toprak auch zu Gala und er wird etatmäßiger IV.

Mal schauen

Wenn die 20 Mio stimmen, sollte man Schürrle noch eine Saison halten. Und ein Talent für ein Jahr ohne jede Option auszuleihen, warum sollte man das tun? Klar, am besten noch Leihgebühr zahlen...

Ich hoffe die "Insider" phantasieren mal wieder. Sonst lässt sich unsere GF über den Tisch ziehen.

Wieso man Schuerrle fuer das selbe oder sogar ein ein wenig niederiges Angebot als vor Jahr ziehen lassn sollte, ist mir schleierhaft.

Ob man einen Leihspieler jetz fuer ein Jahr bekommt oder nicht, ist m.E. recht egal. Ich habe ja wirklich Sympathien fuer meine lokale Mannschaft, aber wer £50 Millionen fuer einen lange seinen Zenit ueberschritten habenden Fernando Torres zum Fenster rauswirft, der muss ja wohl zu mindestens €30 Millionen fuer unser vermeintliches Supertalent zu bewegen sein!

In einer Liga in der Vereine £20 Millionen fuer Jordan Henderson ausgeben, ist alles unter £25 Millionen lachhaft!

Schürrle ist billiger als letztes Jahr, weil erstens seine Vertragslaufzeit nicht zunimmt, er zweitens sogar eine Ausstiegsklausel ab 2014 hat - so liest man - und drittens seine Leistungen nicht dem Hype entsprechen, der mal um ihn war: Nationalmannschaftsstammplatz ist weit weg, den ZAuberfußball bieten Götze und Reus.

20 Millionen wäre schon ein guter Preis. 15 Millionen plus de Bruyne wäre sehr gut. Eine Leihe von de Bruyne wäre unabhängig von der Geldsumme ein eher blödes Geschäft; einen solchen Spieler willst du nicht nur für eine Saison haben.

20 Millionen plus eine zweijährige Leihe wäre evtl etwas, was man machen könnte, wenn einem gar nichts besseres einfällt - das wäre immer noch mehr als das, was man 2014 bekommen könnte (und spätestens bei Greifen der Klausel ist der Spieler natürlich weg). Aber ich hoffe schon auf einen Kauf de Bruynes und eine Summe um die 12-15 Millionen.

Soviel mehr wäre es ja gar nicht.

Ausstiegsklausel 2014 angeblich bei 15 Mio € -> Bayer erhält 13,5 Mio €
Verkauf jetzt für 20 Mio € -> Bayer erhält 17 Mio €

Bei den 3,5 Mio Differenz würde ich Schürrle lieber noch eine Saison hier sehen. Eventuell fallen noch irgendwelche Steuern für den Transfer an, dann wäre die Differenz sogar deutlich unter 3,5 Mio! Also bitte nicht auf so einen schlechten Deal einlassen.

Wenn de Bruyne für 2 Jahre ausgeliehen würde, könnte man irgendwie damit leben. Aber dieses Modell der 1-Jahres-Leihe halte ich bei Talenten für Bullshit. Das bietet sich wenn eher bei Spielern wie Corluka an.

So sieht es aus - da bringt ein Jahr mehr plus Champions League Quali weit mehr.

Er war letzte Saison weiss Gott nicht besser als diese. Das erkleart kaum, warum man jetzt weniger bekommen sollte. Und von einer Austiegsklausel in einem Jahr kann sich Chelsea auch nichts kaufen - das geht dann ja eh als Handgeld an den Spieler.

Wenn man das Geld, das anfaenglich schon an Mainz geflossen ist, abzieht, bleibt da wirlich keine nennenswerte Summe. Wenn man dann schon mal einen Spieler frueh scoutet und holt, bevor groessere Vereine auf ihn aufmerksam werden, muss man da m.E. mehr draus machen.

Bei einem Schürrle Verkauf macht mmn nur eine feste Verpflichtung von KDB sinn.ich hoffe die GF ist schlau genug und fedelt einen Kauf ein anstatt eine 1 oder 2 jährige Leihe. Das ist doch fast das selbe Schema wie bei Carvajal man hat einfach kaum planungssicherheit und muss stets Spieler beobachten welche die Lücken schließen (was definitiv nicht verkehrt ist auch wenn man von keiner Leihe ausgeht)

Zitat von Marjat

Bei einem Schürrle Verkauf macht mmn nur eine feste Verpflichtung von KDB sinn.ich hoffe die GF ist schlau genug und fedelt einen Kauf ein anstatt eine 1 oder 2 jährige Leihe. Das ist doch fast das selbe Schema wie bei Carvajal man hat einfach kaum planungssicherheit und muss stets Spieler beobachten welche die Lücken schließen (was definitiv nicht verkehrt ist auch wenn man von keiner Leihe ausgeht)

Ein Verkauf von Schürrle nach dieser Saison macht durchaus Sinn,wenn man wie kolportiert etwa 20 Mil. bekommt, und dazu noch einen recht guten Leihspieler.
Nach der Saison 13/14 wäre Schürrle für weniger Geld weg !

Das Leih-und Verleihsystem macht Sinn, und einige Spieler stehen aufgrund dieses Systems im Kader (Hegeler,Reinartz,Hosogai) . Ein Spieler wie de Bruyne hilft dem Bayer ein Jahr . In diesem Jahr können andere Spieler sich zu Stützen entwickeln : Milik, Ortega, Fernandez,Kohr,Aydin,Pusch.
Das gleiche bei Carvajal : wenn er diese oder nächste Saison gehen sollte,könnten sich da Costa oder Carlinhos etablieren.

Es ist das selbst ausgesuchte System vom Bayer,stets eine grosse Anzahl von Spielern zu beobachten, und diejenigen welche noch nicht so weit sind, weiter zu verleihen oder dann zu verkaufen. Gleichzeitig ist das kein Beinbruch, übergangsweise selbst Spieler zu Leihen, um kurzfristig Positionen möglich gut zu besetzen.

Ein Leihgeschäft mit Kaufoption ist da sicher von Vorteil, aber wenn abgebende Vereine und Spieler das nicht wollen, dann ist reine Leihe auch immer noch gut.
Ich glaube, das de Bruyne dem Bayer mehr weiterhilft als Schürrle. Und für den Sturm sehe ich nächste Saison Milik,der sich beweisen wird, auch als bessere Option.

Kevin de Bruyne will keine genauen Auskünfte zu Gerüchten über einen möglichen Wechsel zu Bayer Leverkusen machen. «Ich weiß davon nichts», sagte der Belgier lediglich. De Bruyne hatte am Mittwoch angekündigt, Werder Bremen zum Saisonende verlassen zu müssen, da der FC Chelsea, wo der 21-Jährige noch bis 2017 unter Vertrag steht, ihn international spielen sehen wolle.

Edit: Quelle: Transfermarkt.de

Zitat von BornInLev

Ein Verkauf von Schürrle nach dieser Saison macht durchaus Sinn,wenn man wie kolportiert etwa 20 Mil. bekommt, und dazu noch einen recht guten Leihspieler.
Nach der Saison 13/14 wäre Schürrle für weniger Geld weg !

Das Leih-und Verleihsystem macht Sinn, und einige Spieler stehen aufgrund dieses Systems im Kader (Hegeler,Reinartz,Hosogai) . Ein Spieler wie de Bruyne hilft dem Bayer ein Jahr . In diesem Jahr können andere Spieler sich zu Stützen entwickeln : Milik, Ortega, Fernandez,Kohr,Aydin,Pusch.
Das gleiche bei Carvajal : wenn er diese oder nächste Saison gehen sollte,könnten sich da Costa oder Carlinhos etablieren.

Es ist das selbst ausgesuchte System vom Bayer,stets eine grosse Anzahl von Spielern zu beobachten, und diejenigen welche noch nicht so weit sind, weiter zu verleihen oder dann zu verkaufen. Gleichzeitig ist das kein Beinbruch, übergangsweise selbst Spieler zu Leihen, um kurzfristig Positionen möglich gut zu besetzen.

Ein Leihgeschäft mit Kaufoption ist da sicher von Vorteil, aber wenn abgebende Vereine und Spieler das nicht wollen, dann ist reine Leihe auch immer noch gut.
Ich glaube, das de Bruyne dem Bayer mehr weiterhilft als Schürrle. Und für den Sturm sehe ich nächste Saison Milik,der sich beweisen wird, auch als bessere Option.

Alles anzeigen

Und wenn nicht?Das ist genau das Problem, man kann hoffen das sich die Spieler zum vollwertigen Ersatz entwickeln, aber wenn das nicht der Fall ist muss man wieder viel Geld in die Hand nehmen und die Lücken schließen welche die Leihspieler hinterlassen.Klar hat es schon seine vorteile gute Spieler wenn auch nur für ein Jahr in seinem Kader zu haben, aber ich persönlich kann mich mit ständigen leihen nicht anfreunden, da quasi immer die "Angst" (vlt übertrieben ausgedrückt) da ist nach dem Motto "der spieler ist nächstes jahr eh wieder weg". Ich finde das kann kaum die Lösung für einen verein sein, obwohl das leider gängige Praxis bei größeren Vereinen ist (wir fahren ja auch diese schiene). Ich finde man kann die sache von zwei seiten betrachten, einerseits ist es eine win-win situation für den spieler und den verein welcher den spieler abgibt und natürlich für den verein der eine saison einen guten in seinen reihen hat, andererseits ist es aber auch blöd weil man keine sicherheit hat für das nächste jahr was die spieler angeht.

Leihspieler nützen dem leihenden Verein, wenn sie besser sind als alles, was man sich selber leisten kann, und man kurzfristige Ziele hat, bei denen einem der Spieler enorm helfen kann. - Klassische Leihvereine sind daher Ab- oder Aufstiegskandidaten, die eben ein solches kurzfristiges Ziel haben, oder Vereine, die sich im europäischen Geschäft etablieren wollen und dafür und sei es auch nur kurzfristig höherklassige Unterstützung brauchen, als sie es sich eben ohne europäische Einnahmen leisten können.

Unter letztgenannten Vorzeichen könnten wir nun auch ein Verein sein, der Interesse daran haben könnte, herausragende Jungstars wie de Bruyne oder Deulofeu auszuleihen - Spieler, die man normalerweise nicht verpflichten können wird - um sich national oben zu etablieren und öfter in die CL zu kommen; das damit verdiente Geld und den Attraktivitätsgewinn kann man langfristig verwenden, um solche großen Talente selber zu scouten, an sich zu binden und damit langfristig auch die eigene Mannschaft zu stärken - oder man investiert die Kohle in fertige Stars.

Allerdings sind wir nun ein Verein, der durchaus selbst über eine gewisse finanzielle Basis und ein gewisses Renomee verfügt, und darüber hinaus normalerweise langfristig den Kader plant. Wir können schon aus eigenen Mitteln regelmäßig ein Team zusammenstellen, welches um die CL mitspielen kann, und unser Ziel muss eigentlich sein, diesen Zustand aus eigener Kraft zu perpetuieren - Leihspieler hinterlassen nach ihrem Weggang ja klassischerweise eine Lücke, die zu füllen erneut Logistik beansprucht und eine langfristige Planbarkeit des eigenen Erfolges schwierig macht.

Kurz gesagt: wir sind eigentlich zu groß, um ein Verein zu sein, der regelmäßig ausleiht. Im Ausnahmefall könnten wir besonders vielversprechende Talente für 1,5 - 2 Jahre ausleihen wollen - realistischerweise können wir herausragende Jungstars normalerweise auch nicht länger halten, wenn sie uns gehören, siehe Schürrle - aber das sollte stets eher die letzte als die erste Option sein.

Im aktuellen Fall de Bruyne würde ich ganz klar sagen: der Junge ist gut, aber nicht so gut, dass man sich hier auf eine Jahresleihe einlassen sollte. Das Minimum muss eine Zweijahrsleihe sein, und ich persönlich würde den Deal nur bei einer Kaufoption durchführen. Wir haben ja auch eigentlich ganz gute Karten: Chelsea will unbedingt unseren Spieler haben, den wir keineswegs abgeben müssen - also muss man uns schon was interessantes bieten.

Und aus unserer ganzen Vereinsphilosophie heraus kann es für uns eigentlich nur interessant sein, Spieler der Klasse de Bruyne langfristig im Team zu haben.

Völler bei Sky: Mehrere Vereine haben wegen Schürrle angefragt, auch Chelsea und De Bruyne ist ein interessanter Spieler. Beides soll aber getrennt ablaufen.
Entschieden ist aber noch nichts.

Würde mich auch sehr wundern, wenn man sich da jetzt schon in die Karten schauen lassen würde. Erst mal abwarten, ob überhaupt alle beteiligten Vereine in die CL kommen. - Danach könnte es aber alles recht schnell gehen.

Zitat von Neuville1904

Würde mich auch sehr wundern, wenn man sich da jetzt schon in die Karten schauen lassen würde. Erst mal abwarten, ob überhaupt alle beteiligten Vereine in die CL kommen. - Danach könnte es aber alles recht schnell gehen.

Das stimmt -das Bayer keinen überstürzten Handlungsbedarf hat. dennoch wird man Schürrle abgeben müssen,wenn er eh ab 2014 nach chelsea will,denn da greift die etwa 14 mil. Ausstiegsklausel.
Mit dem Geld für Schürrle, ca 10 mio bleiben über, und de Bruyne ,hat man mit dem stark vermuteten Geld für die CL-Gruppenphase,20 mio, Geld für mindestens noch 2 -3 weitere sehr gute Verstärkungen.
Und ein Jahr Zeit, die z.T. verliehenen Nachwuchskicker zu beobachten.
Ich sähe auch eine §nur" 1 Jahresleihe von Bruyne nicht als wirklich hinderlich.
Aber vllt bekommen wir noch bessere Argumente für 2 Jahre oder eine Kaufoption.