Wenn ich aber keinen Unterschied zwischen Hetero- und Homo mache, so sollte ich mich da nicht dran anstoßen. Skandalisiert wird es nur durch die Interpretation, die zugegeben viele Leute noch machen.
Wenn ich da keinen Unterschied mache, dann brauche ich das auch nicht zu formulieren. Und ja, ich interpretiere dieses Banner. Zur Interpretation wurde es doch auch geschrieben, wenn der Zweck wirklich sein sollte sich gegen Politik im Stadion zu äussern, so ist sogar ne ganze Menge Interpretation und zwar in eine deutlich abwegigere Richtung gefordert.
Also wenn ich den Spruch mal genau auseinandernehme ist er von der reinen Bedeutung nichtmehr als eine Zustandsbeschreibung. Scheinbar assoziieren hier viele "Homo" mit minderwertig und regen sich deswegen über den Begriff "Homofahne" auf.
Ich rege mich nicht wirklich über den Begriff Homo auf, wobei hier ja auch "Homo" und nicht "Regenbogen" benutzt wurde, die Frage die sich mir dann widerum stellt ist, wieso? Diese "Namensänderung" erweckt in mir das Gefühl, dass dort Homo von Seiten der Bannerschreiber abwertend gemeint ist und das gefällt mir nicht. Aus einer Regenbogenfahne die Homofahne zu machen, sich vorher als Hetero outen (wozu, wenn Homo doch okay ist?) und sich dann auch noch GEGEN diese Fahne aussprechen, da kann ich persönlich tolerant sein wie ich will, es gibt mir den Eindruck, dass die Bannerschreiber gegen Homosexuallität im Fußball sind. Und sich jetzt als so tolerant hinzustellen und sagen, hä? Wer da Homophobie erkennt, der will sie sehen, wir hätten da nie dran gedacht, ähm ja. Das kann ich nicht ganz glauben :levz1.
Das Banner sollte Interpretiert werden, das Banner sollte provozieren, das ist mir alles klar, aber wenn ich etwas kritisieren will, sollte ich mich nicht auf einen unproblematischen Part daraus stürzen.