Ultras Leverkusen - Alle Infos

Ich fand die Phase ohne Capo anfangs gruselig und später mega reizvoll. Aber gerade, als es anfing, gut zu werden, kamen die Ultras vorzeitig zurück (im Lauf der Rückrunde) um die Stimmung zu "retten" und die Mannschaft im Endspurt zu "unterstützen" (irgendwie so wurde es verkauft).

Von daher ist das Experiment nicht lange genug gelaufen. So was braucht Zeit, um die dauerbeschallte und zerdrückte Masse wieder Eigeninitiative entwickeln zu lassen. Zudem wurden Leute, die versucht haben, Stimmung zu machen durchaus bedroht und angefeindet in der Zeit. Gerade am Anfang (keine Solidarität mit den Utras, blablabla)...

Kein Vorwurf an die Ultras etc, auch wenn meine Wortwahl vielleicht danach klingt. Aber mein persönliches Stimmungsideal (authentisch, spielbezogen, mit Höhen und Tiefen im Spielverlauf, entwickelnd, brodelnd, aus der Stille explodierend) ist einfach nicht mit der Ultras-Kultur vereinbar. Da wird es keine Koexistenz geben.

Ich stehe trotzdem in der Nordkurve, ziehe voll mit, wenn ich Bock habe - oft auch 90 Minuten +, manchmal aber eben auch nicht.
Es gibt Lieder, die ich mega geil finde (Liebe die ein Leben hält, als aktuelleres Beispiel) und welche, die ich hasse (die ursprüngliche Lebenssinn-Version, die zum Glück kaum noch angestimmt wird, absoluter Stimmungskiller).
In Köln fand ich auch grandios... Die Optik der Kurve ist mir zwar an sich egal, ich brauche weder Fahnengewedel im Spiel noch Pyro, noch sonstigen Schnickschnack, aber das sah einfach gut aus (vor allem harmlose Rauchtöpfe statt ner saugefährlichen Aktion wie beim 2:0 mit zwei Bendertoren damals und dem Spiel in Düsseldorf oder in Genk...) - und die Stimmung war top. Vor allem kaum Anti und viel Anfeuerung...

Ich erwähne das, um auch etwas Positives und Wertschätzendes da zu lassen, auch wenn mein Ideal der Nordkurve Ultras-frei ist. Können ja trotzdem die gleichen Leute da sein.

Zur aktuellen Debatte: Wenn diejenigen, die Zeit und Arbeit in die Choreo investiert haben, die unter den Bedingungen nicht durchziehen wollen, ist das deren gutes Recht. Die erste Stellungnahme hat dazu eigentlich alles gesagt, die zweite finde ich in der Wortwahl überzogen und melodramatisch. Die klingt nach kindischem Trotzverhalten. Aber gut... wer es mag.

Zitat von r3no

Und an diejenigen die den tollen vorschlag bringen mit der choreo zur 2. Halbzeit, was glaubt ihr denn wie wenig Arbeit und Vorbereitung das in Anspruch nimmt?

sorry, in sachen choreo bin ich konsument (da auswärtsfahrer und somit nicht vor Ort eingebunden)
war auch nur ne idee, wenn im konkreten fall zur finalen vorbereitung und durchführung eine hz nicht ausreicht, dann sicher nicht...

Herrlich. Anstatt hier Seiten zuzuspamen, sagt eure Kritikpunkte doch mal den Ansprechpartnern. Habe ich auch gemacht, weil ich die Aktion nicht gut finde.

Zitat von F-Block

@ Tapeworm

Wollte es eigentlich als p.s. anführen aber du gibst gerade die Vorlage

Niemand, wirklich Niemand, drängt hier irgendwen in irgendeine Ecke. Gehst du z.B. mit einem Kind ins Stadion wird sich NIEMAND darüber echauffieren, dass der/die Lütte ein Fähnchen schwenkt. Das betrifft im übrigen einen Großteil des B/F-Blocks.
Die Aufforderung der UL bezieht sich doch hauptsächlich auf die aktive Fanszene, nicht mehr und auch nicht weniger

Warum muss sich Jedermann angesprochen fühlen, der mit dem eigentlichen Thema und der jeweiligen Diskussion nichts zu tun hat?

Alles anzeigen

Warum muss sich jedermann angesprochen fühlen. Mmh, lass uns mal nachdenken. Mmh, da steht: "Jeder der die Aktion von ..." Rest kann man sich jeder wohl denken. Ich dachte wir sind eine "große bunte lebendige Fanszene". Egal.

PS: Ich bin jetzt wieder raus aus der Diskussion, weil alles gesagt/geschrieben wurde, was mir auf dem Herzen lag. Wer es noch nicht verstanden, einfach Beiträge noch mal lesen.

Ich habe es doch erklärt oder nicht?

Dass man dies seitens UL auch anders hätte darstellen können, habe ich doch angeführt

Bzw. die Außendarstellung muss oder sollte mal hinterfragt werden.

Zitat von F-Block

Sagen wir es einmal klar und deutlich, LG ist in der nächsten Saison nicht mehr unser Werbepartner und nutzt das letzte Spiel um seinen letzten Werbeeffekt in Anspruch zu nehmen.

Ich würde sogar davon ausgehen, dass es vertraglich vereinbart war, dass der Trikotsponsor bei einer bestimmte Anzahl von Spielen seiner Wahl durch derartige Aktionen im Stadion präsent sein darf. Für den Verein würde es ja keinen Sinn machen, sich wegen einer solchen Aktion am allerletzten Tag der Vertragslaufzeit noch mit einer Fangruppe anzulegen, die deswegen Gesprächsbedraf anmeldete. Gibt es ausser bestehenden vertraglichen Vereinbarungen noch einen anderen rationalen Grund, der jemandem dazu einfällt?

Die Erläuterungen von Kreativ für 1904 e.V. fand ich übrigens wesentlich nachvollziehbarer und auch neutraler als die Stellungnahme der UL. Gut gelungen!

Zitat von Haase

Dass es gewisse Prinzipien und Einstellungen gibt welche sich die Initiatoren herausnehmen durchzusetzen (keine Verbindung mit Werbung während einer Choeo) muss man schlichtweg akzeptieren.

Sicher! Allerdings wirst du kaum ein Photo einer Choreographie in einem Stadion finden, in dem letztendlich nicht auch die Werbung von Sponsoren zu sehen ist. Wenn man "choreographie & stadion" bei Google eingibt, blitzt einem eigentlich überall die Bandenwerbugn entgegen. Und die ist im Gegensatz zu einem Aufdruck auf einem Mini-Fähnchen auch bei den üblichen Bildtotalen gut lesbar. Daher kann ich diese Begründung nicht wirklich nachvollziehen, auch wenn ich die Entscheidung nach der Vorgeschichte, wie sie bei Kreativ für 1904 e.V. geschildert wurde, verstehen kann.

Wie sagte unser Pokalsieger-Trainer immer so schön: Lebbe geht weiter.

Aus meiner Sicht völlig übertriebene und sinnfreie Aktion. Ich hoffe, es beteiligen sich nicht viele daran. Wäre schön, wenn deutlich wird, dass die Mehrheit es hoffentlich anders sieht.

Zitat von Jojo

Aus meiner Sicht völlig übertriebene und sinnfreie Aktion. Ich hoffe, es beteiligen sich nicht viele daran. Wäre schön, wenn deutlich wird, dass die Mehrheit es hoffentlich anders sieht.

Nein, sie ist wahrlich nicht übertrieben. Diesbezüglich habe ich mich ja bereits ausgelassen.

Leider hat das "offizielle Statement" seitens UL nicht dazu beigetragen, den Hintergrund dieser Aktion zu verstehen, bzw. den eigentlichen Anlass ins rechte Licht zu rücken

@ Ansteff, können sie ja, Werbung ist seit Jahren mit irgendwelchen Pappklatschen etc. normal. Aber muss dies am letzten Spieltag sein?
Da hätte der Bayer, da er von einer Choreo wußte durchaus im Voraus intervenieren können. Wie immer, mach(t)en sie es nicht!

Zitat von F-Block

Nein, sie ist wahrlich nicht übertrieben. Diesbezüglich habe ich mich ja bereits ausgelassen.

Leider hat das "offizielle Statement" seitens UL nicht dazu beigetragen, den Hintergrund dieser Aktion zu verstehen, bzw. den eigentlichen Anlass ins rechte Licht zu rücken

Ich finde sie weiterhin übertrieben und vor allem ziemlich unnötig, den Kompromissvorschlag nicht anzunehmen. Alles weitere ist ideeller Unsinn.

Ernsthaft, wie sollte dieser denn aussehen?

Zitat von Jojo

Aus meiner Sicht völlig übertriebene und sinnfreie Aktion. Ich hoffe, es beteiligen sich nicht viele daran. Wäre schön, wenn deutlich wird, dass die Mehrheit es hoffentlich anders sieht.

Das einzige was vollkommen sinnfrei ist ist dieser Beitrag. Zwei Sätze.

Als jemand der vielen Jahren selbst Choreos mit zusammen bebastelt hat, zuletzt vor dem Pokalfinale 2009, und sich dieses Mal finanziell beteilgt hat, bin ich dem Verein "Kreativ für 1904" sehr dankbar für die Absage. Einen Kompromiss gibt es da nicht. Das Versäumnis liegt einzig allein bei Bayer 04. Kein Gefühl, anders kann man sich die gemachten Vorschläge nicht erklären.

Die Diskussion ist schon sehr seltsam. Hier wird gerade von den Leuten kindisches Verhalten vorgeworfen, die selbst wohl bitter enttäuscht sind am Samstag keine versprochene Show in der Fankurve sehen zu dürfen. Selbst dazu beigetragen hat man selbst verständlich nichts. Muss man auch nicht. Dann steht es aber den Organisatoren frei eine Choreo durchzuführen wann immer sie möchten und unter welchen Rahmenbedingungen.

Natürlich wird eine absolute Mehrheit im Stadion die Fahnen schwenken. Wir sind hier immer noch in Deutschland und da wird alles in die Hand genommen was bereit gelegt wird. Sei es Klatschpappen oder eben Sponsorfahnen. Jedem steht es frei ebenfalls eine Stellungnahme und einen Anruf für das Schwenken zu schreiben. Stattdessen wird eine Capo-Dikussion geführt, die überhaupt nichts mit dem Thema zu tu hat.

Und ja ich weiß sehr wohl das zu Beginn der 2000er Jahre öfter mal ein Sponsor für Choreos zur Hilfe gezogen wurde. Aber da waren noch andere Planer am Werk und die Zeiten haben sich zum Glück geändert.

Zitat von F-Block

@ Ansteff, können sie ja, Werbung ist seit Jahren mit irgendwelchen Pappklatschen etc. normal. Aber muss dies am letzten Spieltag sein?
Da hätte der Bayer, da er von einer Choreo wußte durchaus im Voraus intervenieren können. Wie immer, mach(t)en sie es nicht!

Berechtigte Frage! Ich spekulier jetzt mal wild durch die Gegend: Vielleicht kam der Sponsor erst sehr spät auf diese glorreiche Idee und hat dann, nachdem der Verein nach den Diskussionen mit den Fans auf ihn zukam, auf sein vertraglich zugesichertes Recht gepocht. Scheint mir zumindest eine logische Erklärung für den Ablauf zu sein, denn der Verein schien ja durchaus diskussionsbereit. Eigentlich könnte ihm ja die ganze Geschichte mit den Fähnchen am letzten Vertragstag mit LG am Popo vorbei gehen. Ganz sicher ist das auch kein Grund, sich irgendeinen Ärger einzufangen - ausser sie wären durch Verträge dazu gezwungen...

Rheinlaender_Lev
Ehrlich gesagt, finde ich es nicht verwerflich, wie in den 2000ern Sponsoring bei Fanaktionen zu nutzen. Viele, die sich nun überhaupt nicht damit abfinden können, laufen sogar privat mit großflächiger Werbung auf den bezahlten (!) T-Shirts rum (Aberchrombie etc. lässt grüßen) und lassen sich auch im Stadion mit Werbung auf dem eigenen Körper (Trikot mit Spnsorlogo) blicken. Ein Großteil des Vereinetats wird durch Werbung finanziert, direkt und indirekt über das TV. Selbst der Stadionname ändert sich Sponsoren-abhängig. Nur ein kleines gallisches Dorf in der Nordkurve... OK, ich will mich nicht lustig machen, aber ich weiss wirklich nicht, welche Bastion man da allen Ernstes verteidigen möchte. Zumal ja hier noch nicht einmal ein Sponsor finanziell beigetragen hätte. Ich denke, manch einem geht es ums Prinzip und ein weniog um eine Machtdemonstration (fände ich eher nicht nachvollziehbar), den unmittelbar Involvierten aber insbesondere auch um die Art und Weise der Interaktion mit dem Verein und die geringe entgegengebrachte Wertschätzung. Dafür wiederum hab ich vollstes Verständnis!

Zitat von Ansteff

Berechtigte Frage! Ich spekulier jetzt mal wild durch die Gegend: Vielleicht kam der Sponsor erst sehr spät auf diese glorreiche Idee und hat dann, nachdem der Verein nach den Diskussionen mit den Fans auf ihn zukam, auf sein vertraglich zugesichertes Recht gepocht. Scheint mir zumindest eine logische Erklärung für den Ablauf zu sein, denn der Verein schien ja durchaus diskussionsbereit. Eigentlich könnte ihm ja die ganze Geschichte mit den Fähnchen am letzten Vertragstag mit LG am Popo vorbei gehen. Ganz sicher ist das auch kein Grund, sich irgendeinen Ärger einzufangen - ausser sie wären durch Verträge dazu gezwungen...

Rheinlaender_Lev
Ehrlich gesagt, finde ich es nicht verwerflich, wie in den 2000ern Sponsoring bei Fanaktionen zu nutzen. Viele, die sich nun überhaupt nicht damit abfinden können, laufen sogar privat mit großflächiger Werbung auf den bezahlten (!) T-Shirts rum (Aberchrombie etc. lässt grüßen) und lassen sich auch im Stadion mit Werbung auf dem eigenen Körper (Trikot mit Spnsorlogo) blicken. Ein Großteil des Vereinetats wird durch Werbung finanziert, direkt und indirekt über das TV. Selbst der Stadionname ändert sich Sponsoren-abhängig. Nur ein kleines gallisches Dorf in der Nordkurve... OK, ich will mich nicht lustig machen, aber ich weiss wirklich nicht, welche Bastion man da allen Ernstes verteidigen möchte. Zumal ja hier noch nicht einmal ein Sponsor finanziell beigetragen hätte. Ich denke, manch einem geht es ums Prinzip und ein weniog um eine Machtdemonstration (fände ich eher nicht nachvollziehbar), den unmittelbar Involvierten aber insbesondere auch um die Art und Weise der Interaktion mit dem Verein und die geringe entgegengebrachte Wertschätzung. Dafür wiederum hab ich vollstes Verständnis!

@ Ansteff, ich glaube nicht, dass der Verein in irgendeiner Form dazu gezwungen wurde. Es ist halt nun einmal für uns Fans der letzte Spieltag- und so leid es mir tut, hat der Bayer da auf "uns" Rücksicht zu nehmen und mit Sicherheit nicht auf einen Werbepartner, der in der nächsten Woche der Vergangenheit angehört einzugehen. LG hätte sich seit Moanten arrangieren können. Haben sie aber nicht, oder hat hier jemals irgendwer von diesem Konzern etwas gesehen?

Das mag sich für den ein oder anderen "dumm" anhören, aber wenn sich viele Teile der Fanszene (und dies betrifft nicht nur UL), dazu hinreißen lassen, zu spenden, dass man aus Eigeninitivative und aus dem eigenen Geldbeutel eine Choreo plant und umsetzt, würde ich mich einen Teufel darum scheren, diese Arbeit LG zu gönnen!

Den Ärger verstehe ich ja. Dennoch sollte man die nicht komplett unwahrscheinliche Möglichkeit außer acht lassen, dass der Verein einfach nicht in der Lage gwewesen sein könnte, dem Sponsor diese Aktion zu verbieten oder sie zu limitieren, weil der nämlich vertraglich fixierte Rechte hat. Denn der Verein hat in dieser Situation sicher mehr Interesse an seinen Fans als an seinem am Samstag um 17:15 scheidenden Trikotsponsor...

Zitat von Ansteff

Den Ärger verstehe ich ja. Dennoch sollte man die nicht komplett unwahrscheinliche Möglichkeit außer acht lassen, dass der Verein einfach nicht in der Lage gwewesen sein könnte, dem Sponsor diese Aktion zu verbieten oder sie zu limitieren, weil der nämlich vertraglich fixierte Rechte hat. Denn der Verein hat in dieser Situation sicher mehr Interesse an seinen Fans als an seinem am Samstag um 17:15 scheidenden Trikotsponsor...

Ich behaupte kackfrech, dass der Verein dazu in der Lage gewesen wäre

Aber man hat sich seitens Bayer 04 einfach nicht die Mühe gegeben, bzw. sich darüber keine Gedanken gemacht. Und DAS ist das Problem!...Wie so oft halt

Zitat von F-Block

Ich behaupte kackfrech, dass der Verein dazu in der Lage gewesen wäre

Aber man hat sich seitens Bayer 04 einfach nicht die Mühe gegeben, bzw. sich darüber keine Gedanken gemacht. Und DAS ist das Problem!...Wie so oft halt

Und ab da geht der Kindergarten los.
Das Verweigern der Aktion - nachvollziehbar. Wer bezahlt bestellt die Musik. Das ist gültig für den e.V. der Gelder gesammelt hat für die Choreo und das Gesamtbild nicht teilen will - aber dieser Satz gilt eben auch für einen Sponsor.

Und wieso sagst du "kackfrech" das der Bayer hätte intervenieren können?

Wenn man sich die Interessen und vorhandene Fakten anschaut:

LG - will Werbung
Fans - wollen Choreo ohne LG
Bayer - will Geld verdienen.

Aus diesen Fakten lässt sich mMn nur die Schlussfolgerung bilden:

Wenn Bayer Geld verdienen will - muss man nicht ohne Not (!) Bei den eigenen Fans für Unmut sorgen. Die bringen nämlich auch Geld.

Sponsor Interessen wären Bayer deshalb total egal, wenn keine verpflichtenden Vereinbarungen bestehen würden. Wenn die aber bestehen, ist das die einzige Option die dafür spricht, das Bayer die Fan Choreo quasi hinten anstellt.

In keinster Weise ergibt die Logik aus der Verbindung aller Interessen der Beteiligten das der Bayer "einfach mal so den Fans wieder mal einen reindrückt".

Denn beim Bayer herrscht bei so Entscheidungen sicher keine Kindergarten Denkweise wie hier abundzu, sondern höchstwahrscheinlich einfach nur eine betriebswirtschaftliche Denkweise.

Ergo - Bayer konnte nicht anders handeln.

Wie gesagt, trotzdem hat die eV das gute Recht dann die Choreo sein zu lassen, absolut. Aber alles andere was danach kommt - Boykott, Frechheit, schlechter Fan wenn Fahne geschwenkt wird - is Blödsinn.

Zitat von F-Block

Ich behaupte kackfrech, dass der Verein dazu in der Lage gewesen wäre

Aber man hat sich seitens Bayer 04 einfach nicht die Mühe gegeben, bzw. sich darüber keine Gedanken gemacht. Und DAS ist das Problem!...Wie so oft halt

Du musst es ja wissen....

PS: Hinterher wird aber sicher wieder gemotzt wenn der nächste Sponsorvertrag vll. weniger Geld abwirft als erwartet.

Auch von diesem Geld lebt der Verein und existiert in der Form wie er es aktuell halt tut.

Was ich sagen will: Es ist sicher nicht sehr ausschlaggebend, aber GUT präsentiert man sich bei einem total Boykott sicher auch nicht bei neuen Sponsoren.

Kann mir jedenfalls nicht vorstellen das es ein mögliches Sponsoring beim Bayer attraktiver macht, wenn die Fans wegen so nem Quatsch schon anfangen zu boykottieren.

Rein aus Sponsor-Sicht.

Ich dachte Banner und Fahnen im Block interessieren eh keinen außer die Selbstdarstellung der UL? Warum sollte es dann potentielle Sponsoren abschrecken wenn in einem Spiel keine Banner hängen?

Ich kenne die Geschichte nicht im Detail und habe hier nciht alle Kommentare gelesen (sondern nur den offenen Brief), aber ehrlich gesagt verstehe ich das Problem nicht.

Man hätte doch schön die Choreo-Anleitung und die LG-Fähnchen zusammen auf den Sitz legen können. Hinterm Tor machen die Fans dann die Choreo und die anderen winken mit den LG-Fähnchen. Alle glücklich. Kann ja keiner dazu verdonnert werden sich an der LG-Aktion zu beteiligen.

Das LG als Sponsor (!) einen gewissen Gegenwert für sein Geld erwartet und kurz vor dem Ausstieg die Plattform Bayer 04 nochmal nutzen möchte, kann ich durchaus verstehen.