Kommt halt nur über die Einstellung und brauch wohl Druck von der Bank der Junge.
Sebastian Boenisch
-
-
-
Habs ja schon nach dem Wob Spiel geschrieben. Ist mir einfach ein Rätsel, weil dieses Defensiv Verhalten hat ja nichts mit Fußballerischen Fähigkeiten zu tun, das scheint ja bewusst so gehandhabt zu werden.
Das ist genau das was ich meine...Das sieht immer exakt so aus als wenn das genau so gewollt ist und er irgendwie die Anweisung hat erst IM 16er anzugreifen und bis dahin Begleitpersonal zu spielen. Abgesehen davon ist Boenisch ja eigentlich schnell genug um schnell beim Gegenspieler zu sein und ihm auf den Füßen zu stehen. Hat das Ganze nen Sinn? Klärt mich wer auf?
-
Das ist genau das was ich meine...Das sieht immer exakt so aus als wenn das genau so gewollt ist und er irgendwie die Anweisung hat erst IM 16er anzugreifen und bis dahin Begleitpersonal zu spielen. Abgesehen davon ist Boenisch ja eigentlich schnell genug um schnell beim Gegenspieler zu sein und ihm auf den Füßen zu stehen. Hat das Ganze nen Sinn? Klärt mich wer auf?
Zentrum dicht machen/halten. Je mehr der AV dem gegenrischen Stürmer zur Seitenlinie folgt, desto lückenhafter wird der Defensivverbund. Flanken werden in Kauf genommen in der Hoffnung, dass im Strafraum nichts anbrennt. Das wurde aber schon so unter Lewandowski gehandhabt. Alle reden hier vom schwachen Boenisch. Wieviele Flanken von rechts haben denn in Manchester tatsächlich zu Gefahr geführt? Eben.
-
Zentrum dicht machen/halten. Je mehr der AV dem gegenrischen Stürmer zur Seitenlinie folgt, desto lückenhafter wird der Defensivverbund. Flanken werden in Kauf genommen in der Hoffnung, dass im Strafraum nichts anbrennt. Das wurde aber schon so unter Lewandowski gehandhabt. Alle reden hier vom schwachen Boenisch. Wieviele Flanken von rechts haben denn in Manchester tatsächlich zu Gefahr geführt? Eben.
Die Frage ist halt, warum macht Donati das nicht auch so? Ist das vielleicht der Grund, warum Hilbert für ihn rein kam? Ich hab ja schon verstanden, dass das scheinbar so geplant ist, ich verstehe nur den Sinn dahinter nicht. Auch deine Erklärung erschließt sich mir nicht. Die Lücke die im Verbund entsteht ist doch belanglos, da sich kein Gegenspieler in diesem Raum befindet, bzw in ihn eindringen kann. Ich verstehe auch, warum er nicht riskant attackiert, er will verhindern ausgespielt zu werden, denn dann ist der Aussenspieler ja durch. Aber so wie er agiert füllt er leeren, ungefährlichen Raum, deckt keine Gegenspieler, übt keinen Druck auf den Flankengeber aus. Das einzige was er verhindert ist, dass der Aussenspieler bis zur Innenverteidigung durch laufen kann.
Ansonsten stellt sich ja garnicht die Frage, wieviele Flanken zu Gefahr geführt haben. Der Flankengeber wird ja von Flanke zu Flanke sicherer, er weiß er hat alle Zeit der Welt, sie werden damit immer gefährlicher. Ab da ist es ja beinahe Statistik, irgendwann passiert schonmal was, denn Flanken sind oft Glücksspiel.
Wenn das also Taktik ist, dann ist es keine gute, ähnlich der wiedereinmal viel zu tief stehenden Abwehr bei Freistößen aus dem Halbfeld.
-
Das einzige was er verhindert ist, dass der Aussenspieler bis zur Innenverteidigung durch laufen kann.
Rrrrrischtiiiiisch! Das wäre nämlich ungleich gefährlicher, als eine Flanke zu einem hoffnungslos in Unterzahl rumlaufenden Stürmer in den Strafraum schlagen zu lassen.
Ansonsten stellt sich ja garnicht die Frage, wieviele Flanken zu Gefahr geführt haben. Der Flankengeber wird ja von Flanke zu Flanke sicherer, er weiß er hat alle Zeit der Welt, sie werden damit immer gefährlicher. Ab da ist es ja beinahe Statistik, irgendwann passiert schonmal was, denn Flanken sind oft Glücksspiel.
Und? Was ist gegen United (auf diese Weise) passiert? Nix.
Von welcher Seite mehr Flanken zugelassen werden, hängt weniger von unseren Verteidigern als von den gegerischen Aussenstürmern ab. Ich habe noch gut das Spiel in Stuttgart im Kopf, als Traore gefühlt 25 Flanken von links gegen Donati in den Strafraum schlagen durfte. Und was ist da passiert? Genau, auch nix.Wenn das also Taktik ist, dann ist es keine gute, ähnlich der wiedereinmal viel zu tief stehenden Abwehr bei Freistößen aus dem Halbfeld.
Da man nicht alle Aktionen des Gegners unterbinden kann, ist es sehr wohl eine gute Taktik, ihm manche Dinge zu erlauben, die sowieso nicht zum Erfolg führen.
Bei der tief stehenden Abwehr bei Freistößen versagen allerdings auch meine Erklärungskünste. -
Muss BL92 zu 100% Recht geben. Das System ist seit Lewandowski darauf ausgerichtet das Zentrum dicht zu halten und den Gegner dahinzubringen die Angriffe über Außen spielen zu müssen. Da ist die Gefahr geringer, auch wenn man nicht alles verhindern kann. Gehen die Außenspieler vor dem 16er in den Zweikampf und verlieren diesen, wird es erheblich brenzliger. Macht schon Sinn.
-
Zentrum dicht machen/halten. Je mehr der AV dem gegenrischen Stürmer zur Seitenlinie folgt, desto lückenhafter wird der Defensivverbund. Flanken werden in Kauf genommen in der Hoffnung, dass im Strafraum nichts anbrennt. Das wurde aber schon so unter Lewandowski gehandhabt. Alle reden hier vom schwachen Boenisch. Wieviele Flanken von rechts haben denn in Manchester tatsächlich zu Gefahr geführt? Eben.
Sry aber das ist schlichtweg falsch....Ja; unser Spiel ist drauf angelegt,das Zentrum zu schließen und den Gegner auf Außen zu drängen.Ja;wir nehmen eher mit Flanken Vorlieb,als Angriffe durch die Mitte zuzulassen.(wie man in Stuttgart eine ganze HZ gut sichtbar beobachten konnte).Klar sollte der Verteidiger nie dem Angreifer die 1. Bewegung anbieten und draufstürzen,sondern lieber das Tempo aufnehmen und ihn stellen.Aber es gibt dann Bereiche im Spielfeld(rund um und im 16er),wo einfach versuchen muss,den Gegner nach Außen zu drängen bzw. in den Zweikampf zu kommen und ihm den Ball abzunehmen.Als Beispiel kann man das 1:2 vom Dienstag nehmen:Kein Trainer auf dieser Welt,wird Boenisch dort sagen,Valencia flanken zu lassen.Dort muss man dann zupacken,wenn auch mit der nötigen Coolness,Übersicht und Ruhe.Ich weiß was du meinst,bei Boenisch hat man immer Angst wenn er ins Tackling geht,weil er da zu ungestüm ist(z.Bsp.:letzte Rückrunde gg BVB,wie er da den 11er gg Lewandowski verursacht),aber wie gesagt,irgendwann muss er in den Zweikampf.Es ist halt schon ein Unterschied,ob ich etwas dem Anderen vorziehe,weil es das kleinere Übel ist oder ob ich etwas einfach zulasse und das bis zum Misserfolg. -
Rrrrrischtiiiiisch! Das wäre nämlich ungleich gefährlicher, als eine Flanke zu einem hoffnungslos in Unterzahl rumlaufenden Stürmer in den Strafraum schlagen zu lassen.
Das verhindert er aber auch wenn er dem Gegenspieler etwas auf den Füßen steht.
ZitatUnd? Was ist gegen United (auf diese Weise) passiert? Nix.
Von welcher Seite mehr Flanken zugelassen werden, hängt weniger von unseren Verteidigern als von den gegerischen Aussenstürmern ab. Ich habe noch gut das Spiel in Stuttgart im Kopf, als Traore gefühlt 25 Flanken von links gegen Donati in den Strafraum schlagen durfte. Und was ist da passiert? Genau, auch nix.Naja van Persie hat so nen Tor gemacht. Habe das Stuttgart Spiel nichtmehr vor Augen, allerdings kritisiere ich ja garnicht die grundsätzliche Taktik, ihn Flanken lassen, vollkommen okay, aber dann bitte nicht komplett umbedrängt.
ZitatDa man nicht alle Aktionen des Gegners unterbinden kann, ist es sehr wohl eine gute Taktik, ihm manche Dinge zu erlauben, die sowieso nicht zum Erfolg führen.
Vom Inhalt ja ähnlich wie das vorherige. Dem Gegner gewissen Aktionen spielen zu lassen finde ich ebenfalls in Ordnung. Wir haben ja auch gegen United viele Flanken gebracht, auch die wurden nicht immer verhindert, jedoch kamen unsere Flanken aus bedränger Situation hinaus, daher waren sie schon deutlich unpräziser.
Die Frage bleibt weiterhin: Warum steht Boenisch ca 2-3 Meter vom Gegenspieler entfernt und hällt auch diesen Abstand, anstatt auf 1-2 Meter heranzugehen? Das ist letztendlich das einzige was ich nicht verstehe.
-
Muss BL92 zu 100% Recht geben. Das System ist seit Lewandowski darauf ausgerichtet das Zentrum dicht zu halten und den Gegner dahinzubringen die Angriffe über Außen spielen zu müssen. Da ist die Gefahr geringer, auch wenn man nicht alles verhindern kann. Gehen die Außenspieler vor dem 16er in den Zweikampf und verlieren diesen, wird es erheblich brenzliger. Macht schon Sinn.
Es gibt aber immernoch einen Unterschied zwischen: In den Zweikampf gehen, bei der Flanke stören und Abstand halten. Boenisch macht das letzere, stören kann er jedoch auch ohne in den dirketen Zweikampf zu gehen.
-
Alles anzeigen
Zitat von »Tiko«
Das einzige was er verhindert ist, dass der Aussenspieler bis zur Innenverteidigung durch laufen kann.Rrrrrischtiiiiisch! Das wäre nämlich ungleich gefährlicher, als eine Flanke zu einem hoffnungslos in Unterzahl rumlaufenden Stürmer in den Strafraum schlagen zu lassen.
Ich muss mich erstmal entschuldigen,habe es nicht richtig hinbekommen zu zitieren.Der 2. Satz ist natürlich von "BL92".......und ohne mich jetzt auf jmd. einschießen zu wollen,muss ich sagen dass,dieser Satz von dir "BL92" noch schlimmer ist,als das was du vorher geschrieben hast.Man verhindert doch nicht das Durchkommen des Außenstürmers bis hin zur IV und in den 16er,indem man den AV nicht angreifen lässt und er nur im Zentrum bleibt.Hast du noch nie was von Viererkette und Raumdeckung gehört!?Man verhindert solche Situationen,indem man bei solchen Angriffen,also über den Flügel,zur Ballnähe hinschiebt und die Abstände zum Ball hin immer kleiner werden lässt.Dafür gibt es auch eine Bezeichnung,nämlich die "sichelförmige" Anordnung.Also mal ganz theoretisch gesehen müsste bei einem Angriff über unsere linke Seite das Verschieben so aussehen:Boenisch draußen am Gegenspieler,der den Ball hat.Dann Spahic,der dazu schiebt und nur ein Bisschen tiefer steht und dann immer so weiter mit Toprak und Donati.Die Abstände werden von Donati-Toprak bis Spahic-Boenisch immer kleiner und Toprak steht halt noch tiefer und Donati am tiefsten.Und selbst wenn Kagawa auf der anderen Seite ganz breit stehen würde,von mir aus an der Aus-Linie,selbst dann würde Donati eingerückt bleiben(ich sag mal zwischen Mitte und rechter Ecke vom 16er).Das ist eben das Prinzip der Raumdeckung.
-
-
Ich wollte nur erklären, dass Boenisch es prinzipiell und grundsätzlich richtig macht - natürlich nicht in jeder einzelnen Situation. Klar kann er manchmal ein paar Meter weiter weg von Strafraum energischer drauf gehen. Aber so katastrophal, wie es hier teilweise gesehen wird, ist sein Spiel nicht.
SchneiderBernd
Du hast alles richtig erklärt und auch gar nichts wirklich Widersprüchliches zu mir. Wir haben nämlich beide Recht.Komischerweise hats du aber - wie alle anderen hier auch - die wichtige Rolle der Mittelfelder in diesen Situationen außen vor gelassen. In vielen Situationen fehlt Boenisch komplett die Unterstützung von Son und/oder Rolfes (der übrigens in der Defensive den Sicherheitsabstand zum Gegenspieler zu seinem unverwechselbaren Stilmittel erkoren hat - in Manchester gab es einige wenige Ausnahmen, ja hab ich gesehen). Oft muss Reinartz (der den weiteren Weg hat) helfen. Auf der anderen Seite sieht das mit Sam und Bender ganz anders aus.
-
Aus dem Artikel in der RP:
ZitatAlso besitzt Boenisch weiter sein Monopol hinten links. Dort hatte er in den vergangenen Spielen in vielen Szenen für viele Beobachter auffällig viel Platz gelassen, wenn sein Gegenspieler zur Flanke ansetzte. Sollte das etwa ein bewusstes Kalkül im Leverkusener Matchplan darstellen, weil man sich auf die Kopfballstärke der eigenen Innenverteidiger verlässt?
"Natürlich haben wir mit Basti schon über diese Sachen gesprochen. Ich erwarte von einem Außenverteidiger, dass er versucht, diese Flanken zu stoppen, und aggressiv zu Werke geht", sagte Hyypiä.
So viel zum Thema, dass dies so gewollt sei.
-
Übrigens tadellos von unserer Geschäftsführung Kadlec zu verhökern und gleichzeitig davon auszugehen, dass Boenisch das alleine wuppt. Die kannten ihn schon letzte Saison und wussten um seine Schwächen und jetzt wundert man sich, warum man nicht rotieren kann.
Den Schuh können sich Völler, Holzi und co. anziehen..
-
Gegen Bielefeld aber wohl potenziell der richtige Mann...
-
Niemand geht davon aus das Boenisch das alleine wuppt.
1. Konnte niemand eine Entwicklung eines Stafylidis erahnen und selbigen muss man nun weder vergessen noch abschreiben nur weil er nach ein paar Wochen noch nicht soweit ist. Irgendwo hin kommen wird er wohl auch nicht setzt man ihm noch wen vor die Nase. Am besten hätte man wahrscheinlich Stafy verliehen und einen Stenman verpflichtet, da hätte ich aber gerne die Reaktionen hier gesehen.
2. Can² das auch!
-
Übrigens tadellos von unserer Geschäftsführung Kadlec zu verhökern und gleichzeitig davon auszugehen, dass Boenisch das alleine wuppt. Die kannten ihn schon letzte Saison und wussten um seine Schwächen und jetzt wundert man sich, warum man nicht rotieren kann.
Den Schuh können sich Völler, Holzi und co. anziehen..
du weißt schon dass Kadlec hier weg wollte ja?
aber hauptsache immer die Geschäftsführung kritisieren
-
Ich denke es geht hier mehr um die Aussage, dass man aktuell nicht rotieren könne auf der Position, weil man keine Alternative zu Boenisch hat. Das fällt dem Trainer und der GF dann am 24. September ein?! Schon etwas dämlich, solche Aussagen jetzt zu tätigen. Entweder es ist den Verantwortlichen egal und man ist zu 100% von Boenisch überzeugt, oder man hat sich mit Stafylidis etwas verpokert, weil man dachte, er wäre weiter und eine sofortige Alternative. Ich persönlich habe schon etwas Angst, wenn icih daran denke, dass ein Boenisch in der CL gegen die technisch starken und schnellen Außen von San Sebastian und Donezk ran muss, gerade daheim, wenn man ohnehin etwas offensiver agiert. Aber gut, jetzt kann man eh nix mehr ändern, Transferfenster ist dicht.
-
du weißt schon dass Kadlec hier weg wollte ja?
aber hauptsache immer die Geschäftsführung kritisierenNa ja was heißt weg wollte, wenn man mt dir nicht mehr zu 100% plant und das gesagt bekommst, dann würde vermutlich jeder wechseln
-
Die Entwicklung von boenisch wundert mich nicht. Bei Schalke anfangs stark, dann immer mehr abgefallen, das gleiche in Bremen. Dann kamen diverse Verletzung dazu. Bei uns hat er nach der Vertragsverlängerung merklich nachgelassen. Kam auch nach dem Urlaub alles andere als fit zurück
-
Bis jetzt leider wieder relativ schwach.
Hoffen wir, dass er sich bessert
-
