Sorry, wenn das als Polemik rüberkommt.
Mir geht es nur um die Sache.
Nein, dir geht es um Hetze und Provokation.
Als BILD-Zeitung des Forums, hast du - bei so ziemlich jedem Thema hier - schon oft genug bewiesen, wie weit du von jeglicher Sachlichkeit entfernt bist.
Nein, dir geht es um Hetze und Provokation.
Als BILD-Zeitung des Forums, hast du - bei so ziemlich jedem Thema hier - schon oft genug bewiesen, wie weit du von jeglicher Sachlichkeit entfernt bist.
Warum sollte man den eine MEINUNG verbieten (was du ja mit dem "dürfen" implizierst) ?
Was ist denn an der Meinung : " Sieht toll aus, ist aber verboten also darf man sowas nicht machen" so verwerflich ?
Damit bezieht man doch auch eindeutig Stellung GEGEN Pyrotechnik im Stadion ...
Irgendwie scheinen einige hier einzeimlich verdrehtes Demokratieverständniss zu haben.
Nur die eigene Meinung zählt und alle anderen haben sich dieser zu unterwerfen.
Na dann halt anders. Jedem seine Meinung und sein Denken. Du bist dafuer, und ich bin dagegen. Was nun? Du kannst Dich mit der Situation das es verboten ist nicht anfreunden? Wer hat jetzt ein Problem?
Du wirfst mir ein verdrehtes Demokratieverstaendniss vor? Nur weil ich an unser gemeinsames Bayer-wirgefuehl apelliere? Jeder kann doch fuer etwas sein, wofuer sein Nebenmann kein Interesse haben muss. Aber wenn etwas unserem Fussball schadet, muss ich doch nicht dafuer sein. Es gibt sicher auch Menschen denen es gefaellt wenn Banken ueberfallen werden, oder wenn jugendliche illegale Autorennen veranstalten. Aber weil es fuer mich auf diesem Gebiet keine Verhandlungsbasis gibt, sehen das sicher auch ein paar als verdrehtes Demokratieverstaendniss!
Es ist schon bedenklich, dass nach so einer verurteilbaren Aktion wie der von Samstag hier immernoch so uneinig diskutiert wird. Wie schon richtig geschrieben wurde, hier hetzen sich Leute gegenseitig auf. Und das nach so einer beschissenen Aktion, die sogar eine Spielunterbrechung als Konsequenz hatte. Und wieder werden zum x-ten mal alle möglichen Argumente durchgekaut, wo die Fanszene doch schon längst an einem Strang ziehen sollte, was dieses Thema angeht.
Wenn nach so einer Aktion gesagt wird, Pyro ist schön aber verboten, dann ist da erstmal nichts Verwerfliches dran. Trotzdem sollte einem in entsprechendem Kontext bewusst sein, dass man mit so einer Aussage unnötig Öl ins Feuer gießt und andere damit provoziert und aufstachelt. Und die Reaktion darauf kann man dann durchaus nachvollziehen.
Es wird gezündelt, sodass erste Gedanken des Spielabbruchs im Raum stehen und das auch noch in der Bayarena. Und hier werden immer noch Argumente durchgekaut warum Pyro gefährlich ist und warum nicht.
Nein, dir geht es um Hetze und Provokation.
Als BILD-Zeitung des Forums, hast du - bei so ziemlich jedem Thema hier - schon oft genug bewiesen, wie weit du von jeglicher Sachlichkeit entfernt bist.
DANKE! Der Vergleich trifft es (traurigerweise) genau auf den Punkt.
schnixFan: Super Beitrag. Das Du als offenbar Linker, Fan unserer Werkself bist, macht Dich sehr sympatisch. Wenn einige der Anderen die Hälfte Deines Beitrags kapieren würden, wäre diese Debatte nicht nötig. Die Dinge sind, wie sie sind, die einzige Möglichkeit einer Minderheit, einer Mehrheit Zugeständnisse abzuringen, ist irgendeine Form von Gewalt, wobei der Begriff der Gewalt von der Mehrheit bestimmt wird, so wird zum Beispiel Pyro oft als Randale bezeichnet, was es für die Mehrheitsgesellschaft ja auch ist. Sollten Teile der Ultras in Deutschland versuchen, mit einer Art Magnesium-Guerilla-Taktik vorzugehen, werden sie den Kürzeren ziehen, die Gegenseite ist übermächtig. Ich würde es einfach mal eine Weile lassen und dann, wenn ein wenig Gras über die Sache gewachsen ist, bei ganz wichtigen Begegnungen wieder loslegen und hoffen, dass die Gesellschaft dann einen neuen Sündenbock gefunden hat, man hat zum Beispiel lange nichts mehr von Kampfhunden gehört...
Sachlichkeit fordern, Hetze und Provokationen ablehnen, aber sobald der User Optimist hier einen Spruch gedrückt bekommt gleich Beifall klatschen, großes Kino.
Sachlichkeit fordern, Hetze und Provokationen ablehnen, aber sobald der User Optimist hier einen Spruch gedrückt bekommt gleich Beifall klatschen, großes Kino.
Ein weiteres Zeichen, dass es gar nicht mehr um die Sache an sich geht.
Alles anzeigenGlaubt hier eigentlich irgendwer, die strukturelle, fortschreitende Verdrängung und Beschneidung der Rechte und Freiheiten der Fans hätte irgendetwas mit gesundheitlichen Folgen von Pyrotechnik oder einer real existierenden Gefahr zu tun?
Sitzplätze bringen mehr Geld als Stehplätze, VIPs mehr als Sitzer. "Zu viel" Freiheit für die Fans könnte dem Produkt Fußball schaden, während ein gewisser Teil an hüpfenden, singenden Menschen demselben sehr zuträglich ist.
Das und nichts anderes ist die Begründung für alles, was sich gerade abspielt.
Und zum Thema Gesundheit, Pyrotechnik und Verbote: In unserem Gesetzbuch sind einige Dinge ausdrücklich erlaubt, die wesentlich mehr Schaden anrichten, als ein paar Pyro-Fackeln. Wer möchte, darf an die Abschiebepolitik der BRD, die Menschen-unwürdigen "Hartz"-Gesetze, industrielle Massentierhaltung, das Existenzrecht der NP.D oder Lebensmittelspekulationen denken.
Gute Nacht..
Zum 1. Punkt: Um Stehplätze abzuschaffen bedarf es keiner Kampagne. Wenn die Vereine dies wollen können sie das einfach machen. in den 90ern ging in die Entwicklung ja schonmal in Richtung von reinen Sitzplatzstadien, worauf ja auch wir und z.B. Berlin die Stehplätze abgeschafft haben. Diese Entwicklung hat sich aber wieder zurückgedreht.
Zum 2. Punkt: Nur weil es anderes Unrecht gibt, ist dies noch lange kein Grund für Pyro. Und die Hartz Gesetze sind mit Sicherheit nicht menschenunwürdig. Der deutsche Bürger war nur lange verwöhnt. Es ist nach wie vor so, dass man fürs nichts tun nirgends auf der Welt soviel bekommt wie in Deutschland. Wenn, dann ist es ungercht, dass Arbeitende teilweise nicht viel mehr haben, als manche Hartz Empfänger.
Es ist schon bedenklich, dass nach so einer verurteilbaren Aktion wie der von Samstag hier immernoch so uneinig diskutiert wird.
Bis auf wenige Ausnahmen sind sich im Endeffekt hier doch fast alle einig : Pyrotechnick im Fanblock ist aus verschiedenen Gründen fürn Arsch.
Zitat von FußballgottWie schon richtig geschrieben wurde, hier hetzen sich Leute gegenseitig auf...
...und der Oberhetzer ist der User Optimist.
Auch wenn er in Teilen seiner Aussagen garnicht sooo falsch liegt, die Art und Weise wie er anderen versucht seine Meinung aufzuzwingen ist Ekelerregend.
das da so manch einem der Kragen platzt ist für mich absolut verständlich.
Zitat von FußballgottWenn nach so einer Aktion gesagt wird, Pyro ist schön aber verboten, dann ist da erstmal nichts Verwerfliches dran.
Da ist zu keinem Zeitpunkt etwas verwerfliches dran. Die Aussage an sich ( ich vervollständige meine ursprüngliche Aussage mal 
) ist doch eindeutig : Pyro ist schön aber verboten. Also akzeptieren wir das und halten uns an das Verbot !
Zitat von FußballgottTrotzdem sollte einem in entsprechendem Kontext bewusst sein, dass man mit so einer Aussage unnötig Öl ins Feuer gießt und andere damit provoziert und aufstachelt. Und die Reaktion darauf kann man dann durchaus nachvollziehen.
Sorry, aber da Kann und will ich nicht im geringsten zustimmen.
Wenn ich eine Regel akzeptiere und mich daran halte, gleichzeitig aber zum Ausdruck bringe das mir die Regel nicht gefällt, dann ist das in einer Demokratie zu akzeptieren und zu toleriren. Niemand hat ein Recht mir vorzuschreiben , was mir gefallen darf und was nicht. Optimist geht ja sogar noch weiter und fordert das alle die Pyrotechnik nicht grundsätzlich Doof finden aus dem Stadion verbannt werden.
Ich zitiere dich dann in diesem Kontxt nochmal :
Zitat
TrotzdemDa sollte einemin entsprechendem Kontextbewusst sein, dass man mit so einer Aussage unnötig Öl ins Feuer gießt und andere damit provoziert und aufstachelt. Und die Reaktion darauf kann man dann durchaus nachvollziehen.
Zitat von FußballgottEs wird gezündelt, sodass erste Gedanken des Spielabbruchs im Raum stehen und das auch noch in der Bayarena. Und hier werden immer noch Argumente durchgekaut warum Pyro gefährlich ist und warum nicht.
Warum auch nicht ? Der Tenor hier im Forum ist ( bis auf die wenigen erwähnten Ausnahmen ) doch Eindeutig : Die Art und Weise , und vor allem womit gezündelt wurde ist völlig fürn Arsch und gehört entsprechend bestraft.
Für den Einen ist es damit gut, der andere fordert jetzt : Es dürfe da keine zwei Meinungen geben , was die Pyrotechnik als Ganzes angeht.
Wer von den beiden betrachtet das ganze denn dann sachlicher und vor allem : Wessen Haltung ist eher dazu geeignet da zielführende, ergebnissoffene Diskussionen zu führen ?
Sachlichkeit fordern, Hetze und Provokationen ablehnen, aber sobald der User Optimist hier einen Spruch gedrückt bekommt gleich Beifall klatschen, großes Kino.
Diesen Status hat sich der User Optimist hart erarbeitet. Wer so intolerant, oberlehrerhaft und dabei teilweise völlig ahnungslos rumstänkert wie er, sollte sich über solche Reaktionen nich übermäßig wundern. Es sei denn er merkt nicht, das er selbst sich hier wie die Axt im Walde aufführt, dann könnte aber ärztliche Hilfe unter Umständen für ihn recht hilfreich sein...
Zitat von "Osito2409"Na dann halt anders. Jedem seine Meinung und sein Denken. Du bist dafuer, und ich bin dagegen. Was nun?
Nichts! wir sind halt unterschiedlicher Meinung. Ist doch garkein Problem
Zitat von "Osito2409"Du kannst Dich mit der Situation das es verboten ist nicht anfreunden? Wer hat jetzt ein Problem?
Immernoch keiner von uns. Ich kann mich mit der Situation nicht anfreunden ( sprich ich kann sie nicht gut finden) , aber ich kann sie akzeptieren. Und genau das tue ich auch !
Zitat von "Osito2409"Du wirfst mir ein verdrehtes Demokratieverstaendniss vor? Nur weil ich an unser gemeinsames Bayer-wirgefuehl apelliere? Jeder kann doch fuer etwas sein, wofuer sein Nebenmann kein Interesse haben muss. Aber wenn etwas unserem Fussball schadet, muss ich doch nicht dafuer sein.
Nein ich werfe es dir nicht aus den hier aufgeführten Gründen vor , sondern wegen der Aussage :
ZitatEs DARF da keine zwei Meinungen geben.
Zitat von "Osito2409"Es gibt sicher auch Menschen denen es gefaellt wenn Banken ueberfallen werden, oder wenn jugendliche illegale Autorennen veranstalten. Aber weil es fuer mich auf diesem Gebiet keine Verhandlungsbasis gibt, sehen das sicher auch ein paar als verdrehtes Demokratieverstaendniss!
da geh ich mal nicht drauf ein...
@ 
Ich stimme dir in fast allen Punkten zu. So ist Dialog möglich ohne aufzuhetzen. Bei dem Punkt mit dem Öl ins Feuer gießen musst du aber bedenken, dass du dich eben in dem Fall ganz unmissverständlich und klar geäßuert hast. "Pyro gut, aber verboten. Ich akzeptiere."
Aber das war so als Kommentar bei einigen nach dem Samstagspiel nicht einsehbar und lässt Spielraum zur falschen Interpretation. Dass einige User sowas nach den Vorkommnissen dann in den falschen Hals kriegen, ist nachvollziehbar. Aber Polemik und Hetze bringt uns in dieser Diskussion gar nichts.
Es gäbe wohl keine Reibereien, wenn der Grundtenor lauten würde: "Ich finde Pyrotechnik als Stimmungsmittel gut, akzeptiere das Verbot aber aus nachvollziehbaren Gründen und verurteile deswegen in diesem Kontext jeglichen Gebrauch im Fußballstadion."
Diesen Status hat sich der User Optimist hart erarbeitet. Wer so intolerant, oberlehrerhaft und dabei teilweise völlig ahnungslos rumstänkert wie er, sollte sich über solche Reaktionen nich übermäßig wundern. Es sei denn er merkt nicht, das er selbst sich hier wie die Axt im Walde aufführt, dann könnte aber ärztliche Hilfe unter Umständen für ihn recht hilfreich sein...
Also ich sehe es nicht so wie du, was den User Optimist betrifft, aber das spielt ja keine Rolle, ich finde es nur interessant, wieso nur dem User Optimist diese Dinge vorgeworfen werden, wenn man sich diesen Thread hier mal anschaut, kann man diese Vorwurf ja einigen machen, nur stört es da so recht niemanden.
Und nochmal, gegen Unsachlichkeit, Provokation und Hetze mit den selben Mitteln vorzugehen, ist natürlich sehr erwachsen.
Es gibt hier eine Igno-Funktion, nutzt diese einfach konsequent, damit kann man doch ungeliebte Meinungen einfach ausblenden,ohne andere zu beleidigen.
Also ich sehe es nicht so wie du, was den User Optimist betrifft, aber das spielt ja keine Rolle, ich finde es nur interessant, wieso nur dem User Optimist diese Dinge vorgeworfen werden, wenn man sich diesen Thread hier mal anschaut, kann man diese Vorwurf ja einigen machen, nur stört es da so recht niemanden.
Es liegt in der Natur der Dinge, das man sich eher über Sachen aufregt, die einem annähernd komplett gegen den Strich gehen, als über welche , wo zwar die Intensität nicht gefällt, aber die eigentliche Idee schon.
Das Optimist bei diesem Thema nur in Ausnahmefällen auf Argumente , Erklärungsanfragen oder ähnliches überhaupt eingeht , geschweige denn ohne direkt eine Provokation nachzuschieben, kannst du doch nicht vollen ernstes leugnen wollen ?
Das man diesen Vorwurf auch anderen machen könnte ist ja nicht verkehrt. Allerdings habe ich den Eindruck das bei einigen der in diesem Kontext gemeinten eine vernünftige Diskussion ohnehin nicht mögllich ist, und Vorwürfe in dieser Richtung mal absolut garnichts bringen würden.
Bei Optimist habe ich noch die Hoffnung, das man ihn nur genug "kitzeln" muß, damit er mal vernünftig antwortet.
Die Fähigkeit dazu will ich ihm ja (noch) garnicht absprechen
Und nochmal, gegen Unsachlichkeit, Provokation und Hetze mit den selben Mitteln vorzugehen, ist natürlich sehr erwachsen.
Wenn Sachlichkeit, und vielfach wiederholte Aufforderungen zu derselben nichts bringen, kann man es ja mal so versuchen... 
Es gibt hier eine Igno-Funktion, nutzt diese einfach konsequent, damit kann man doch ungeliebte Meinungen einfach ausblenden,ohne andere zu beleidigen.
Leider nur Bedingt.
Zum einen wird diese durch die Zitate ja stark ausgehebelt, zum zweiten bekommt man durch die Einblendung "dieser Beitrag wird nicht angezeigt weil sie den Beutzer xy ignorieren" ja angezeigt das derjenige sich zu einem für mich interessantenThema geäßert hat.
Da habe ich dann die Möglichkeit auszuwählen ob ich das von ihm abgegebene Statement ( welches meiner Meinung möglicherweise total wiederspricht) unkommentiert stehen lasse und damit eine Meinungsbildung gegen meine Interessen begünstige, oder ich kann darauf eingehen, muß mir aber eventuell einen ( meiner Meinung nach) total bescheuerten Beitrag durchlesen und rege mich dann arber auf, mit der daraus resultierenden Reaktion.
Da ist für mich eindeutig der zweite Fall das kleinere Übel
Bestätigt mich in meiner Vermutung, das man sich über gewisse User einfach aufregen will, und es einem nicht mehr um die Sache an sich geht.
Man kann hier im Forum gerne wild diskutieren, aber sobald man dann eben unsachlich wird, muss man sich nicht wundern wenn man dann selbst fragwürdig erscheint.
Öffentliches denunzieren ist einfach unterste Schublade.
Und zur Igno, man kann sie sehr wohl nutzen, wenn doch soviele hier einen gewissen User nicht leiden können, und die Igno konsequent nutzen würden, wäre das kein Problem.
Aber wenn man sich den Beitrag dann doch durchliest, und sich darüber aufregt, ist man selbst daran schuld.
Für alles andere gibt es noch die Möglichkeit eine PN zu schreiben.
Bestätigt mich in meiner Vermutung, das man sich über gewisse User einfach aufregen will, und es einem nicht mehr um die Sache an sich geht.
Hast du meine Antwort und auch meine anderen Beiträge zu diesem Thema überhaupt gelesen ?
Diese Passage erweckt bei mir genau den Anschein, den du darin anprangerst...
Du gehst nicht im geringsten auf meine Aussagen ein sondern stellst nur deine eigene These in den Raum nach dem Motto : Friß oder stirb. Das nenne ich schlechten Diskussionsstil und genau das werfe ich auch Optimist vor.
Man kann hier im Forum gerne wild diskutieren, aber sobald man dann eben unsachlich wird, muss man sich nicht wundern wenn man dann selbst fragwürdig erscheint.
OK, da gebe ich dir recht. Allerdings räume ich jedem die Chance ein mein Meinungsbild vom jeweiligen Gegenüber zu revidieren, sofern er gewillt ist sich auf eine sachliche Diskussion einzulassen.
Öffentliches denunzieren ist einfach unterste Schublade.
Wenn du mir jetzt noch sagts, wo ich irgendjemanden öffentlich denunziert habe.. ?
Ich habe meine Meinung geäußert. Diese muß man ja nicht teilen, und das verlange ich auch von niemanden.
Eine Meinungsäußerung mit Denunziation gleichzusetzen tendiert da schon ehe in richtung unterer Schubladen...
Wenn ich mich irre bin ich auch gerne bereit das zuzugeben und mich ggf dafür zu entschuldigen, wenns sein muß auch öffentlich.
Frag nach bei manni, der kann dir das bestätigen.
Und zur Igno, man kann sie sehr wohl nutzen, wenn doch soviele hier einen gewissen User nicht leiden können, und die Igno konsequent nutzen würden, wäre das kein Problem.
Eben nicht, allein durch die Zitate wird diese funktion massiv gestört
Aber wenn man sich den Beitrag dann doch durchliest, und sich darüber aufregt, ist man selbst daran schuld.
Richtig, ichhabe nie etwas anderes behauptet.
Für alles andere gibt es noch die Möglichkeit eine PN zu schreiben.
aber nur, wenn der User es auch entsprechend in seinem Profil eingestellt hat...
@ Prost
das bezieht sich nicht (nur) auf dich,sondern allgemein auf den Umgang hier mit dem User Optimist.
Zu der Ignofunktion und dem Problem mit dem zitieren, wie gesagt, wenn man den User konsequent ignoriert, auch wenn er zitiert wird, ist das auch kein Problem dem aus dem Weg zu gehen.Kontaktaufnahme per PN ist auch möglich,wenn man sich gegenseitig ignoriert, man kann es hier ja öffentlich anfragen,bzw. darum bitten.
Und öffentliches Anprangern in dem Maße ist einfach ein denunzieren, was so nicht i.o ist, m.M.n.
Ein weiteres Zeichen, dass es gar nicht mehr um die Sache an sich geht.
hier werden in fast jedem thread nur noch kleinkriege von einzelnen usern gekämpft...
Der User Optimist könnte auch einfach aufhören, im Stile eines kleinen hysterischen Mädchens, Woche für Woche die selbe Diskussion zu starten ...
Ja der Optimist ist wahrscheinlich auch noch daran Schuld, dass die Frankfurter ausgerastet sind.. Würde er hier nicht immer schreiben hätten die gar nix gemacht und alles bei sich daheim gezündet..so sieht das nämlich aus mit dem Ursache und Wirkungszusammenhang..
