ZitatAlle werden bleiben. Aber man wird sich weniger lieb haben. Unterm Strich ein Mediengau. Fehlt nur noch eine Blocksperre für ein internationales Spiel
Hm..allle ? Also auch der Heribert Faßbender im Aufsichtsrat. Der wollte doch Chefreporter bei der Senioren-WM im Rollhockey werden.
Wieso Blocksperre für ein intern. Spiel?
Hm..allle ? Also auch der Heribert Faßbender im Aufsichtsrat. Der wollte doch Chefreporter bei der Senioren-WM im Rollhockey werden.
Wieso Blocksperre für ein intern. Spiel?
Weil die Aktion mit dem Spruchband beim Atleticoheimspiel (Frente) durch die UEFA untersucht wird. Wenn es infolge dessen zu einem Teilausschluss der Fans kommt, erfolgt das immer dort wo das "Vergehen" stattfand. In dem Fall in der Nordkurve.
Durch diverse Vorfälle in anderen Stadien lauern die Medien doch nur darauf, über verbotene Pyro und Randale zu berichten. Selbst im kleinen, feinen Leverkusen. Wenn Schade sich nun mit dem üblichen "wir werden das verfolgen" bei der Presse abgemeldet hätte, würde daraus schnell ein "Bayer-Chefs dulden Randalierer. Was tun gegen die Chaoten-Clubs am Rhein?" Spätestens wenn die Kölner wieder irgendeinen Mist machen erreicht das Dimensionen, wo verängstigte Kinderaugen auf der Titelseite sind...
Natürlich irritiert es, wenn ein Manager von scheinbar kleinen Problemen wie Augsburg und Sonderzug auf Köln oder Rom schließt...aber genau das ist ja das Ding: Die Verbände bestrafen schon Aktionen wie beleidigende Banner. Weil das die Stumme Mehrheit die angeblich nicht will (vielmehr das nicht zur weißen-Weste-Familien-Event paßt). Da ist die Verhandlungsposition für unseren Verein einfach besser, wenn Pyro nicht vorkommt.
Wenn man etwas zwingend, weil gesetzlich verboten, aus den Stadien raushaben will, nimmt man schnell noch ein paar andere Dinge mit ins Boot um Druck aufzubauen. Ich würde davon ausgehen, wenn von Seiten NK12 eine eindeutige Aussage gegen Pyro kommt, werden Dinge wie Beleidigungen u.a. nicht mehr auf dem aktuellen überhitztem Niveau diskutiert.
Das hat alles ein wenig was davon, Pyro als Faustpfand der Fans darzustellen. Dem scheinbar letztem Mittel, damit die Oberen nicht machen können was sie wollen. Aber dem ist nicht so. Druck erzeugt man aus der Masse der Fans.
----- Druck erzeugt man aus der Masse der Fans.
Die Masse der Fans steht aber nicht in der Nordkurve. Die sind nur am lautesten. Über Fans aus B5 oder E wird Hr.Schade sich nie beschweren können
Die Masse der Fans steht aber nicht in der Nordkurve. Die sind nur am lautesten. Über Fans aus B5 oder E wird Hr.Schade sich nie beschweren können
Sitze ja selbst (mittlerweile) in B2 
Die Lauten kann man da an der Hand abzählen...aber ein stilles Stadion ist ja auch nicht Sinn der Sache...obwohl...dann kommt Applaus über die Lautsprecher 
Stadionverbot für alle Lautern-Fans...die beleidigen die ganze Zeit unseren Verein mit Sch*** Leverkusen...finde ich voll gemein...da muss er doch eingreifen der Michael....das hat beim Fußball nix zu suchen!!
Pyrotechnik sieht zwar spektakulär aus, hat aber nichts im Stadion zu suchen. Seine Ansprache ist vollkommen richtig. Ich bin froh, dass ein sympathischer und kompetenter Mann unsere Vereinsführung hat und hoffe, dass er noch lange unseren Verein erhalten bleibt. Guter Support geht auch über Fahnen, Gesang und Begeisterung.
Pyrotechnik sieht zwar spektakulär aus, hat aber nichts im Stadion zu suchen. Seine Ansprache ist vollkommen richtig. Ich bin froh, dass ein sympathischer und kompetenter Mann unsere Vereinsführung hat und hoffe, dass er noch lange unseren Verein erhalten bleibt. Guter Support geht auch über Fahnen, Gesang und Begeisterung.
Wie kann man Schade sympathisch finden? Der redet wie ein Roboter der vom Teleprompter abliest. Kommt mir irgendwie wenig menschlich vor. Stellt euch mal ein Gespräch zwischen dem und Klopp vor. Das war aber schon vor diesem Brief meine Meinung.
Zitat- Im Nachgang sagt der Dachverband der Fanclubs (mit "differenziert" netten Worten) unterm Strich, dass man sich nicht drum schert, wie die Position des Vereins, der DFL und des gastgebenden Vereins zum Thema Pyro ist, sondern dass man die Sache von Fall zu Fall differenziert sieht. Diskreditiert man sich damit nicht prinzipiell für künftige Gespräche?
Weil man nicht pauschalisiert (was ja so wunderschön einfach ist), sondern differenziert, diskreditiert man sich als Gesprächspartner? Wäre ein Armutszeugnis für das jeweilige Gegenüber. Woraus Du entnimmst, dass wir als Dachverband uns nicht darum scheren, wie die Position des Vereins, von DFL und des gastgebenden Vereins ist, würde ich übrigens auch gerne mal wissen. Es steht im Text klar und deutlich anders.
ZitatAndere Frage, wie gehtNK12 mit denjenigen um, die ermittelt werden. Konkret jetzt am Beispiel Augsburg?
Teeren, federn, aus der Stadt jagen 
Mal im Ernst: die Leute werden eine Strafe vom Verein bekommen. Da gibts im Zweifel nix zu diskutieren und zu lamentieren. Man kennt das Risiko, wenn man zündet. Aber was soll der Dachverband tun? Rauswerfen? Nein. Es wird (und gibt bereits) eine Menge interne Gespräche über die ganze Aktion, den Brief und wie es weitergehen kann. Und es ist der einzig gangbare Weg. Dialog statt Konfrontation. Und glaube mir, da gibts auch unter den Mitgliedern der NK12 welche, denen der Sinn auch gerade nicht nach Kommunikation steht. Aber um Hannoveraner Verhältnisse zu vermeiden, bemühe ich mal genau jetzt das "Wehret den Anfängen". Auch wenn es für beide Seiten nicht leicht ist. Was die EInzelpersonen betrifft: das erfährst Du doch als Dachverband gar nicht. Das schweigt sich hier und da untereinander rum. Aber eben auch nur in begrenztem Kreis. Wir gehen als NK12 aber jetzt sicher nicht her und starten da eigene Ermittlungsarbeit. Äh, nein. Frage: was würdest Du denn erwarten, wie wir reagieren, wärest Du Mitglied (oder bist es sogar?)?
ZitatWas mir aber fehlt ist eine ähnliche Aktion gegen die Pyrotechnik in den Stadien. Dazu habe ich noch nichts gefunden.
Dann hast Du den Brief nicht vollständig gelesen.
ZitatIch persönlich bin erstaunt, das gerade bei einigen führenden Persönlichkeiten der Szene das Echo auf Schade deutlich größer war als auf das Zündeln in Augsburg.
Das ist nicht nur bei führenden Personen so, sondern bei extrem vielen Mitgliedern dieser Fanszene. Sonst hätten den Brief nicht so viele Fanclubs (die bei weitem nicht alle im Ultra-Spektrum verortet sind) unterzeichnet. Aber es geht in diesem Brief eben viel viel mehr um das WIE der Kritik als um Pyro. Nur scheinen viele hier einen vernünftigen Umgang miteinander, eine sachliche Auseinandersetzung mit den Kritikpunkten, die in unserer Stellungnahme formuliert sind, ebenso uninteressant zu finden wie viele Boulevardmedien. Für viele ist es aber interessanter (einfacher?) sich mit Pyro pauschal auseinander zu setzen als mit den in diesem Brief angesprochenen Kritikpunkten. Diese Kritik bezieht sich gerade eben NICHT darauf, dass sich Herr Schade gegen Pyro artikuliert hat. Seine und die Vereinshaltung hierzu kann und darf niemanden überraschen. Und wir hätten wohl kaum einen offenen Brief geschrieben, wäre der Inhalt von demjenigen von Herrn Schade in etwa so gewesen wie das Entrée des Bayrena-Magazins zum Freiburg-Spiel. Klar positioniert von Herrn Schade. Sachlich. Ohne Polemik, ohne falsche Tatsachen, ohne abstruse und absurde Vergleiche. DARUM geht es in unserem Brief - was diesen Teil betrifft. Der Brief hat noch ein gänzlich anderes Thema. Aber auch das scheint die wenigstens zu interessieren. Wir sind wieder nur bei "Pyro Pyro Pyro".
Zur Pyro selbst haben wir uns in dem Brief klar positioniert, ich darf zitieren:
"Vorneweg ist es uns wichtig zu betonen, dass es auch in Kreisen der Nordkurve12 unterschiedliche Auffassungen zum Thema Pyrotechnik gibt. Das gilt sowohl für unsere Mitglieder, als auch für das Organisations-Team. Für die einen ist Pyrotechnik ein unverzichtbares Stilmittel in einer bunten und belebten Kurve, für andere ein No-Go, wieder andere ordnen sich irgendwo dazwischen ein. Es ist als Dachverband schwierig, hier allen Mitgliedern gerecht zu werden. Daher ist unsere Haltung gegenüber Pyrotechnik von Fall zu Fall verschieden, sie ist differenziert. Pyrotechnik wie vor einem Jahr von Leverkusen-Fans in Düsseldorf eingesetzt ist verantwortungslos, Pyrotechnik wie von FC-Fans in Mönchengladbach gegen andere Fans abgeschossen ist eine Waffe. Pyrotechnik wie in Augsburg eingesetzt ist mit beiden Aktionen nicht zu vergleichen. Es ändert nichts an der Tatsache, dass es verboten bleibt und ein Lamento über Strafen unangebracht ist. Unsere Antwort auf Ihren offenen Brief soll auch kein Lamento über diesen Fakt sein. Er ist jedoch eine Replik und Auseinandersetzung mit Pauschalität und Undifferenziertheit."
"Natürlich wir wollen nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Sicherlich wäre dieser Brief gar nicht entstanden, wenn es den Einsatz von Pyrotechnik nicht gegeben hätte. Auch eine Reaktion aber muss mit Augenmaß erfolgen und darf nicht über das Ziel hinaus schießen."
Was an diesen Aussagen ist unklar?
Teeren, federn, aus der Stadt jagen
Ich weiß nicht. Also die Leute bekommen eine Strafe vom Verein. Punkt. Die aber dann (je nach Auge des Betrachters) überzogen sein wird.
Was mir einfach nicht in Kopp geht, vielleicht bin ich nicht "zu Fußballverrückt" um es zu verstehen, aber wenn Pyro (war ja jetzt der Auslöser) verboten ist, wie kann das ein Teil der Choreo sein? Denn im Stimmungsthread wurde ein Facebook-Beitrag von einer Mutti zitiert, in dem steht, Zitat :"Im Gegenteil, ich wurde z.B. höflich darauf aufmerksam gemacht, dass eben Pyro gezündet werden soll, damit ich die Möglichkeit habe, zu entscheiden, welche Vorkehrungen ich bezüglich des Aufenthaltes meines Kindes, während der Aktion, treffen möchte." [Beitrag Nr 12.824]. Datt will irgendwie nicht in den Kopp, das man dann verwundert ist, dass es eine Reaktion Seitens der GF kommt.
Ja der Wortlaut von Schade ist "fragwürdig", kann man so machen (habe ich Verständnis für), weil ich mir auch verarscht vorkommen würde. Die Vergleiche die angestellt werden mögen ja "überzogen" sein, ja, aber diese Vergleiche zieht auch die DFL/DFB und danach werden die ihre Strafe bemessen. Welche Absprachen ihr mit Schade hattet, kann ich nicht beurteilen, da ich nicht dabei war. Daher weiß ich nicht was stimmt und was nicht. Auch was Paris betrifft, kann ich nichts zu sagen.
Was Strafen Seitens des Dachverbandes betrifft. Ich weiß doch auch nicht. Aber es war Teil einer Choreo, daher ist ja bekannt wer die Choreo geplant und durchgeführt hat (siehe Facebook Eintrag). Naja teeren und federn muss nicht sein ;), was weiß ich, Strafzahlungen in die Mitgliederkasse, 4 Wochen Klo putzen (Stadioneck), Thekendienst ;).
ZitatDatt will irgendwie nicht in den Kopp, das man dann verwundert ist, dass es eine Reaktion Seitens der GF kommt.
Niemand ist verwundert, DASS eine Reaktion kommt. Jeder ist verwundert WIE die Reaktion kommt.
ZitatDatt will irgendwie nicht in den Kopp, das man dann verwundert ist, dass es eine Reaktion Seitens der GF kommt.
Nochmal. Wir sind nicht verwundert, DASS es zu einer Stellungnahme gekommen ist. Das WIE ist für uns der Grund der Aufregung und der entsprechenden Reaktion gewesen. Ist das so schwer zu verstehen? Sorry, dass es Dich jetzt trifft, aber das lese ich ständig und es stimmt halt einfach nicht.
Ob die DFL ähnliche Vergleiche zieht, wie Herr Schade ist mir völlig egal. Pegida wird auch nicht deswegen richtiger, weil da wochenlang immer mehr Leute auf die Straße gegangen sind.
Edit
Nochmal. Wir sind nicht verwundert, DASS es zu einer Stellungnahme gekommen ist. Das WIE ist für uns der Grund der Aufregung und der entsprechenden Reaktion gewesen. Ist das so schwer zu verstehen? Sorry, dass es Dich jetzt trifft, aber das lese ich ständig und es stimmt halt einfach nicht.
Ob die DFL ähnliche Vergleiche zieht, wie Herr Schade ist mir völlig egal. Pegida wird auch nicht deswegen richtiger, weil da wochenlang immer mehr Leute auf die Straße gegangen sind.
Nein ist nicht schlimm, ich weiß ja von wem es kommt 
Und vielleicht drücke ich mich auch zu umständlich aus. Wenn jemand (von sich) etwas rein schmuggelt und dann zündet, ja, aber es war ja geplant. Allein, es schon zu planen. Egal, will da jetzt nicht weiter drauf herumreiten.
Wie gesagt das "wie" halte ich auch für fragwürdig. Muss man nicht machen, hatte mich auch gewundert das Herr Schade diese Art von Wörter wählt. Aber es wirkt wie eine alte Beziehung, wo die Scheidung eingereicht wird, weil jemand die Zahnpastatube nicht richtig zugedreht hatte und nun Sachen zu Tage kommen die schon länger im argen lagen. Was auf mich (von außen) so wirkt, das der Dialog (wohl) nicht so dolle war, wie er immer dargestellt wurde. Ich betone extra "von Außen" bin ja bei den Gesprächen nie dabei gewesen, daher kann ich zum Inhalt ja auch nichts sagen oder wie "offen" diese wirklich waren. Das ihr die Wortwahl nicht toll findet, verständlich, würde mich auch in die Ecke gedrängt fühlen. Und wenn Unwahrheiten verbreitet werden, müssen diese richtig gestellt werden. Beurteilen kann ich es nicht.
Und ob der DFL ähnliche Vergleiche stellt, wäre mir nicht egal. Denn, ihr benutzt in euren Brief das Beispiel einer Party, dass es die Aufgabe des Hausherren sei, dafür Sorge zu tragen, dass er unerwünschte Gäste nicht hereinlässt, nicht die der anderen Gäste. So ist es auch die Aufgabe des Hausherren die Regeln festzulegen und welche Vergleiche er (dafür) zieht.
Naja vielleicht ergibt sich ja demnächst die Gelegenheit, das im RL zu diskutieren
Selbst wenn 95% der Beteiligten auf einer vernünftigen Basis miteinander kommunizieren, wirste immer eine Handvoll dabeihaben, die sich darum nicht schert. Wahrscheinlich wird es auch in Zukunft immer mal wieder zu solchen Konfrontationen kommen, zumal die nennen wir es mal "schwierigen" Fälle mitkriegen, wieviel Aufmerksamkeit sie mit etwas Spektakel erzielen können: der Clubboss, die Presse, die Fan-Organisationen...alles in Aufruhr wegen ein paar (zu Recht) verbotener Fackeln, bzw. der dadurch erzeugten Misstöne.
ZitatSelbst wenn 95% der Beteiligten auf einer vernünftigen Basis miteinander kommunizieren, wirste immer eine Handvoll dabeihaben, die sich darum nicht schert.
Richtige Aussage. Solange aber Herr Schade nicht in der Lage ist da zu differenzieren und sich mit Strukturen auseinanderzusetzen, wird es diese Kommunikationsprobleme immer geben.
Es muss doch möglich sein das 95% die restlichen 5 % raus bekommen.....!
Meint ihr vor 1989?
Glaube ich kaum.
Seid bestimmt so typische "früher-war-alles-besser"-Menschen.
Meint ihr vor 1989?
Glaube ich kaum.
Seid bestimmt so typische "früher-war-alles-besser"-Menschen.
Nein, ich war früher selbst mal Teil dieser Gruppe von 1989. Aber du musst nicht denken das ab 89 ultramäßig die Post abging.
Wo ist verdammt nochmal das Problem: es ist verboten, es gibt Konsequenzen, daraufhin werden Fahnen etc gemalt (Sek. Stadionverbot) und protestiert. Wieso? Verboten ist verboten. Dann sollen die Personen doch wenigstens den Mumm haben den Mist ohne Sturmhaube abzubrennen.
Überspitzt formuliert: die, die Pyro zünden sind straffällig, Herr Edathy nicht 
Und kein Mensch kommt auf die Idee jede 2. Woche eine Bank zu überfallen in der Hoffnung das es dann bald mal legalisiert wird.
Da kann ich jeden verstehen der im Verein Verantwortung trägt das man da allergisch reagiert!
Alles anzeigenNein ist nicht schlimm, ich weiß ja von wem es kommt
Wie gesagt das "wie" halte ich auch für fragwürdig. Muss man nicht machen, hatte mich auch gewundert das Herr Schade diese Art von Wörter wählt. Aber es wirkt wie eine alte Beziehung, wo die Scheidung eingereicht wird, weil jemand die Zahnpastatube nicht richtig zugedreht hatte und nun Sachen zu Tage kommen die schon länger im argen lagen. Was auf mich (von außen) so wirkt, das der Dialog (wohl) nicht so dolle war, wie er immer dargestellt wurde. Ich betone extra "von Außen" bin ja bei den Gesprächen nie dabei gewesen, daher kann ich zum Inhalt ja auch nichts sagen oder wie "offen" diese wirklich waren. Das ihr die Wortwahl nicht toll findet, verständlich, würde mich auch in die Ecke gedrängt fühlen. Und wenn Unwahrheiten verbreitet werden, müssen diese richtig gestellt werden. Beurteilen kann ich es nicht.
Und ob der DFL ähnliche Vergleiche stellt, wäre mir nicht egal. Denn, ihr benutzt in euren Brief das Beispiel einer Party, dass es die Aufgabe des Hausherren sei, dafür Sorge zu tragen, dass er unerwünschte Gäste nicht hereinlässt, nicht die der anderen Gäste. So ist es auch die Aufgabe des Hausherren die Regeln festzulegen und welche Vergleiche er (dafür) zieht.
Naja vielleicht ergibt sich ja demnächst die Gelegenheit, das im RL zu diskutieren
Wenn ijemand was reinschmuggelt und dann zündet, hat er das dann nicht auch geplant?
