Bayer 04 Leverkusen Transfergerüchteküche Saison 2024/2025 (Diskussion erlaubt)

Zwar nicht unbedingt aktuell, aber der Artikel beschreibt ganz gut die nicht vorhandene Risikobereitschaft in unserm Verein bzw. von Holzhäuser. Ob das nun gut oder schlecht ist, kann man schlecht beurteilen. Es weiß natürlich auch niemand ob die beiden Spieler bei uns eine ähnliche Entwicklung genommen hätten.

Leverkusen war mit Özil einig

Super Typ...

Im Nachhinein ist sowas eben alles leicht zu bewerten. Es wiederlegt aber immerhin die BigB-sche These, dass Dortmund uns Gündogan weggeschnappt hat...

Natürlich kann man im Nachhinein leichter bewerten, dennoch ist es m.M.n fahrlässig so gehandelt zu haben...

Bei beiden Spielern konnte man einiges an Potential bereits zu dem angegebenen Zeitpunkt erkennen..
Man darf auch nicht vergessen, dass wir einiges an Geld auch in die Jörgensens, Vida´s etc. dieser Welt gepumpt haben..

Ich bin der Meinung, dass ein Özil , selbst wenn er hier gescheitert wäre, für nicht viel weniger Geld hätte in die Türkei transferiert werden können..ähnliches wäre auch bei Gündogan wohl der Fall gewesen..

Im heutigen Jahr haben wir leider bei so Spielern/Talenten wohl nicht mehr die Möglichkeit diese zu bekommen, da sich viele wohl für den BVB FCB S04 entscheiden würden als für uns..

hätte hätte Fahrradkette ... hätte meine Tante Eier, wär sie mein Onkel....

Wir haben zu diesem Zeitpunkt ein Sam und Bender geholt, danach einen Schürrle und einen Son. Das Spieler durch die Lappen gehen ist normal. Auch ein Sammer hatte mal hier unterschrieben und ist dann doch nicht gekommen. Und? Ist der Verein daran zu Grunde gegangen??

By the Way, hoffe der Holzi kriegt morgen trotz allem (denn auch er ist ein Teil von dem warum wir da stehen wo wir stehen) einen ordentlichen Abschied...

Ne zu Grunde gegangen ist er nicht.

Erfolge gesammelt aber auch nicht....

Zitat von Tapeworm

hätte hätte Fahrradkette ... hätte meine Tante Eier, wär sie mein Onkel....

Wir haben zu diesem Zeitpunkt ein Sam und Bender geholt, danach einen Schürrle und einen Son. Das Spieler durch die Lappen gehen ist normal. Auch ein Sammer hatte mal hier unterschrieben und ist dann doch nicht gekommen. Und? Ist der Verein daran zu Grunde gegangen??

By the Way, hoffe der Holzi kriegt morgen trotz allem (denn auch er ist ein Teil von dem warum wir da stehen wo wir stehen) einen ordentlichen Abschied...

Es geht hier um die fehlende Risikobereitschaft neben einem Schürrle auch etwas zu riskieren und auch noch einen Gündogan zu kaufen.

Solange uns die fehlt und stattdessen lieber Weinlokale im Stadion eröffnet werden, brauchen wir nicht von Titeln zu reden.

Schürrle war bereits aus dem Transfertopf der Folgesaison realisiert. Hätte man Gündogan zusätzlich verpflichtet, wären wir vermutlich gezwungen gewesen, am Saisonende Transfererlöse zu erzielen.
Das wollte Holzhäuser damals nicht. Und ich glaube, das ist auch der Grund, warum man dieses jahr etwas geld zurückhällt. Man will im Falle, dass ein Spieler verfügbar ist, von dem man überzeugt ist, handlungsfähig sein.

Zitat von KlausBuchmann

Es geht hier um die fehlende Risikobereitschaft neben einem Schürrle auch etwas zu riskieren und auch noch einen Gündogan zu kaufen.

Solange uns die fehlt und stattdessen lieber Weinlokale im Stadion eröffnet werden, brauchen wir nicht von Titeln zu reden.

Klar kann man Risiko gehen, aber ich denke es ist so wie "nordisch" es sagt und das ist für mich der richtige Weg.

Und ewig diesen "Weinlokal Vinii Schei§", als ob dat Ding 5.5 Millionen gekostet hätte.

Wir haben auch einen Franca geholt anstatt Kaka oder waren uns eigentlich einig mit Thiago Silva. Gibt genug Beispiele bei denen wir nicht zugeschlagen haben, aber auch genug wo es nach hinten losgegangen ist Marquinhos zum Beispiel. Junge unfertige Spieler zu verpflichten ist immer ein Risiko aber man sieht dass es häufig auch geklappt hat. Man sollte sich nicht drüber ärgern. Wer weiß was passiert wäre. Özil hätte sich auch im ersten Spiel einen Kreuzbandriss zuziehen können und dann wäre es das gewesen.

Zitat von Nordisch

.....Man will im Falle, dass ein Spieler verfügbar ist, von dem man überzeugt ist, handlungsfähig sein.

Ok. Irgendwann wird man aber auch mal über den Schatten des Vorsicht-Paradigmas springen müssen, um die - ggfs. entscheidende - sportliche Nuance vor der (Titel!) Konkurrenz zu sein.

Ach mit Gündogan hätten wir also einen Titel geholt?

Zitat von -eMtz-

Im Nachhinein ist sowas eben alles leicht zu bewerten. Es wiederlegt aber immerhin die BigB-sche These, dass Dortmund uns Gündogan weggeschnappt hat...

Wo wird die These denn widerlegt? Wer sagt denn, dass sich Gündogan für uns entschieden hätte?

Nordisch

So kann man das auch wieder versuchen , schön zu reden, in dem man sagt, dass es keine Garantie gibt, ob man mit den Spielern Titeln geholt hätte.

Das ist auch grundsätzlich korrekt!

Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit mit solchen Spielern was zu holen bedeutend höher , als mit den vorhandenen Akteuren.
Gündogan + Özil >>>>>>>>>>>>= jeder andere Spieler in unserem Mittelfeld!!!!!

Edit: Ausgenommen Bender, Lars!

BigB

Wir waren uns ( lt. KSTA Artikel) einig mit dem VEREIN und dem SPIELER !
Der Transfer wurde letztendlich von WH nicht abgesegnet, sonst würde der Spieler jetzt hier spielen.

Über gelegte Eier kann man lang diskutieren. Auch über hätte, wäre, wenn.

Allerdings kann man generell aus den Worten des Herrn Holzhäuser lernen, dass der gute Mann offenbar mehrmals potentielle Top-Transfers aus (Über)Vorsicht hat scheitern lassen. Diese sehr konservative Transferpolitik hat man ja auch an anderen Stellen schon zu sehen geglaubt; hier bekommt man nun die Bestätigung. - Natürlich kann man das nun wieder relativieren, bei anderen Talenten haben wir ja nun investiert, und überhaupt ist man hinterher immer schlauer.

Ich nehm` als Fazit für mich mal mit: ich wünsche mir, dass unser neuer Finanzchef ETWAS mutiger in den Kader investiert. Sowohl in die Spitze als auch in die Breite, gerade aber in der Kategorie "Top-Talent"; wenn man sich dafür dann mal im Jahr 1-2 Balkan- oder Skandinavientalente aus der jeweiligen Operettenliga weniger gönnt, hat man die Kohle auch wieder raus.

Man hat ja jetzt zum Beispiel in einen Emre Can investiert. Ja, man kann da eine etwas vorsichtigere Konservative Haltung sehen, aber genau diese stellt uns andersrum vielleicht auch wieder auf solide finanzielle Beine. Wer weiß welche Namen da noch zurecht abgelehnt wurden. Zumal die Leute die jetzt mehr Risiko fordern, doch die ersten sind die nachher rumweinen wenn ein Can sich als nicht das Geld wert entpuppt.

Zitat von damnmarc

BigB

Wir waren uns ( lt. KSTA Artikel) einig mit dem VEREIN und dem SPIELER !
Der Transfer wurde letztendlich von WH nicht abgesegnet, sonst würde der Spieler jetzt hier spielen.

Also

1. Ist das auch Holzhäusers Zitaten nicht zu lesen. Da spricht er nur von einer Einigkeit mit dem Verein.

2. Waren wir bei Sokratis auch mit Verein und Spieler einig. Jetzt spielt der in Dortmund.

damnmarc
Beachte die Zeitpunkte von den möglichen Verpflichtungen. Zu diesen Zeitpunkten waren sowohl Özil als auch Gündogan nicht viel weiter als z.B. Emre Can jetzt. Da kannst du nicht deren jetziges Leistungsniveau als Maßstab ansetzen.
Ein Özil hätte sich wahrscheinlich auch bei uns so entwicklet, aber Gündogan hat seine Entwicklung wohl hauptsächlich Jürgen Klopp zu verdanken.

Man hat sich z.b. auch gege Berbatov entschieden obwohl er einen unterschriftsreifen Vertrag hatte und dafür lieber Junior Fernandez geholt aufgrund es höheren Wiederverkauftswerts...naja, das lag aber am Ende weniger an W.H.

Theoretisch hätten die natürlich auch alle hier floppen können und dann wären wir jetzt da wo Bremen gerade ist...