Bayer 04 Leverkusen Transfergerüchteküche Saison 2024/2025 (Diskussion erlaubt)



  • Und so sollte es in diesem Fall auch bleiben. Man sollte Werk und Fußball streng voneinander separieren. Ansonsten wüßte ich nicht bei welchem Fußballverein (selbst bei kleineren) du anfangen oder aufhören willst.
    Firmen welche den Fußball, selbst in den kleineren Ligen sponsern haben auf ihre Art "generell Dreck am Stecken" oder wie sollte man all die Scheichs, Oligarchen, Kataris, VW's, Telekom's, Versicherungen und ja auch uns, etc. etc.. möchte nicht die ganzen Sponsoren der Fußballigen aufzählen, sonst einordnen. Das muß man aus diversen Gründen nicht für gut befinden oder kann es auch anprangern aber dann betrifft es alle und bestimmt nicht nur den Fußball. Da muss man auch nicht die Augen verschließen, je nachdem kann man darauf aufmerksam machen oder opportun angehen, was wiederum auch nicht gerne gesehen wird (s. Stelzendemo im eigenen Stadion) ... aber was erzähle ich ;)


    Aber - keine Politik - bleiben wir beim Fußball


    Auch ein Fredy Bobic erzählt genau wie U. Hoeneß und Konsorten viel, wenn der Tag lang ist. Schlussendlich ist sich jedoch jeder (Verein) selbst der Nächste, wenn es ums Eingemachte geht.


    Du hast im vorigen Post etwas von "Schlitzohrigkeit" geschrieben, das mag durchaus sein, wobei ich nochmals erwähnen möchte, dass solche eine Schlitzohrigkeit keinem Verein wirklich geschadet hat (die Betonung liegt auf geschadet)


    Im vorigen Post schriebst du dies


    "Die Trickkiste mit der AK über den Club CA Colon ist ein mieser Trick, welcher dem Bayer zwar die Rückerstattung der 5 Mil einbringt, allerdings in Argentinien und auch anderswo erneut das Image des skrupellosen Westkapitalisten unterstreicht.
    Ich hab meine Position ja schon vor etwa 2 Wochen deutlich gemacht ;) , und leider passt diese Posse unserer GF, welche normalerweise doch noch Anstand besitzt, zu der verbrecherischen Politik des Konzerns, welcher sich (und umwelttechnisch damit andere) seit Generationen mit Dreck besudelt !"


    Und dies stellt sich nun einmal ganz anders dar, indem du unserem Verein/ unserer GF eine "schmutzige" Handlung unterstellst.


    Und dies finde ich ehrlich gesagt komplett daneben, egal wie du pers. zum Werk stehst.

  • Zitat von BornInLev

    Knackpunkt : der Bayer hatte im Hintergrund schon diese jetzige Entwicklung eingeleitet (bestimmt ohne River Plate zu informieren ! siehe Medizincheck)


    Bayer 04 hat River Plate früh genug kontaktiert, dass man die AK ziehen will. Nur dadurch war der Medizincheck möglich.


    Im Prinzip ist River Plate schon schön blöd, sich nicht früh genug um einen Ersatzstürmer gekümmert zu haben. Diese Entwicklung war, was man so liest, absolut absehbar. Wir waren bei weitem nicht die einzigen Interessenten. Alario hat das selbst bestätigt.


    Abgesehen davon kann ich nicht nachvollziehen, wo wir unsauber gearbeitet haben sollen. Wir haben durch unser Handeln niemanden benachteiligt. River Plate bekommt die 24 Mio.€ aus der festgelegten AK. Aufgrund der 60% Transferrechte müssen sie halt 9 Mio.€ an Colon abdrücken. Tja, selbst schuld. Dieses Geschäft hat River Plate selbst so getätigt!


    Was wir mit Colon jetzt vereinbaren, sollte River überhaupt nicht mehr interessieren. Sie bekommen das Geld, was ihnen zusteht. Nicht mehr, nicht weniger.

  • 1.Bayer war wirtschaftlich NICHT bereit, reine 24 Mill. zu zahlen. Sie schalteten den Colon ein, damit sie 5 Mil von denen zurückbekommen und denen dadurch noch "rechtzeitig 40 % (minus 5 Mill) zuzuchancen.
    HALLO HALLO HALLO ??? Das ist Absprachekram und Überredung etc. Das ist nicht sauber.
    Sauber wäre gewesen, Bayer zahlt die 24 plus an RiverPlate

    Ähm, was ist daran nicht sauber? Ich glaube (und sei mir nicht böse), dass du in deiner ganzen Empörung etwas durcheinander wirfst. Bei dir ließt sich das so, als wenn River 100% der Transferechte hält und CA Colon nur 40% am Erlös beteiligt ist. Dem ist nicht so (laut Medienberichte), CA Colon hält 40% der Transferrechte (und nicht Transfererlös) und River nur 60%, daher ist es nicht nur legitim CA Colon mit ins Boot zu holen, sondern auch Bayers Pflicht, da wie gesagt der Spieler zu 40% CA Colon gehört.


    Es saßen alle beteiligt am Tisch, Bayer, CA Colon, der Spieler und River. Bayer will kaufen, der Spieler will hier hin und CA Colon (die zu 40% die Rechte an diesen Spieler halten) wollen verkaufen. River (die nur 60% der Rechte haben, aber so tun als wenn sie 100% hätten) will nicht, obwohl sie vertraglich zu gesichert haben, das der Spieler ab einen gewissen Betrag gehen kann. Dieser Betrag wurde beim argentinischen Verband hinterlegt. Für mich ist das sauber...

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

  • Das scheint es nur bei uns zugeben. Da machen Boldt und Völler einen riesen Job, tüten zwei Megatransfers ein und hier beschweren sich einige User über den angeblich nicht ganz korrekt abgelaufenen Deal.


    Ihr habt null Information über den Transfer. Ihr wisst nicht, was wie wann genau gelaufen ist. Ich kenne nur die Aussage der Geschäftsführung, dass man sich absolut korrekt verhalten hat.


    Was macht ihr eigentlich, wenn es jetzt auch noch sportlich bei uns läuft?


    Ihr habt den Schuss echt nicht gehört.


    Ich freue mich einfach nur auf die neuen Spieler.

    Neverkusen. Es ändert sich ein Buchstabe, aber das verändert die Welt. :bayerapplaus



  • Mit dem Begriff Megatransfer bin ich sehr vorsichtig. Der eine hat nur in der griechischen und der andere nur in der argentinischen Liga gespielt. Beides sind nicht die Bundesliga, eine Topliga !!!
    Beide scheinen sehr talentiert zu sein, aber sie müssen sich in dieser Topliga erst mal durchsetzen.

  • Schlechte Verträge sind das Problem desjenigen, der sie so verhandelt.
    Wir sind in eine bestehende Situation eingetreten und haben sie mit dem geforderten Geld in unserem Sinn aufgelöst. Wenn RP die volle Kontrolle will, müssen sie den Nachfolger eben zu 100% verpflichten und auf eine AK verzichten.

  • :bayerapplaus :bayerapplaus :bayerapplaus :bayerapplaus :bayerapplaus v.a. weiß ein Boldt auch wie es in Südamerika läuft und dass wir da einen sehr großen Namen haben. Glaube kaum, dass er diesen bewusst beschmutzen würde.

  • Der Deal war absolut sauber. Ich glaube der Deal hätte auch nur kurz vor der Deadline geklappt. So hatte Alario kaum Zeit um Gespräche mit anderen Vereinen zu führen.
    Moralisch ist der Deal überhaupt nicht verwerflich. Die einzigen, die das Recht gehabt hätten dieses Vorgehen in Frage zu stellen wäre Colon. Denn sie verzichten gerade auf 5Millionen, die ihnen zugestanden hätten.
    Aber selbst die haben erkannt dass der Deal das Beste für sie ist in dieser Situation.
    River kann man auch fast nichts vorwerfen. Dass sie versuchen mit allen Mitteln den Deal durch aufschieben platzen zu lassen ist klar. Ab Winter hätten sie das Doppelte verdienen können. Lediglich der jetzige Trotz nach der Niederlage am grünen Tisch muss nicht sein. Das ist Kindergarten.

  • Musste gerade schmunzeln. In allen anderen Foren sind Fans aus allen Lagern sich einig, dass sich River einfach nur kindisch und unprofessionell verhält. Hier meinen einige aber trotzdem, dass unsere Leute die Bösen sind :D :D :D

  • :bayerapplaus :bayerapplaus es ist doch bekannt, dass eigentlich die vermeintlichen User in Wirklichkeit Rechtsanwalt, Manager und Fußballtrainer sind!!! :D

  • Ich glaube der Deal hätte auch nur kurz vor der Deadline geklappt. So hatte Alario kaum Zeit um Gespräche mit anderen Vereinen zu führen.


    Alario hatte wochenlang vorher schon Zeit Gespräche mit anderen Vereinen zu führen. Ich wüsste jedenfalls nicht, dass wir ein Erstgesprächsrecht für ihn hatten :D


    Dass der Deal nur kurz vor der Deadline geklappt hätte ist allerdings vermutlich richtig, aber eher weil Colon die Zeit davongelaufen ist.

  • Nur das, was hier zelebriert wird, ist eine unangenehme SAche für River Plate, weil die nämlich den Stürmer nicht diese Saison verkaufen wollten. Deshalb nehmen diese auch das Geld nicht an, nicht wahr ?


    Wenn ich sowas lese, zweifel ich am klaren Menschenverstand! :LEV11 Schon einmal etwas von einem einseitigen Rechtsgeschäft gehört?


    "Bei einseitigen Rechtsgeschäften ist nur eine Willenserklärung nötig, damit das Rechtsgeschäft wirksam wird."


    Und genau das ist eine Ausstiegsklausel. Es ist im Arbeitsvertrag vereinbart, dass, wenn 14,4 Mio. an RP gezahlt werden und 9,6 an Colon, der Arbeitsvertrag aufgelöst wird. Da kann RP sonst was wollen.


    Hätte RP den Spieler nicht abgeben wollen, hätten sie die AK nicht im Arbeitsvertrag fixieren oder aber den Arbeitsvertrag mit dem Spieler neu verhandeln müssen. Unsere GF wird sich vermutlich auch nicht freuen, wenn Sie unser Nr. 10 nach der Saison für 18 Mio. ziehen lassen müssen. Hätten sie die AK aber nicht im Vertrag vereinbart, hätte der Spieler vermutlich überhaupt nicht beim Bayer unterschrieben und wäre direkt woanders hingegangen. Aber das weiß man vorher und vermutlich hat keiner den Entscheidern den Stift bei der Unterzeichnung der Verträge geführt.

  • Alario hatte wochenlang vorher schon Zeit Gespräche mit anderen Vereinen zu führen. Ich wüsste jedenfalls nicht, dass wir ein Erstgesprächsrecht für ihn hatten :D


    Dass der Deal nur kurz vor der Deadline geklappt hätte ist allerdings vermutlich richtig, aber eher weil Colon die Zeit davongelaufen ist.


    Ja so war das auch gemeint. Wir haben Glück, dass Alario sich vorher mit keinem europäischen Verein geeinigt hat. Aber dieses Konstrukt ist wahrscheinlich nur jetzt möglich gewesen. Wenn wir vor vier oder fünf Wochen diesen Deal angestrebt hätten, hätte Alario das möglicherweise nicht mitgemacht und auch das Gespräch zu anderen Vereinen gesucht. Colon hatte dadurch natürlich auch nicht die Zeit einen besseren Deal anzustreben.

  • 1.Bayer war wirtschaftlich NICHT bereit, reine 24 Mill. zu zahlen. Sie schalteten den Colon ein, damit sie 5 Mil von denen zurückbekommen und denen dadurch noch "rechtzeitig 40 % (minus 5 Mill) zuzuchancen.
    HALLO HALLO HALLO ??? Das ist Absprachekram und Überredung etc. Das ist nicht sauber.
    Sauber wäre gewesen, Bayer zahlt die 24 plus an RiverPlate

    Nach meinem Verständnis wurden 24 Mio an RiverPlate überwiesen. Anderenfalls wären die in der AK festgelegten Bedingungen ja nicht erfüllt worden. Und von dem Geld standen Colon, die noch 40% der Transferrechte hielten, ein entsprechender Anteil zu. River Plate hat sein Geld erhalten. Punkt. Vertrag buchstabengetreu erfüllt. Welchen Schaden hat RiverPlate denn deiner Meinung nach erlitten? Parallel haben wir eine Verhandlung mit Colon geführt, die uns einen Teil ihres Anteils zurückzahlen, für den Fall, dass wir den Transfer noch in dem Zeitfenster durchziehen, der ihnen einen größeren Anteil an der Transfersumme garantiert. Es war ihre freie Entscheidung, das zu machen und hatte zunächst mal nichts mit RiverPlate zu tun.


    Ich gehe im Prinzip sogar davon aus, dass wir den Transfer auch ohne diese Rückvergütung gemacht hätten. Der Druck hier war schon sehr hoch. Colon hat es halt nicht rauf ankommen lassen wollen.

    2.Es darf eigentlich kein rechtlicher Vorgang sein, welches Interesse Colon hat.( ah ja, monetär schon ? ;) Die Grundrechte liegen/lagen bei RiverPlate

    Das ist verstehe ich nicht. RiverPlate hat einen Vertrag mit dem Spieler Alario abgeschlossen, der besagt, dass er wechseln darf wenn die festgeschriebene Ablöse gezahlt wird. Das haben wir gemacht. Von welchen anderen Grundrechten schreibst du?

    3. In der Tat hätte da RIverPlate den Coronern ein besseres Angebot machen können, um Alario noch ein oder 2 Jahre zu halten.
    Knackpunkt : der Bayer hatte im Hintergrund schon diese jetzige Entwicklung eingeleitet (bestimmt ohne River Plate zu informieren ! siehe Medizincheck), und zweitens wird Alario bestimmt mit einer guten Gage und einer sportlichen Europa Herausforderung auch diesen Schritt gewollt haben.

    Und du glaubst, Colon hätte tatsächlich abgelehnt, wenn RiverPlate auf die Idee gekommen wäre, ihnen einen besseren Deal anzubieten? Warum hätten sie das tun sollen?

    Wenn man sich jetzt aber mal in River Plate hineinversetzt, ist das doppelt schlecht gelaufen. Man verliert aufgrund dieser Bayerfinte einen Stürmer,den man jetzt noch nicht abgeben wollte,und bekommt in der Endabrechnung auch noch deutlich weniger Geld dafür.

    Nochmal: River Plate bekommt keinen Cent weniger.

    Ja ,aber sorry...das ist Kapitalismus ;( sportsgruss

    Nee, das ist eine Frage der vom Verein abgeschlossenen Verträge sowie der vereinseigenen Transferpolitik. Und das war im Prinzip schon immer so. Denn Ablösen wurden auch schon vor 50 Jahren gezahlt.

  • Ich verstehe das Problem nicht. River Plate kriegt die 24 Mio €, wovon sie 40% an Colon abgeben müssen. Colon gibt uns dann 5 Mio € zurück. Am Ende hat jeder sein Geld gekriegt, nur Colon etwas mehr (River Plate hätte die restlichen Transferrechte für WENIGER Geld "abkaufen" können).
    River Plate ist jetzt halt beleidigt, weil sie einen guten Spieler verlieren. So läuft es aber nunmal mit den Ausstiegsklauseln.


    Also entweder kann es BornInLev nicht verstehen oder er will unbedingt Leverkusen den Miesepeter zuschieben. :LEV9

  • Ich wäre auch nicht verhandlungsbereit, wenn der Spieler eine festgeschriebene Ablösesumme im Vertrag stehen hat. Es ist schon ziemlich dreist, weniger als diese Summe zu bieten.


    Mal davon abgesehen, dass ich weiterhin gegen die Verpflichtung eines Stürmers bin.


    Knüpfen wir da nochmal an:
    Bayer hätte - laut Medienberichten - zu dem Zeitpunkt River Plate die 16 Mio für ihre Transferrechte geboten, die aber, wie wir jetzt wissen, nur 60% der 24 Mio AK betragen, also 14,4 Mio. Bayer hätte also defakto damals mehr als die festgeschriebene Ablösesumme geboten, River wollte die wohl nicht annehmen. Über Schlupflöcher bzw. Verhandlungsgeschick wurde die AK dann wohl trotzdem gezogen; Bayer war anscheinend bereit, dass vorher gütlich und fair zu regeln, sogar mehr als die AK an River zu zahlen. River's GF hat erkannt, dass sie ihren Stürmer eigentlich ziehen lassen müssen, was für Sie wirklich beschiessen ist, und hat probiert über Drohungen den nun niedriger ausgefallenen Deal, nämlich die 14,4 Mio, zu verhindern. Für mich stellt sich das eher so da, als ob die GF von River bei der Kaderplanung versagt hat!

    BigB, an einigen Tagen gehe ich mit deinen Auffassungen durchaus konform, an anderen glaube ich, dir hat während des Postens jemand das Hirn rausgelöffelt.


    Heute ist ein anderer Tag.

  • Zitat

    Es saßen alle beteiligt am Tisch, Bayer, CA Colon, der Spieler und River. Bayer will kaufen, der Spieler will hier hin und CA Colon (die zu 40% die Rechte an diesen Spieler halten) wollen verkaufen. River (die nur 60% der Rechte haben, aber so tun als wenn sie 100% hätten) will nicht, obwohl sie vertraglich zu gesichert haben, das der Spieler ab einen gewissen Betrag gehen kann. Dieser Betrag wurde beim argentinischen Verband hinterlegt. Für mich ist das sauber...


    Ja. Wir gehen jetzt mal nicht davon aus, dass der Spieler via Erpressung, Gewaltandrohung oder ähnlichem (so was kommt im argentinischen Fußball ja durchaus vor) zur Unterschrift gezwungen wurde. Hier legt sich ein Verein quer, der zu spät gemerkt hat, dass er sein eigenes Vertragswerk nicht genau kennt bzw. dessen Folgen nicht richtig eingeschätzt hat.

  • Ja. Wir gehen jetzt mal nicht davon aus, dass der Spieler via Erpressung, Gewaltandrohung oder ähnlichem (so was kommt im argentinischen Fußball ja durchaus vor) zur Unterschrift gezwungen wurde. Hier legt sich ein Verein quer, der zu spät gemerkt hat, dass er sein eigenes Vertragswerk nicht genau kennt bzw. dessen Folgen nicht richtig eingeschätzt hat.


    Cgt


    Recht haben und Recht bekommen ist oft bekanntlich nicht dasselbe. Noch interessiert, ob RP über die 15 Tage hinaus verzögern kann. Siehe hierzu den Artikel heute in der Rheinischen Post