Emir Spahic

Zitat von Langzeitgedächtnis

Es heißt ...wegen eines rohen Spiels und einer Tätlichkeit...begangen durch zwei rechtlich selbständige Handlungen. Das heißt das eigentlich im Spiel nicht mit rot bewertete Einsteigen wird anscheinend im Nachhinein zu einem rotwürdigen Vergehen gemacht.

Darum ja meine Frage ob Mayer da nen Mitspracherecht hatte. Es sah nicht so aus, als würde er das Foulspiel bestrafen wollen, aber wenn er nachher Angibt, dass er das doch wollte, dann ists eben so. Ich vermute jedoch, dass es einfach vom DFB so interpretiert wurde. Die Annahme, dass das Foul als Auslöser der Rangelei in die Bestrafung eingeht ist, für meine Begriffe, ziemlich absurd.

Deshalb überlegt man wohl auch, Einspruch einzulegen.
Sone Argumentation ist zumindestens mir nämlich gänzlich neu.

Einspruch einlegen. Das Foul war bereits nach der Spielunterbrechung da zuvor schon abgepfiffen war. Zudem hat er glatt Rot gezogen. Er kann nur eines damit bewerten nicht beides. Alles versuchen um zwei Spiele daraus zu machen.

Jedenfalls eine eindrucksvolle Rechtsverdrehung.

3 Spiele Sperre?

*kopfschüttel

Ein Schweinsteiger darf den Wischer machen und bekommt nichts und ein Spieler von Bayer Leverkusen 3 Spiele Sperre.

... pfft ... was kotzt mich der ständige Bayern Bonus an ... entweder gleiche Regelauslegung für alle aber doch bitte nicht so einen Sch ... !

Einspruch einlegen und mal ein paar Takte in Richtung DFB/DFL ablassen ... als ob ein Münchner oder Dortmunder in selbiger Situation 3 Spiele Sperre bekommen hätte ... im Leben nicht, da wäre viel zu viel Angst vor der Reaktion vorm Watzke und dem Kuhstall der Bauern !!!

Und wenn sich die Herren schon von den Bauern einschüchtern lassen ... dann sollten wir auch mal unser Glück versuchen ... Rudi ... wutmodus ... on

Zitat von ralli

Find das Urteil ok, er wäre schon alleine wegen dem Foulspiel vom Platz geflogen, das geht ja nun aus dem Urteil klar hervor. Dazu eine Tätlichkeit, die nicht als schwerwiegend gehalten wird. Da muss man 3-4 Spiele rechnen und somit ist er mit 3 Spielen noch gut davon gekommen.

Sehe ich auch so. Hätte auch schlimmer kommen können. Die 3 Spiele sollte man auch ohne ihn gut absolvieren können.

Zitat von Ansteff

Sehe ich auch so. Hätte auch schlimmer kommen können. Die 3 Spiele sollte man auch ohne ihn gut absolvieren können.

Aber eines scheint ihr alle wohl zu vergessen, daß er schon vorher den Nick-Name RAMBO hatte ? Und daß die GF das wohl auch so wollte, nämlich einen Eisenharten im Team der Wohlfühler.
Das ist aber jemand den WIR brauchen !

Zitat von Ansteff

Sehe ich auch so. Hätte auch schlimmer kommen können. Die 3 Spiele sollte man auch ohne ihn gut absolvieren können.

Es geht nicht darum, ob es schlimmer kommen könnte oder wir die 3 Spiele rumbekommen. Es geht wie oben geschrieben darum, dass das Urteil so rechtlich gesehen zumindest unsauber ist. Die einzige Möglichkeit, die das Urteil rechtfertigen würde, wäre wenn der Schiedsrichter eindeutig in seinem Spielbericht vermerkt hätte, dass er Spahic schon alleine für das Foul rot zeigen wollte und noch eine logische Erklärung hätte, warum er dann nicht gleich im Spiel rot gezogen hat.

Ist das ein lächerliches Urteil! War aber mal wieder klar, dass wir so eine überzogene Strafe erhalten werden!
Für so einen Klaps hätte ich ihm eine Woche gegeben, das höchste der Gefühle zwei Spiele Sperre.
Da hat der DFB sich wieder selbst blamiert. Ich hoffe der Bayer legt Einspruch ein, zumal Meyer allein für das Einsteigen nicht Rot gezückt hätte, der DFB es aber einfließen lässt.

Zitat von Langzeitgedächtnis

Es geht nicht darum, ob es schlimmer kommen könnte oder wir die 3 Spiele rumbekommen. Es geht wie oben geschrieben darum, dass das Urteil so rechtlich gesehen zumindest unsauber ist. Die einzige Möglichkeit, die das Urteil rechtfertigen würde, wäre wenn der Schiedsrichter eindeutig in seinem Spielbericht vermerkt hätte, dass er Spahic schon alleine für das Foul rot zeigen wollte und noch eine logische Erklärung hätte, warum er dann nicht gleich im Spiel rot gezogen hat.

Da wir weder wissen, was der Schiri im Bogen vermerkt hat, noch den exakten Wortlaut des Urteils kennen, kann man aber doch auch nicht beurteilen, ob das Urteil "unsauber" ist!

Es macht zumindest stark den Eindruck basierend auf den TV-Bildern.

Zitat von Langzeitgedächtnis

Es geht nicht darum, ob es schlimmer kommen könnte oder wir die 3 Spiele rumbekommen. Es geht wie oben geschrieben darum, dass das Urteil so rechtlich gesehen zumindest unsauber ist. Die einzige Möglichkeit, die das Urteil rechtfertigen würde, wäre wenn der Schiedsrichter eindeutig in seinem Spielbericht vermerkt hätte, dass er Spahic schon alleine für das Foul rot zeigen wollte und noch eine logische Erklärung hätte, warum er dann nicht gleich im Spiel rot gezogen hat.

Man sollte auch mal objektiv bleiben, drei Spiele Sperre musste man eindeutig mit rechnen und wir können nun einfach froh sein, dass es nicht mehr Spiele geworden sind. Fast immer sind die Urteile vom DFB in Urteil und meistens immer eher milde für die Spieler.

Leverkusen geht gegen die Sperre nicht vor, "weil wir keine Chance
sehen, dass das Urteil reduziert wird", wie Bayer-Sportdirektor Rudi
Völler erklärte. Der Weltmeister von 1990 kritisiert aber die harte
Strafe gegen Spahic: "Das war keine Rote Karte, davon bringt mich keiner
ab. Und deshalb sind auch drei Spiele Sperre ungerecht", sagte Völler:
"In der Champions League oder in England hätte es sicher keine Rote
Karte gegeben. Und wenn es ein Champions-League-Spiel gewesen wäre,
hätte sicher auch Florian Meyer keine Rote Karte gezeigt."

kicker online

Zitat von SVB91

Leverkusen geht gegen die Sperre nicht vor, "weil wir keine Chance
sehen, dass das Urteil reduziert wird", wie Bayer-Sportdirektor Rudi
Völler erklärte. Der Weltmeister von 1990 kritisiert aber die harte
Strafe gegen Spahic: "Das war keine Rote Karte, davon bringt mich keiner
ab. Und deshalb sind auch drei Spiele Sperre ungerecht", sagte Völler:
"In der Champions League oder in England hätte es sicher keine Rote
Karte gegeben. Und wenn es ein Champions-League-Spiel gewesen wäre,
hätte sicher auch Florian Meyer keine Rote Karte gezeigt."

kicker online

Alles anzeigen

Ein Witz!
Dann soll sich Rudi nicht aufregen. Wieso akzeptiert man für einen ''Streichler'' drei Wochen?
Das Foul darf nicht dazu zählen, da Meyer eindeutig Gelb geben wollte.

Zitat von FiLEV

Ein Witz!
Dann soll sich Rudi nicht aufregen. Wieso akzeptiert man für einen ''Streichler'' drei Wochen?
Das Foul darf nicht dazu zählen, da Meyer eindeutig Gelb geben wollte.

Naja, wenn man keine Aussicht auf "Erfolg" hat, sollte man es lassen. Man kann natürlich einen auf Hertha machen und alle Instanzen beanspruchen, das hat ja selbst Hoffenheim nicht gemacht.

Und wenn ich lese "da Meyer eindeutig Gelb geben wollte". Ich glaube es relevant was im Spielbericht steht (das weiß keiner hier) und nicht was man meint im Fernsehen gesehen haben zu können.

Dann soll der gute Mann sich die Szene nochmal ansehen, bevor er den Bericht verfasst und spätestens dann sieht er, dass das Foul nicht rotwürdig war.
Verstehe die Diskussion nicht. Ein Witz ist das! Bringt allerdings eh nichts, sich aufzuregen.

Bei Facebook "Sehr erfolgreiches Jahr. Jetzt der verdiente Urlaub"

Haha cooler Typ! Der hat die Rote doch mit Absicht haben wollen, der wollte doch nur vorgezogenen Urlaub

Hat heute merklich als stabilisierendes und ordnendes Element hinten gefehlt.

Bei der Blöd auf Platz 8 der besten Zweikämpfer der Liga. Vor ihm ein van Buyten mit 7 Spielen