Na, die Verschwörungstheoretiker lassen ja nicht lange auf sich warten......
Wenn man bedenkt, dass Schweinsteiger für 2 "Tätlichkeiten" nichtmals gelb bekommen hat, obwohl der Linienrichter bei einer Aktion direkt daneben stand (ok, Tatsachenentscheidung bla, bla), dann sind 3 Spiele Sperre gegen Spahic zu viel. Selbst wenn die 3 Spiele aus 2 Vergehen resultieren. 
Tätlichkeit = 3 Spiele, in minderschweren Fällen 2 Spiele. Dann kommt das rohe Spiel drauf und es sind wieder drei.
Naja, kann man lange argumentieren, aber ich hatte mit 3-4 Spielen gerechnet. Ob man das noch auf 2 drücken kann zweifel ich an, aber man muss sich jetzt auf keinen Fall beschweren.
Wenn man bedenkt, dass Schweinsteiger für 2 "Tätlichkeiten" nichtmals gelb bekommen hat, obwohl der Linienrichter bei einer Aktion direkt daneben stand (ok, Tatsachenentscheidung bla, bla), dann sind 3 Spiele Sperre gegen Spahic zu viel. Selbst wenn die 3 Spiele aus 2 Vergehen resultieren.
Du sagst es doch selbst 
Sowas zu behaupten, nachdem wir diese Saison so viel Glück mit Schiedsrichterentscheidungen hatten, ist schon sehr mutig.
Jo, als nächstes kommt einer um in die Ecke und schiebt die Schuld dem Hopp zu, wegen dem Phantomtor, ohne Phantomtor hätte es wahrscheinlich nur 1 Spiel Sperre gegeben.
Skandalurteil! 
Das Urteil ist schon ok. Mit viel wohlwollem hätte man auf 2 Spiele Sperre hoffen können, aber so ist es nen standesgemäßes Urteil. Für so nen Wischer gibt es nunmal Minimum 2 Spiele Sperre. Und dann kommt eben noch das Foul dazu. Und es war definitiv nen Foul, obwohl er den Ball spielt. Ich möchte mal eure Reaktionen sehen, wenn sich einer unserer Spieler bei so ner Attacke verletzt.
Find das Urteil ok, er wäre schon alleine wegen dem Foulspiel vom Platz geflogen, das geht ja nun aus dem Urteil klar hervor. Dazu eine Tätlichkeit, die nicht als schwerwiegend gehalten wird. Da muss man 3-4 Spiele rechnen und somit ist er mit 3 Spielen noch gut davon gekommen.
Das Urteil ist schon ok.
Ich verstehe es nicht, warum man als Bayerfan unparteiisch sein soll? 
Wie lächerlich:
Wieso dann 3 Spiele? Ohne die Einschränkungen wären es dann 6 gewesen oder wie??
hebt man sich fürs nächste mal auf...
Außerdem: Emir ist noch nie durch rohes Spiel oder so aufgefallen (ein zartes Lämmchen weiß wie Schnee sozusagen 
)
Find das Urteil ok, er wäre schon alleine wegen dem Foulspiel vom Platz geflogen, das geht ja nun aus dem Urteil klar hervor. Dazu eine Tätlichkeit, die nicht als schwerwiegend gehalten wird. Da muss man 3-4 Spiele rechnen und somit ist er mit 3 Spielen noch gut davon gekommen.
Ich frage mich ob Meyer dazu auch befragt wurde, oder ob das einfach angenommen wurde, ich hatte nämlich nicht das Gefühl, dass er für das Foul irgendetwas geben wollte, aber ist auch egal. Bei dieser Annahme sind wir mit 3 Spielen noch gut bedient.
Das Urteil ist schon ok. Mit viel wohlwollem hätte man auf 2 Spiele Sperre hoffen können, aber so ist es nen standesgemäßes Urteil. Für so nen Wischer gibt es nunmal Minimum 2 Spiele Sperre. Und dann kommt eben noch das Foul dazu. Und es war definitiv nen Foul, obwohl er den Ball spielt. Ich möchte mal eure Reaktionen sehen, wenn sich einer unserer Spieler bei so ner Attacke verletzt.
Prinzipiell alles in Ordnung, aber diese Aussage mit der Verletzung, naja wir hatten ja, 2010 glaube ich, die schweren Verletzungen von Kießling und Ballack, beide nach wirklich grobem Foulspiel, jeweils ohne Ballkontakt. Für das eine Foul gab es immerhin Freistoß, beim Anderen lief das Spiel einfach weiter, dort gab es auch im Nachhinein nichts mehr. Was ich damit sagen möchte: Hier gewinnt wieder die Show, Spahics Foul sah spektakulär aus jedoch geht er auch klar zum Ball und erwischt Lewandowski nicht wirklich hart, klingt doof und ja, wenn er Lewa voll trifft muss er wirklich Lange zuschauen, aber so war es ungefährlich, daher hätte es auch kein Rot geben müssen. Aber weit aus brutalere, dabei jedoch nicht so spektakulärere Fouls werden oft kaum bestraft, hier geht es nicht primär um Verletzungsprävention sondern ums Nachgeben der Show gegenüber.
Naja Spahic Foul alleine war niemals rot. Aber so kommt es halt mit in die Bewertung mit rein. Den Hauptanteil an der Sperre wird der Wischer haben.
Wenn man bedenkt, dass Schweinsteiger für 2 "Tätlichkeiten" nichtmals gelb bekommen hat, obwohl der Linienrichter bei einer Aktion direkt daneben stand (ok, Tatsachenentscheidung bla, bla), dann sind 3 Spiele Sperre gegen Spahic zu viel. Selbst wenn die 3 Spiele aus 2 Vergehen resultieren.
Wenn man bedenkt, dass Schweinsteiger bei Bayern München spielt und Emir Spahic bei Bayer Leverkusen, ist das aus DFB-Sicht völlig in Ordnung.
Naja Spahic Foul alleine war niemals rot. Aber so kommt es halt mit in die Bewertung mit rein. Den Hauptanteil an der Sperre wird der Wischer haben.
Ich sehe bei dem Foul auch nicht zwingend Rot, geht man jedoch davon aus, dass der DFB es als Rot empfand, haben wir mit insgesamt 3 Spielen Sperre wirklick Glück gehabt . Bei nem Bayernspieler wäre das Foul vielleicht rausgefallen, aber wenn nicht hätte er auch nicht weniger Strafe bekommen.
Bei nem Bayernspieler
hätte der Schiri überhaupt keine Karte gezeigt und in der Presse dafür Lob erhalten!
Ich finde es sehr seltsam, dass der DFB, dem normal doch Tatsachenentscheidungen über alles gehen in seine Bewertung jetzt ein Foul einbezieht für das der Schiri zumindest laut TV-Bildern nicht rot geben wollte.
Ich finde es sehr seltsam, dass der DFB, dem normal doch Tatsachenentscheidungen über alles gehen in seine Bewertung jetzt ein Foul einbezieht für das der Schiri zumindest laut TV-Bildern nicht rot geben wollte.
Darum geht es nicht. Aber durch das Foul ist halt Spahic der Auslöser der Rangelei und nicht Mkhitaryans Provakation.
das Foul ist Spahic der Auslöser der Rangelei
Ne also gar nicht
dann spielen wir halt bei drei bundesliga spielen in folge mit wollscheid-toprak, wo ist also das problem?
Darum geht es nicht. Aber durch das Foul ist halt Spahic der Auslöser der Rangelei und nicht Mkhitaryans Provakation.
Es heißt ...wegen eines rohen Spiels und einer Tätlichkeit...begangen durch zwei rechtlich selbständige Handlungen. Das heißt das eigentlich im Spiel nicht mit rot bewertete Einsteigen wird anscheinend im Nachhinein zu einem rotwürdigen Vergehen gemacht.
