Kickermanager Pro Saison 2013/2014

Zitat

Was aber gar nicht geht und mehr als nur unfair ist, ist das Abgeben von Spielern an einen befreundeten Mitspieler, weil man selbst bereits ausgeschieden ist (EM). Das verbietet der kicker zwar auch nicht, ist aber komplett daneben und hat mit dem Sinn des Spiels wenig zu tun. Warum Leute, die so etwas abziehen, hier noch mitspielen dürfen habe ich überhaupt nicht verstanden.

Zitat

Warum? Weil ich mich hierfür qualifiziert habe.
Das Managerspiel erlaubt es anderen Spielern ein Angebot zu machen. Von dieser Option kann jeder Gebrauch machen, ob befreundet oder nicht. Ich habe schon in Ligen mitgespielt, da haben Topspieler für zwei Bier am Eck den Verein gewechselt

Frage mich, wieso dich danach niemand ausgeschlossen hat. Dann hätten wir hier nicht so einen Stress und du passt wahrscheinlich sowieso besser in Ligen, wo Topspieler für ein paar Bier wechseln. Hier einen Aufstand machen von wegen Strategie usw. und dann sowas korrekt finden? Völlig unsinnig.

BigB...in all deinen Argumenten klingt immer durch, dass das eh unlogisch oder unklug ist, warum muss man es dann verbieten? Was wäre wenn Keller einen offenen Zweikampf zwischen Unnerstall und Hildebrand ausgerufen hätte. Spieler A kauft Unnerstall, Spieler B Hildebrand, wer darf dann wen behalten?

Und @Prof: Kann mich Fabi da nur anschließen. Ich war letzte Saison einige Spieltage vor Schluß sicher aufgestiegen. Hätte ich also mal ein paar Fanclubkollegen für ein paar Bier meine Topspieler verkaufen sollen? Das ist ein in meinen Augen unumgängliche Schwäche in dem Spiel, wo es sich aber nicht gehört diese auszunutzen.

Zitat von -eMtz-

BigB...in all deinen Argumenten klingt immer durch, dass das eh unlogisch oder unklug ist, warum muss man es dann verbieten? Was wäre wenn Keller einen offenen Zweikampf zwischen Unnerstall und Hildebrand ausgerufen hätte. Spieler A kauft Unnerstall, Spieler B Hildebrand, wer darf dann wen behalten?

Weil sich einige dennoch nicht dran halten, offenbar auch nur um andere zu ärgern oder möglicherweise ein Geschäft daraus zu machen.

Bei dem von dir beschriebenen Szenario müssen sich die Spieler untereinander einigen. Zur Not erst dann, wenn feststeht, wer die Nummer eins wird. Vor dieser Saison gab es das bei den Braunschweiger Torhütern (sind beide bei mir) und im Kampf um die Nummer 2 bei Augsburg (Hitz und Amsif/Professor und Shady). Passiert aber wirklich selten.

Die Diskussion hier führt zu nichts. Wenn einem jegliches Verständnis für „common courtesy“ fehlt, kann man nicht viel machen.

Ich finde es recht witzig, dass der Professor von „gut argumentieren“ spricht. Außer, dass das streitgegenständliche Vorgehen von den Regeln her möglich ist, habe ich kein „Argument“ gefunden. Alles andere sind nur Ausflüsse dieser Denkweise.
Andererseits ist das irgendwo auch der springende Punkt. Es ist mehr eine Angelegenheit von Denkweise und Einstellung, weniger von Regeln.

Beim Fußball spielt man den Ball bei Schiedsrichterball nach einer Verletzungsunterbrechung zum Gegner zurück und nutzt die Situation eben nicht aus, ein Tor zu schießen – auch wenn das von den Regeln her möglich wäre (ist vor gar nicht allzu langer Zeit sogar mal passiert, da war der Aufschrei groß). Entweder man versteht solche Gepflogenheiten und hält sich daran oder eben nicht.

Es gab hier und generell auch eine ähnliche Diskussion, als Vettel sich über eine Team-interne Vorgaben hinweg gesetzt und doch seinen Team-Kollegen überholt hat. Die einen fanden das völlig ok, die anderen höchstgradig unsportlich.

Darum geht es letztlich. Genauso wenig, wie alles was erlaubt ist auch fair ist, ist nicht alles, was unsportlich ist, verboten. Muss jeder für sich wissen und entscheiden, was er für richtig hält.

Ich find es schade, dass aufgrund einer einzigen Person - die offenbar noch immer das Verhalten bei der EM damals in Ordnung findet, was auch schon viel sagt - ein lange funktionierendes System (das ich übrigens in einer anderen Liga genauso erlebt habe) aus den Fugen gerät und jetzt auf einmal noch ein paar Befürworter hier und da auftauchen, von denen man früher nie etwas zum Thema gehört hat. Ob das nun brown nosing ist oder nicht, sei mal dahin gestellt. Auf jeden Fall nimmt sowas den Spielspaß.

Zitat

Darum geht es letztlich. Genauso wenig, wie alles was erlaubt ist auch fair ist, ist nicht alles, was unsportlich ist, verboten. Muss jeder für sich wissen und entscheiden, was er für richtig hält.

Absolut keine Frage. Aber hier gibt es eben Dinge, die Konsens sind und Dinge die eben vielleicht auch hin und wieder neu diskutiert werden müssen, weil sie vielleicht immer so aktzeptiert worden, sie aber nicht so eindeutig sind wie man vielleicht denkt. Finde es äußerst Schade, dass sich die "Alte Riege" hier sich das Recht auf die Weisheit vorbehält und mit der Haltung "haben wir immer schon so gemacht" sich meint aufspielen zu müssen, anstatt sich einer Diskussion zu öffnen. Dann am besten noch beleidigen, unterstellen und drohen! Richtig, so vergeht einem der Spass. Ist ja nicht das erste mal, dass sich hier einige sehr starr und engstirnig beweisen und bei Kritik oder eigentlich gut gemeinten Fragen direkt harsch werden...Aber zurück zum Thema, ich habe kein Problem damit hier nach den geltenden Regeln und gepflogenheiten zu spielen, nehme mir aber raus das im Zweifel auch in Frage stellen zu dürfen. Und die Tatsache, dass die Diskussion jedes Jahr wieder auftaucht, dürfte auch Beleg dafür sein, dass es vielleicht nicht so eindeutig empfunden wird wie einige hier tun.

Meinst du sowas?

Zitat von Professor

So langsam raste ich aus. Bist du irgendwie dumm?? Kannst du nicht lesen?? Schreibe ich chinesisch oder ignorierst du absichtlich und willst provozieren??
Ich habe jetzt mehrfach deutlich und ausführlich geschrieben, warum die von dir formulierte Regel absoluter Schwachsinn ist und von mehreren hier Recht bekommen.

Andere Beleidigungen hab ich nicht finden können, Bedrohungen und dergleichen gar nicht. Und wo ist sonst jemand harsch geworden?

Eine Diskussion kann ja geführt werden, wenn aber als primäres - wenn nicht gar im Kern einziges - Argument kommt "fair ist, was möglich ist", lässt das nicht viel Diskussionsspielraum.

Und wenn ich nur 2 zweite Torhüter habe und einen einsetze habe ich nen gültigen Kader und kann am Spiel teilnehmen. Das ist doch das Wichtigste.

Gibts halt für den TW bei der Abrechnung 0 Punkte. Muss ich eben sehen, das ich auf anderen Positionen mehr Points einfahre. Pech gehabt. Thats Life.

Und für die Liga isses wurscht, ob ich am Saisonende 100 Punkte mehr oder weniger habe. Gewinne ich jedes Head to Head bin ich am Ende Meister auch mit nem 2. Torwart.

Und wenn jetzt einer argumentiert, das der TW beim Head to Head das Zünglein an der Waage sein kann dann hat er zwar recht, aber genauso kann das Zünglein der auf der Bank sitzende Stürmer sein, der dann tatsächlich im Spiel doch eingewechselt wurde und 2 Tore machte.

Seht es sportlich.

Zitat

Andere Beleidigungen hab ich nicht finden können, Bedrohungen und dergleichen gar nicht. Und wo ist sonst jemand harsch geworden

Das war keine Beleidigung. Das war eine Frage, um die sture Ignoranz von BigB nachvollziehen zu können. Bei genauem Lesen stelle ich ja auch mich in Frage. Allerdings hab ich gelernt, dass es sinnlos ist. Er bleibt in seiner rosaroten "Wir haben uns alle lieb und jeder hat schön brav Torhüter von einem Verein" Welt und ich spiele halt im normalem Wettbewerb.

Zitat

Dann hätten wir hier nicht so einen Stress und du passt wahrscheinlich sowieso besser in Ligen, wo Topspieler für ein paar Bier wechseln.

Ich habe nicht gesagt, dass ich das gut finde. Es war lediglich eine Tatsachen Beschreibung. War nur nen bisschen entspannter als ständig Leute zu haben, die wegen objektiv völlig korrekten Dingen rumflennen und ihren Rückzug androhen.
Aber was solls, das macht das Spiel ja auch ein bisschen aus
In dieser Liga hatten wir übrigens auch eine Regel, dass nach 0 Uhr niemand mehr auf dem Transfermarkt Spieler überbietet, weil bei vielen Mitspielern kicker auf der Arbeit nicht funktioniert. Das ging reibungslos und war in diesem Fall auch sinnig.

Zitat

Absolut keine Frage. Aber hier gibt es eben Dinge, die Konsens sind und Dinge die eben vielleicht auch hin und wieder neu diskutiert werden müssen, weil sie vielleicht immer so aktzeptiert worden, sie aber nicht so eindeutig sind wie man vielleicht denkt. Finde es äußerst Schade, dass sich die "Alte Riege" hier sich das Recht auf die Weisheit vorbehält und mit der Haltung "haben wir immer schon so gemacht" sich meint aufspielen zu müssen, anstatt sich einer Diskussion zu öffnen. Dann am besten noch beleidigen, unterstellen und drohen! Richtig, so vergeht einem der Spass. Ist ja nicht das erste mal, dass sich hier einige sehr starr und engstirnig beweisen und bei Kritik oder eigentlich gut gemeinten Fragen direkt harsch werden...Aber zurück zum Thema, ich habe kein Problem damit hier nach den geltenden Regeln und gepflogenheiten zu spielen, nehme mir aber raus das im Zweifel auch in Frage stellen zu dürfen. Und die Tatsache, dass die Diskussion jedes Jahr wieder auftaucht, dürfte auch Beleg dafür sein, dass es vielleicht nicht so eindeutig empfunden wird wie einige hier tun.

Dem stimme ich 100 %ig zu bis auf die Tatsache, dass niemand hier beleidigt hat oder harsch geworden ist. Engstirnig und starr trifft das aber. Auf der anderen Rheinseite heißt das "Kenne mer, wulle mer nit, hamma immer su jemaht".

Das mit dem harsch, war wie gesagt auf frühere Situationen bezogen, wo hier auch schon mal Dinge meinem empfinden nach unfreundlich abgetan wurden. Aber das ist Schnee von gestern.

Beleidigung ist vielleicht etwas übertrieben, aber die folgende Passage enthällt meinem empfinden nach Unterstellungen, die jeglicher Wahrheit entbehren.

Zitat von Shady_04

Ich find es schade, dass aufgrund einer einzigen Person - die offenbar noch immer das Verhalten bei der EM damals in Ordnung findet, was auch schon viel sagt - ein lange funktionierendes System (das ich übrigens in einer anderen Liga genauso erlebt habe) aus den Fugen gerät und jetzt auf einmal noch ein paar Befürworter hier und da auftauchen, von denen man früher nie etwas zum Thema gehört hat. Ob das nun brown nosing ist oder nicht, sei mal dahin gestellt. Auf jeden Fall nimmt sowas den Spielspaß.

Zeigt für mich eben genau diese angesprochene Haltung.

Dass es den Spass nimmt wenn gegen Regeln verstoßen wird, keine Frage, dass es den Spass nimmt wenn wenn unfair gespielt wird, kann ich alles verstehen. Aber "Fair ist alles was erlaubt ist" seh ich hier nicht als Kernargument. Simpelformuliert: Die einen empfinden es als ungerecht, wenn nicht jeder mit einem Stammtorhüter und dessen möglichen Ersatz in die Saison geht, andere finden, dass das zum Spiel gehört. Für beide Richtungen gibt es Argumente, nur muss und, da geb ich jedem gerne recht, die Handhabung klar und deutlich sein und eben auch so kommuniziert werden, denn es kann schon erheblichen Einfluss darauf haben wie man einkauft.

Na dann erklär mir mal, wo da Unterstellungen vorkommen. Bin gespannt.

Erste Unterstellung:

Zitat

aufgrund einer einzigen Person

Es sind durchaus mehrere, die das in Frage stellen

Zweite Unterstellung:

Zitat

die offenbar noch immer das Verhalten bei der EM damals in Ordnung findet, was auch schon viel sagt

Wenn mir jemand ein Angebot macht und ich das für in Ordnung halte, nehme ich es an!

Dritte Unterstellung:

Zitat

ein lange funktionierendes System

Das funktioniert auch nur so lange, wie es nicht hinterfragt wird. Und wenn es hinterfragt wird, dann stellen die auf stur, die immer noch meinen es würde funktionieren, obwohl es objektiv widerlegt ist

Vierte Unterstellung:

Zitat

jetzt auf einmal noch ein paar Befürworter hier und da auftauchen, von denen man früher nie etwas zum Thema gehört hat

Wie viele schon sagten, gab es die Diskussion jedes Jahr. Also muss es auch früher jemand gegeben haben, der das diskutiert hat.

Zitat

Auf jeden Fall nimmt sowas den Spielspaß.

Das ist korrekt, eure Regel nimmt den Spielspaß!

Nicht zu vergessen das "brown nosing"was extra so verpackt ist, dass man es nicht sagt, obwohl man es wohl meint...Aber lassen wir das. Vielleicht kann man sich ja wirklich mal gedanken um eine deutliche Formulierung machen, dann darüber abstimmen und wem das Resultat dann nicht passt, muss ja nicht mitspielen.

Kommen wir also wieder zum sportlichen. Mein Kader fürs Trainingslager steht.Mit drei Neuzugängen (Abraham, Belarabi, Oehrl) die Kaderplanung vorerst abgeschlossen. Alles was jetzt folgt sind Veränderungen im kleinen wenn sich die Möglichkeiten ergeben. Shady, musstest du Abraham hier so loben, zum Glück keiner mitgegangen in Liga 2.

Tor: Benaglio
Abwehr: Abraham, Diagne, Kolasinac, Ochs, Stafylidis
Mittelfeld: T. Müller, Kehl, Huszti, Ekici, Xhaka, Bellarabi, Dahoud
Sturm: Farfan, Hanke, Ademi, P. Oehrl

Sturm ist was flau ausgefallen diesmal, aber vielleciht kommt da ja noch was auf den Markt

Hanniballol

Wie lang hast du eigentlich noch vor meine Nummer 2 Heinz Müller im Kader zu behalten ?

@ Prof

War dir dieses Gentlemans"torwart"agreement überhaupt bekannt?

Hier wird grad nen übles Fass aufgemacht. Beide Seiten stellen auf Stur.

Ich finde es nett, dass es dieses Agreement gibt. Würde der Wettbewerb bei den TW's bestehen, hätte ich damit halt kein Problem. Es ist und bleibt ein Nice-to-have, auf welches man sich hier geeinigt hat und an das man sich doch dann auch halten kann. So schlimm ist es doch nicht, wenn man nur die TW's eines Vereins hat. Den Wettbewerb kann man am Anfang doch trotzdem haben (Wettbieten).

Zitat

War dir dieses Gentlemans"torwart"agreement überhaupt bekannt?

Mir war bekannt, dass hier so nen Unfug rumgeistert und sich da wohl einige dran halten. In der 2. bzw. 3. Liga in den letzten zwei Jahren gab es das nicht. Ich hatte jedenfalls nie zwei Torhüter vom gleichen Verein
und immer mehrfach Torhüter hin und her transferiert

Zitat

Es ist und bleibt ein Nice-to-have, auf welches man sich hier geeinigt hat und an das man sich doch dann auch halten kann

Kann man. Aber dann will ich es vernünftig formuliert haben und alle Eventualitäten abgesichert haben. Das geht aber nicht, da sich mit jeder Formulierung neue Probleme auftun. Gewiss unwahrscheinliche, aber
es werden neue Probleme geschaffen, Schlupflöcher entstehen etc. Ich habe genug davon geschildert, aber als Argument kommt ja immer nur "Es ist unklug" "Wir hoffen dass das nicht passiert" etc.

Zitat von Professor

Ich habe genug davon geschildert, aber als Argument kommt ja immer nur "Es ist unklug" "Wir hoffen dass das nicht passiert" etc.

Und ich habe alle entkräftet. Keins davon ist tatsächlich ein Problem.

Ein Problem ist nur das, was du abgezogen hast, während sich alle anderen an die Abmachung gehalten haben.

Zitat

während sich alle anderen an die Abmachung gehalten haben.

Hmmmm....

Hanniballol: Weidenfeller + Müller...

Die Abmachung steht hier nirgendwo explizit und sie ist schwachsinnig!

Ich habe beider Seiten Argumente/Ansichten gehört und schließe mich klar der gentlemens-agreement-Seite an

Bezüglich der geforderten Formulierung.... Wie wäre es damit:

Zitat

In der ersten Transferphase der Saison kann jeder Mitspieler auf einen beliebigen Torwart bieten. Auch das Bieten auf zwei (Stamm-)Torhüter ist grundsätzlich möglich. Erhält ein Mitspieler 2 Stammtorhüter (Definition Stammtorwart: Der Torwart eines Vereins mit dem höchsten kicker-Marktwert), so muss dieser Spieler in den nachfolgenden Transferphasen einen der Stammtorhüter zu seinem Kaufpreis an einen interessierten Mitspieler abgeben. Gibt es mehrere interessierte Mitspieler, so wird entweder a) der Erste, der anfragt b) gelost c) das höchste Gebot gewinnt [diese Passage müsste man noch abstimmen, was am fairsten ist]. Des Weiteren ist es im weitergehenden Verlauf der Saison gestattet nur Torhüter aus einem Verein im Kader zu haben.

Das ist jetzt mal auf die Schnelle ein Formulierung, welche dem gentlemen-agreement gerecht werden sollte. Kann ja gerne verbessert oder modifiziert werden. Zur neuen Saison kann man dann abstimmen, ob das gentlemens-agreement weiterhin bestehen bleibt oder nicht. Mehrheit entscheidet.

Ich würde mit dir wetten, dass die Sache mit den "Torhütern aus einem Verein" wieder Widerspruch auslöst. Es könnte ja einer gesperrt sein, der zweite verletzt und der dritte ne Pflaume...

Zitat von Professor

Hmmmm....

Hanniballol: Weidenfeller + Müller...

Die Abmachung steht hier nirgendwo explizit und sie ist schwachsinnig!

Bei ihm will ich noch keine Absicht unterstellen. Müller ist nicht die Nummer 1 und er scheint auch selten online zu sein ... Mal gucken, was er davon hält.