BinWeg & Balle:
Könnt ihr nichtmal eure Beziehungen spielen lassen, um den Wahrheitsgehalt dieses Gerüchtes herauszufinden ?
Dafür 
Emre Can
-
-
-
Wir wollen investieren und dann so eine Nummer?
Can bleibt und fertig!
-
Sieht wohl so aus, dass Can doch jetzt schon ne Klausel hat.
-
D.h. Bayern könnte sich ihn diesen Sommer schon zurück holen? Heißt ja aber immer noch nicht, dass sie es tun werden, nach nur einer Saison schon wär vllt bisschen früh, auch aus Bayern Sicht. Könnte man das nicht mal ausloten, ob Bayern den diesen Sommer schon zurück kaufen möchte? Wenn nicht, dann kann er mMn ruhig noch das nächste Jahr bleiben.
-
Ne, nix Bayern ... Für einen Wechsel ins Ausland. Ob die auch für Bayern gilt? Keine Ahnung.
Also falls er wechselt, dann direkt von uns.
-
Wer baut denn bitte einem Spieler, der sowieso schon von den Bayern zurückgekauft werden kann, ZUSÄTZLICH noch eine Ausstiegsklausel ein, die nach EINEM JAHR zieht? Derjenige gehört m. E. an die frische Luft gesetzt.
-
Wer baut denn bitte einem Spieler, der sowieso schon von den Bayern zurückgekauft werden kann, ZUSÄTZLICH noch eine Ausstiegsklausel ein, die nach EINEM JAHR zieht? Derjenige gehört m. E. an die frische Luft gesetzt.
Na dafür lieben wir unsere GF doch...
-
wenn er wirklich so eine klausel hat bleibt nur zu hoffen, dass roger schmidt ihm eine perspektive aufzeigen kann, die ihn überzeugt zu bleiben. ich persönlich glaube can wäre der ideale spieler für schmidt.
-
Na dafür lieben wir unsere GF doch...
Ja, aber da muss doch mal was passieren. Wenn Reschke der Verantwortliche ist (siehe Reschke-Thread), dann müssen Schade oder sogar der Gesellschafterausschuss da mal was dran ändern. -
-
Weia, was für behämmerte Klauseln...
-
Bevor jetzt gleich der erste kommt mit dem Argument: "aber ohne diese Klauseln hätte man den Spieler doch nicht bekommen"...
Dann verzichtet man halt auf so einen Spieler, bzw. auf einen Spieler mit so einem Berater!!
-
Ja dann verzichten wir halt. Dann lässt sich um so schöner danach empört aufschreien "Warum sind solche Spieler immer nur bei Schalke/Gladbach/sonstwem und nicht bei uns???"
Vor der letzten Saison waren die 5 Mio die wir gezahlt haben völlig überteuert jetzt wäre ein Wechsel für 15 Mio ein absolutes No-Go.
-
Jungs, jetzt mal halb lang
Can ist doch noch gar nicht weg. hat irgendwer von den verantwortlichen schon irgwas in diese richtung gesagt ? - NEIN
nur weil die SportBild son scheiß als perfekt meldet geht hier son terror los. der kicker schreibt hingegen nur von einem Interesse. also selbst wenn pool interesse hat, (was wohl stimmt), hat bayer und can auch was mitzureden.
und can hat noch nie behauptet, er will auf die insel. also ruhig bleiben
-
Ja dann verzichten wir halt. Dann lässt sich um so schöner danach empört aufschreien "Warum sind solche Spieler immer nur bei Schalke/Gladbach/sonstwem und nicht bei uns???"
Vor der letzten Saison waren die 5 Mio die wir gezahlt haben völlig überteuert jetzt wäre ein Wechsel für 15 Mio ein absolutes No-Go.
Mit diesem Vertragskonstrukt hätte Herr Can von mir aus sehr gerne bei Schalke/Gladbach/sonstwem spielen können.Damit wir uns nicht missverstehen: Ich würde Can sofort für 15 Mio an Liverpool verkaufen. (Ich bezweifle, dass die 15 Mio dann komplett an uns gehen würden, aber das weiß man nicht genau.) Aber dass das über eine Ausstiegsklausel nach einem Jahr geschieht, DAS schlägt dem Fass den Boden aus.
-
Ganz unabhängig davon, ob an der ganzen Sache wirklich was dran ist, muss man sagen, dass Can mit seiner Art Fußball zu spielen perfekt nach England passt.
-
Und warum genau wäre das so schlimm bei einem Spieler in einem Jahr 10 Mio zu verdienen?
Mich stört, dass bei diesen Klauseln immer so getan wird, als ob da nur ein Praktikant bei uns vergessen hätte, das Kleingedruckte zu lesen. In Verhandlungen spielen für beide Seiten 1000 Faktoren mit rein und das ist eben einer davon. -
übrigens laut sportal wechslet can im doppelpack mit son. sportal ist ja deutlich seroöser als die klobild.
aiaiaia ausverkauf beim bayer
-
Erstens wird da nur von einem Interesse geschrieben und zweitens ist die Nachricht vom 27.04.
-
