Emre Can

Zitat von Langzeitgedächtnis

Und warum genau wäre das so schlimm bei einem Spieler in einem Jahr 10 Mio zu verdienen?
Mich stört, dass bei diesen Klauseln immer so getan wird, als ob da nur ein Praktikant bei uns vergessen hätte, das Kleingedruckte zu lesen. In Verhandlungen spielen für beide Seiten 1000 Faktoren mit rein und das ist eben einer davon.

1. Das was Dortmund in den letzten Jahren geschafft hat, nämlich eine Mannschaft aufzubauen, die um den Titel mitspielen kann, schafft man so mit Sicherheit nicht. Dafür müssen die Leistungsträger auch mal zwei oder drei Jahre zusammenbleiben.

2. Was meinst du, was die Trainer davon halten, wenn sie bei Spielern nur mit einem Jahr planen können? Die finden das zum Kotzen. Ich wünsche Roger Schmidt jetzt schon viel Spaß bei uns.

3. 10 Mio verdienen ist die berühmte Milchmädchenrechnung. Du nimmst natürlich die 15 Mio an, und nicht die von den Quellen genannten 12 Mio. Um die 5 Mio hatten wir ursprünglich bezahlt. Und ein Transferplus bringt auch Steuerzahlungen mit sich. Gehalt hat Can für die abgelaufene Saison auch bekommen. Unter dem Strich bleibt da keine große Summe mehr, die einen über die kurze Verweildauer von einem Jahr hinwegtröstet.

Wir sind bei diesen Leihgeschäften immer die Dummen. Der einzige Deal der letzten Jahre, bei dem es für uns akzeptabel gelaufen ist, war Schürrle - und da war es ja keine Leihe. Wenn ich mir dagegen anschaue, was z. B. ein Heidel für Mainz bei Verhandlungen herausholt...

Bin ich denn der einzige, der für 12mio den can persönlich in Liverpool abliefern würde?

Nein, bist du nicht. Aber wenn das über eine Ausstiegsklausel nach einem Jahr passieren sollte, dann tut das weh. Und wie gesagt, wenn wir Pech haben, bekommen die Bayern ja auch noch was davon ab.

Ohne Ausstiegsklausel hätte man Liverpool sagen können: Jo, könnt ihr haben, aber für 15 Mio + dicke Erfolgsprämien oder gleich für 20 Mio!

Würde hier irgendjemand denn Can für 7 Mio. für ein Jahr ausleihen? Nein, dann würde jeder unsere GF für doof erklären. Aber in der gleichen Situation stecken wir doch - entweder jetzt für 12 Mio. nach Liverpool, oder nächste Saison für 5 Mio. nach München.

Zitat von pRdGm

1. Das was Dortmund in den letzten Jahren geschafft hat, nämlich eine Mannschaft aufzubauen, die um den Titel mitspielen kann, schafft man so mit Sicherheit nicht. Dafür müssen die Leistungsträger auch mal zwei oder drei Jahre zusammenbleiben.

2. Was meinst du, was die Trainer davon halten, wenn sie bei Spielern nur mit einem Jahr planen können? Die finden das zum Kotzen. Ich wünsche Roger Schmidt jetzt schon viel Spaß bei uns.

3. 10 Mio verdienen ist die berühmte Milchmädchenrechnung. Du nimmst natürlich die 15 Mio an, und nicht die von den Quellen genannten 12 Mio. Um die 5 Mio hatten wir ursprünglich bezahlt. Und ein Transferplus bringt auch Steuerzahlungen mit sich. Gehalt hat Can für die abgelaufene Saison auch bekommen. Unter dem Strich bleibt da keine große Summe mehr, die einen über die kurze Verweildauer von einem Jahr hinwegtröstet.

Wir sind bei diesen Leihgeschäften immer die Dummen. Der einzige Deal der letzten Jahre, bei dem es für uns akzeptabel gelaufen ist, war Schürrle - und da war es ja keine Leihe. Wenn ich mir dagegen anschaue, was z. B. ein Heidel für Mainz bei Verhandlungen herausholt...Gehalt hätten wir für jeden anderen Spieler auch bezahlt.

Alles anzeigen

Wenn man in einem Jahr 7 bis 10M an einem Spieler an Transferüberschuss erwirtschaftet ist das sicher nicht schlecht.
Can war kein Leihgeschäft, sondern ein Kauf mit - so wie es scheint - Ausstiegsklausel für ihn und Rückkaufoption für Bayern. Da dies ein Verhandlungsergebnis war, wird es wohl so gewesen sein, dass eben genau das die Bedingungen waren, zu denen wir ihn bekommen haben. Bei Schürrle lief es letztlich genauso und da findest Du es dann ok?


Heidel macht doch genau das, was wir auch machen - Leistungsträger mit Transferüberschuss weiter verkaufen!
Der Trainer braucht nicht über ein Jahr hinaus zu planen. Dafür ist die GF zuständig. Der Trainer muss vor allem dafür sorgen, dass die Ergebnisse stimmen - und zwar kurzfristig und nicht in zwei Jahren - es sei denn man muss einen Neuaufbau machen - wie z.B. viele Mannschaften nach Abstieg in die 2. Liga (oder tiefer).
Andernfalls erlebt er nämlich meistens das Saisonende der aktuellen Saison bereits nicht mehr.

Ich seh doch schon, das die 12mil. dann wieder in den Bunker gesteckt werden anstatt das diese wieder investiert werden!

Sehr komisch das Ganze. Da holen wir Can mit der Option, dass Bayern ihn nach zwei Jahren zurückkaufen kann. Nichts ungewöhnliches.

Aber eine Ausstiegsklausel fürs Ausland direkt nach dem ersten Jahr? Was macht das für einen Sinn? Vor allem für die Bayern?

Edit: Könnte mir das nur aus rein finanzieller Sicht vorstellen, dass man die Klausel eingebaut hat um sich die Option offen zu lassen, dass man ihn nach einem Jahr (sollte er einschlagen) für dickes Geld ziehen lassen kann, statt nach zwei Jahren nur die Peanuts der Bayernrückkaufoption zu kriegen.

Vllt verdienen die ein ganzes Stück dran mit?

Ich denke, wenn es die A-Klausel gibt, kam sie von Emre bzw. seinem Berater, der an einer Ablöse, die nur bei einem Wechsel fällig wird, sicher gut mitverdient.

Er ist oftmals 110% dabei wie Donati jedoch nicht selten zu überhastet und auch zu limitiert. Ihm würde ein weiteres Jahr Leverkusen mehr nützen als ein Wechsel in diesem Sommer. Zumal er im neuen Spielsystem eine Menge mitnehmen kann und er darin wie ein Fisch im Wasser wäre bei seiner Power und Auffassungsbereitschaft.

Can könnte aus meiner Sicht potentiell einer der großen Gewinner einer Umstellung des Systems auf das werden, was aktuell in Salzburg praktiziert wird. Seine Mentalität, Aggressivität und Laufbereitschaft scheinen dafür optimale Voraussetzungen zu sein. Daher wäre ein Verkauf von ihm für mich ein großer Verlust. Insbesondere auch deswegen, weil gerade im zentralen Mittelfeld das "eingespielt sein" ein wichtiger Faktor ist. Wir verlieren in dem Bereich in naher Zukunft vermutlich mit Rolfes und Reinartz, eventuell auch Castro einiges ans Struktur. Da fände ich es gut, wenn sich das künftige Mittelfeld von Bayer 04 um den eingespielten zentralen Nukleus Can/Bender kristallisieren könnte. Sofern man überhaupt Einfluss drauf nehmen kann, wäre es sinnvoller Reinartz jetzt noch abzugeben (falls der seinen Abgang im kommenden Sommer eh schon entschieden hat) um eine Ablöse zu erwirtschaften.
Falls diese Klausel im Vertrag besteht, wundert es mich sehr, dass der Verein das akzeptiert hat bzw. akzeptieren musste. Can war vor seinem Wechsel ein Talent, aber sicher kein Toptalent mit entsprechenden Leistungsnachweisen in der Liga. Dass wir ihn nur mit den Kröten eines wie auch immer gearteten Rückkaufrechts der Bayern bekommen haben ist eine Sache, so eine zusätzliche Klausel mit weiteren Wechseloptionen für den Spieler wäre schon ein ganz schöner Pferdefuß. Ich hätte nicht gedacht, dass wir das nötig haben. Denn auch für Can war der Wechsel zu uns mit regelmässigen Einsätzen bei einem CL-Teilnehmer doch ein wirklicher Glücksfall.

Zitat von Ansteff

Can könnte aus meiner Sicht potentiell einer der großen Gewinner einer Umstellung des Systems auf das werden, was aktuell in Salzburg praktiziert wird. Seine Mentalität, Aggressivität und Laufbereitschaft scheinen dafür optimale Voraussetzungen zu sein. Daher wäre ein Verkauf von ihm für mich ein großer Verlust. Insbesondere auch deswegen, weil gerade im zentralen Mittelfeld das "eingespielt sein" ein wichtiger Faktor ist. Wir verlieren in dem Bereich in naher Zukunft vermutlich mit Rolfes und Reinartz, eventuell auch Castro einiges ans Struktur. Da fände ich es gut, wenn sich das künftige Mittelfeld von Bayer 04 um den eingespielten zentralen Nukleus Can/Bender kristallisieren könnte. Sofern man überhaupt Einfluss drauf nehmen kann, wäre es sinnvoller Reinartz jetzt noch abzugeben (falls der seinen Abgang im kommenden Sommer eh schon entschieden hat) um eine Ablöse zu erwirtschaften.
Falls diese Klausel im Vertrag besteht, wundert es mich sehr, dass der Verein das akzeptiert hat bzw. akzeptieren musste. Can war vor seinem Wechsel ein Talent, aber sicher kein Toptalent mit entsprechenden Leistungsnachweisen in der Liga. Dass wir ihn nur mit den Kröten eines wie auch immer gearteten Rückkaufrechts der Bayern bekommen haben ist eine Sache, so eine zusätzliche Klausel mit weiteren Wechseloptionen für den Spieler wäre schon ein ganz schöner Pferdefuß. Ich hätte nicht gedacht, dass wir das nötig haben. Denn auch für Can war der Wechsel zu uns mit regelmässigen Einsätzen bei einem CL-Teilnehmer doch ein wirklicher Glücksfall.

Gibt mittlerweile einige Dinge, die nicht logisch sind.
Die Vertragsverlängerung bei Sami bei Platz 4.
Das Schnäppchen Hegeler.
Milik mit KA. etc.

Gute Nacht Leverkusen
Ich schreibe die Saison schon jatzt ab, wenn wir Can verkaufen.

Gurken wie Rolfes, Castro, Hilbert die bleibben. Wenn ich lese man will Castro halten


Einen Spieler, wie Can will man verkaufen. Hoffentlich wir des Platz 10-15. Das würde ich der sportlichen Leitung mal wünschen.

Zitat von Cars90

Gibt mittlerweile einige Dinge, die nicht logisch sind.
Die Vertragsverlängerung bei Sami bei Platz 4.

Die wiederum kann ich verstehen. Stell dir vor, Hyypiä lässt überzeugenden Fussball spielen, wir legen eine Traum-Saison hin, kommen in die CL und dann wechselt er mit abgelaufenem Vertrag nach Liverpool. Das Geschrei hätte ich erleben wollen...

Zitat von Cars90

Das Schnäppchen Hegeler.

Gleiche Situation wie bei Hosogai im Vorjahr. Gleicher Betrag, gleicher Verein. Kann ich auch nicht verstehen. Wir brauchen einen breiteren Kader mit ordentlicher Qualität. Dazu gehören auch derartige Ergänzungsspieler. Die helfen uns im Notfall mehr als die 1 Mio Ablöse!

Zitat von Cars90

Milik mit KA. etc.

Milik wurde meiner Meinung nach abgeschrieben. Er konnte nicht verkauft werden, also das nächstbeste Geschäft...

@ Cars90

Die Verlängerungsklausel für Sami ist absolut üblich und wird häufig so praktiziert. Gibt halt nur immer sehr seltene "Grenzsituationen" in denen sowas sehr merkwürdig laufen. Und genau sowas wurde hier geschafft. Würde mich aber nicht wundern, wenn es da noch eine zweite Klausel gibt, die die Vertragsverlängerung bei vorzeitiger Entlassung aufhebt.

Sehr sehr schade. Hoffe wir haben schon Ersatz in der Hinterhand. Glaube aber irgendwie nicht daran.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

Zitat

Sehr sehr schade. Hoffe wir haben schon Ersatz in der Hinterhand. Glaube aber irgendwie nicht daran.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

Davon kannst du ausgehen. Es findet ja kein Ausverkauf statt wie bei der u23

Ein weiteres Jahr bei uns hätte dem Emre sicherlich nicht geschadet, wäre da nicht nur diese "komplexere" Vertragssituation. Emre wird uns sicher mit seiner Einstellung, seinem unbändigen Siegeswillen und Einsatz fehlen. Fußballerisch merkte man jedoch schon noch, dass er erst noch am Anfang seiner (großen) Karriere ist. Somit würde ein Kramer mit seiner Laufbereitschaft ihn im Ansatz ersetzen können. Vermissen wird man aber trotzdem seine energiegeladene Laufschritte. Der Wechsel wird meiner Meinung nach auch durchgeführt, gerade weil man nichts von den Verantwortlichen hört.

Somit bleibt dem Emre nur alles Gute zu wünschen, denn wir werden ihn nach einem Wechsel auf die Insel nicht so schnell wiedersehen.

Naja wenn die Gerüchte stimmen, und er schon wieder wechseln will, dann hoffe ich das sie Liverpool auf 15 Mio hoch ziehen.

Bäume hat er hier noch nicht ausgerissen. Einsatz war gut, mehr aber noch nicht.

Wäre schade, aber was soll der hier wenn er eh nicht vor hatte länger zu bleiben.

Adios.

Gruß

daft

Zitat von BlueSkyX

@ Cars90

Die Verlängerungsklausel für Sami ist absolut üblich und wird häufig so praktiziert. Gibt halt nur immer sehr seltene "Grenzsituationen" in denen sowas sehr merkwürdig laufen. Und genau sowas wurde hier geschafft. Würde mich aber nicht wundern, wenn es da noch eine zweite Klausel gibt, die die Vertragsverlängerung bei vorzeitiger Entlassung aufhebt.

Man brauchte keine zweite Klausel, da man sich schon geeinigt hat.