Jep, das wäre sinnvoll. Aber es wäre auch neu, dass sich der DFB mal nach anderen Verbänden richtet. Neue Sachen sind grundsätzlich nicht gerne gesehen.
09. Spieltag: 1899 Hoffenheim - Bayer 04 Leverkusen (Freitag, 18.10.2013, 20.30 Uhr; Wirsol Rhein-Neckar-Arena)
-
-
-
"Aber ich habe Wolfgang Niersbach auch verdeutlicht, dass eine Wiederholung des Spiels ab dem Eckball vor dem Tor die fairste und ehrliche Lösung wäre. So wird das in Spanien und Italien seit Jahren gehandhabt. Das würde jedem gerecht werden. Schließlich waren wir 1:0 vorne und es waren nur knapp 20 Minuten zu spielen.“
Dann aber auch bitte mit demselben Schiedsrichter.
Und bei der nächsten unberechtigten Roten Karte gegen uns gibts dann bitteschön auch ein Wiederholungsspiel. Ist ja logisch. -
"Hab eben in Hoffenheim angerufen, geht aber keiner ran .... Ich glaub die haben kein gutes Netz"
Zum Spiel:
Boenisch und Hilbert haben zum wiederholten Mal unter Beweis gestellt, dass sie der Mannschaft nur bedingt helfen können.
Die beiden sind solide Ersatzsspieler, aber man könnte auch über Alternativen wie Can, Castro oder Bender nachdenken, wenn Stafylides und Donati noch nicht soweit sind. -
oder bei unberechtigten Elfmetern oder bei nicht gegebenen Nicht-Abseitstoren etc.. Dann spielen wir eine Saison mindestens 3 Jahre.
-
Hoffenheim hat laut Sky nun offiziell Einspruch gegen die Wertung des Spiels eingelegt.
-
http://www.sport1.de/de/fussba…liga/newspage_795191.html
Der DFB macht 1899 Hoffenheim kaum Hoffnungen für ein Wiederholungsspiel nach dem Phantomtor bei der 1:2-Niederlage gegen Leverkusen.
Der DFB teilte mit, man stehe in Kontakt mit der FIFA, um die international gültige Rechtslage für solche Fälle zu klären und die verbindlichen Vorgaben des Weltverbandes bei der Entscheidungsfindung zu berücksichtigen.
"Dass ein solches Phantomtor als ungerecht empfunden wird, können wir alle absolut nachvollziehen. Der reflexartige Ruf nach einer Wiederholung des Spiels ist verständlich, aber wir wissen aus der Vergangenheit auch, wie sehr die FIFA die Tatsachenentscheidung eines Schiedsrichters schützt", sagte Dr. Rainer Koch, zuständiger DFB-Vizepräsident für Rechts- und Satzungsfragen.
Zu denken sei beispielsweise an das nicht gegebene Tor der Engländer bei der WM 2010 gegen Deutschland.
Koch weiter: "Entscheidend ist für uns, welche Möglichkeiten uns die sportrechtlichen Statuten und Vorgaben überhaupt geben, denn letztlich ist die FIFA bei einer solchen Entscheidung maßgeblich."
-
Zitat
Der DFB teilte mit, man stehe in Kontakt mit der FIFA, um die international gültige Rechtslage für solche Fälle zu klären und die verbindlichen Vorgaben des Weltverbandes bei der Entscheidungsfindung zu berücksichtigen.
Wenn Spanien & Italien Spiel-Anteile zeitgenau wiederholen lassen, scheint es der Rechtspraxis der FIFA (inzwischen) zumindest nicht entgegen zu stehen.
Entweder ich "berücksichtige" verbindliche Vorgaben oder ich akzeptiere diese!?
-
Wenn Spanien & Italien Spiel-Anteile zeitgenau wiederholen lassen, scheint es der Rechtspraxis der FIFA (inzwischen) zumindest nicht entgegen zu stehen.
Entweder ich "berücksichtige" verbindliche Vorgaben oder ich akzeptiere diese!?
Warum wurden die Spiele denn wiederholt, wegen Phantomtore oder z.B. wegen des Wetter?
-
Tja, das ist eben der Punkt. Warum mal so, mal anders? Da scheint es irgendwo Variablen zu geben, die von den Einzel-Verbänden gewissermaßen interpretiert werden können. Ich würde es ja gerne verstehen mit der "Verbindlichkeit".
-
Das sind Spiele die abgebrochen wurden sind und nicht wegen Tatsachenentscheidungen und hat mit dem von uns nichts zu tun.
-
-
Wenn Spanien & Italien Spiel-Anteile zeitgenau wiederholen lassen, scheint es der Rechtspraxis der FIFA (inzwischen) zumindest nicht entgegen zu stehen.
Entweder ich "berücksichtige" verbindliche Vorgaben oder ich akzeptiere diese!?
Bei den Spielen in Italien oder Spanien gab es keine Tatsachenentscheidungen vom Schiedsrichter. Die Spiele wurden wegen Wetter oder Fanausschreitungen abgebrochen und dann halt fortgesetzt. -
Also ich hab da ausschließlich Spielabbrüche aus verschiedenen Gründen im Kopf. Diese wurden dann - falls nicht am grünen Tisch entschieden - von der jeweiligen Minute an nachgeholt. Aber niemals aufgrund einer Schiedsrichterentscheidung.
-
Wegen dem Wiederholungsspiel haben die bei SKY gerade mal gesagt, das es auch ein Stück weit von der Regel abhängt, die besagt, das der gastgebende Verein für das ordnungsgemäße Netzt verantwortlich ist. Und das war aber schon beim Aufwärmen defekt!
-
Das größte Mysterium am Phantomtor bleibt immernoch warum Casteels nichts reklamiert hat?.....der hat schließlich genau gesehen, dass das Ding daneben gegangen ist, warum hat er nichts gesagt?
-
Wegen dem Wiederholungsspiel haben die bei SKY gerade mal gesagt, das es auch ein Stück weit von der Regel abhängt, die besagt, das der gastgebende Verein für das ordnungsgemäße Netzt verantwortlich ist. Und das war aber schon beim Aufwärmen defekt!
Pro Gegenklage gegen Hoffenheim.
Völler brachte es mit deinem Interview zum Thema Netz ganz gut auf den Punkt
-
Das größte Mysterium am Phantomtor bleibt immernoch warum Casteels nichts reklamiert hat?.....der hat schließlich genau gesehen, dass das Ding daneben gegangen ist, warum hat er nichts gesagt?
Er fliegt ja im Moment und konzentriert sich auf den Ball, da hat er keinen genauen Blickwinkel auf den Einschlag.
Also nach mehrmaligem angucken hatten imho Reinartz und vorallem Polanksi die beste Sicht. Polanski guckt genau hin und sagt überhaupt nichts.
-
Das wäre nur eine Rückkehr zum Normal-Zustand.
-
Ich fands auf jeden Fall unmöglich, dass die Hoffenheimer verantwortlichen direkt nach Abpfiff mehrerer Wiederholungen der Torszene gezeigt haben, immer wieder mit dem Kommentar des Stadionsprecher, dass der Ball eindeutig nicht im Tor war. Dadurch wurden die Menschen im Stadion aufgehetzt. Man kann froh sein, dass es sich um Hoffenheim handelt und nicht Dortmund oder Schalke oder so. Und dann gleich noch die PK ins Stadion übertragen. Ich könnte es verstehen, wenn ein Leverkusner Fan das Tor vorher beschädigt hätte oder so, aber so fand ich die Reaktion extrem übertrieben. Und auch von einem Skandalspiel zu sprechen...Für mich ist das eine gleichwertige Fehlentscheidung wie Bälle, die hinter der Linie waren und es dafür kein Tor gibt oder wenn es fälschlicherweise Elfmeter gibt und daraus ein Tor entsteht etc. oder die Situation gegen ManUnited bie unserem Spiel. Verstehe nicht, weshalb diese Fehlentscheidung schwerwiegender sein soll...Das einzige ist doch, dass sie weitaus seltener vorkommt. Mehr nicht.
-
Ich finde dieses Wiederliche Hoppenheim zum würgen.
Kein eigener Spieler protestiert, dann nach dem Spiel hat man es angeblich gesehen gehabt und wollte aus angst vor einer gelben nicht übertreiben. Diese Ausrede bringt sogar die wiederwärtige Schmierratte von Trainer
-
Ich würde mir jetzt mal wieder etwas mehr Selbstbewusstein von Völler in den Medien wünschen, der Seitenhieb in Richtung Tornetz war ja schonmal ein Anfang. Aber man hätte ruhig sagen können, dass man ein Wiederholungsspiel nicht akzeptieren will, denn letztendlich würden damit die Einzigen bestraft die überhaupt nichts für dieses Phantomtor können, nämlich wir.
Wir können nichts für das Loch im Netz, wir können nichts dafür, dass der Schiri es gelten lässt, wobei wir scheinbar noch die Einzigen waren die in der Person von Kieß dem Schiri zumindest darauf aufmerksam machten, dass das Tor möglicherweise nicht so ganz richtig war.
Mit anderen Worten, WIR sind die Einzigen die keinen Fehler begangen haben, garkeine Verantwortung tragen und sind nun trotzdem die Einzigen denen scheinbar eine Art Bestrafung droht? Das ist doch eigentlich komplett absurd.
-
