Wasserzieher ist doch seit jeher ein arroganter Schleimbolzen. Konnte den mit seiner möchtegern suggestiven Art noch nie ab.
Völler hatte n guten Auftritt und Lehmann und Ballack sehe das auch ganz vernünftig. Nur schade, dass da keiner das Lampard-Tor und Neuer ins Spiel brachte.
Ahja, wie Völler sagte, 22 Minuten nachspielen. Alles andere wär ein Witz und nicht minder skandalös.
vielleicht sollte man für die presse neue ideen ins spiel bringen.
da bayer so unfair ist, sollte man alle punkte abziehen, die durch tore von kieß erspielt wurden und ihn selbst wegen seiner unverschämtheit bis märz sperren!
wie wäre es, die herren mitleser von der presse???
Die Arsenal-Lösung kann man hier auch m.M.n. absolut nicht als Referenz ansehen. Damals war es ne aktive Handlung der Arsenalspieler die zu der Ungerechtigkeit geführt hat, während es hier durch ein Versagen des Zeugwartes von Hoffenheim dazu gekommen ist.
Na ja wir und vor allem Kießling haben anscheinend die Fürsorgepflicht gegenüber den Hoffenheimern verletzt. Ist doch allgemein bekannt, dass nach jedem selbst erzielten Tor erstmal mit 8 Mann der Schiedsrichter bestürmt werden muss ob der Ball jetzt wirklich drin war und dass er bitte nochmal ganz genau darüber nachdenken soll.. Ansonsten ist der Arsenal Vergleich genauso sinnlos wie der mit Klose usw..
Ich bin echt sprachlos. Ich war bisher ja eigentlich eher gelassen zu dem Thema. Ich bin mir zwar relativ sicher das da Garnichts passieren wird, aber den Vorschlag mit den 22min wären doch zu akzeptieren. Sprachlos bin ich allerdings nach dem Sky90 Bericht gerade. Selten habe ich so einen parteiischen Scheißdreck gesehen. Ein Moderator ist dafür da die Gespräche zu leiten und soll nicht versuchen seine (total unüberlegte) Idee mit allen Mitteln durchzudrücken. Schön das Rudi da laut geworden ist.
Ich bin echt sprachlos. Ich war bisher ja eigentlich eher gelassen zu dem Thema. Ich bin mir zwar relativ sicher das da Garnichts passieren wird, aber den Vorschlag mit den 22min wären doch zu akzeptieren. Sprachlos bin ich allerdings nach dem Sky90 Bericht gerade. Selten habe ich so einen parteiischen Scheißdreck gesehen. Ein Moderator ist dafür da die Gespräche zu leiten und soll nicht versuchen seine (total unüberlegte) Idee mit allen Mitteln durchzudrücken. Schön das Rudi da laut geworden ist.
Hey man, der sky-man verdient Geld damit !...der muss das so prononciert in den Raum werfen ...der ist bei sky ! Die werden das dann übertragen !
also ? Wer braucht eigentlich sky...ein besseres Argument dagegen find`s nimmer !
wasserzieher versuchte völler auf etwas festzunageln in seiner sendung. das hätte die sendung unheimlich gepusht. gut das völler so reagiert hat, wie er es tat! laut 
Ballack interpretiert die Gesichter der beteiligten Leverkusener genau wie ich. Er hätte allerdings auch nix gesagt.
was heisst hier "interpretieren" ? was wurde gesat,in etwa, würde mich doch interessieren.
um welche Gesichter ging es ?
ich bleibe auch dabei (und nicht alleine), das Kiessling,Reinartz und Polanski den Ball zunächst aussen am Tor sahen.
Er sagte, dass man einigen Spielern, vor allem Leverkusenern, ansehen konnte, dass sie genau gesehen haben, dass der Ball nicht ins Tor gegangen ist. Namen hat er nicht genannt. Er fand es auch vollkommen okay, dass die dann nicht zum Schiedsrichter gelaufen sind, was mich bei ihm wiederum nicht überrascht.
Wenn sie "genau gesehen" haben, dass es kein Elfer war, interessiert das den Schiri einen feuchten Kehricht!
Genau sehen, kann keiner, wenn eine Flipperkugel springt. Nach 20 Zeitlupen kann man über Vermutungen spekulieren.
Warum hat der FIFA-Schiri die Hoffenheimer nicht gefragt?
Es gibt aber sicher Leute, die ausgebildet sind, alles was eventuell negativ sein könnte, besonders genau sehen zu können.
Er sagte, dass man einigen Spielern, vor allem Leverkusenern, ansehen konnte, dass sie genau gesehen haben, dass der Ball nicht ins Tor gegangen ist. Namen hat er nicht genannt. Er fand es auch vollkommen okay, dass die dann nicht zum Schiedsrichter gelaufen sind, was mich bei ihm wiederum nicht überrascht.
danke. ich denke auch, das die Reaktionen einiger Spieler ne deutliche Sprache waren.Ich glaube nach wie vor, das etwa 99% aller Bundesligaspieler sich in etwa
ähnlich verhalten hätten wie unsere Jungs.
Da stimme ich dir zu. Aber es wäre auch ein Moment gewesen, sich von diesen 99 Prozent positiv abzuheben und Fairplay zu beweisen. Vor allem bei einer Szene, die später tausendmal wiederholt werden wird. Die Chance hat man leider vertan und muss jetzt damit leben, etwas kritischer gesehen zu werden.
Ja. Ein wahnsinnig schnell vorüber ziehender Moment, der im Leben von Profisportlern eher erfolgsorientiert interpretiert werden muss.
was heisst hier "interpretieren" ? was wurde gesat,in etwa, würde mich doch interessieren.
um welche Gesichter ging es ?
ich bleibe auch dabei (und nicht alleine), das Kiessling,Reinartz und Polanski den Ball zunächst aussen am Tor sahen.
Auch ein Michael Ballack kann nur spekulieren, was die Spieler einzeln wahr genommen haben, wissen tut auch er es nicht. Lehmann und Ballack waren sich einig, dass der Torwart es eigentlich genau hätte sehen müssen. Und hinterher sagte Ballack auch noch, dass Kies vielleicht auch gedacht hätte, der Ball geht knapp vorbei, hm nun liegt er im Tor, vielleicht hat er was falsch wahr genommen.
Da stimme ich dir zu. Aber es wäre auch ein Moment gewesen, sich von diesen 99 Prozent positiv abzuheben und Fairplay zu beweisen. Vor allem bei einer Szene, die später tausendmal wiederholt werden wird. Die Chance hat man leider vertan und muss jetzt damit leben, etwas kritischer gesehen zu werden.
Wenn Du Fairplay fordert, pack Dich mal selber an Deine eigene Nase und fang damit an.
Ja. Ein wahnsinnig schnell vorüber ziehender Moment, der im Leben von Profisportlern eher erfolgsorientiert interpretiert werden muss.
Stimmt. Dennoch hat es schon andere Fälle gegeben, siehe Arne Larsen Ökland. Möglich ist es.
Er sagte, dass man einigen Spielern, vor allem Leverkusenern, ansehen konnte, dass sie genau gesehen haben, dass der Ball nicht ins Tor gegangen ist. Namen hat er nicht genannt. Er fand es auch vollkommen okay, dass die dann nicht zum Schiedsrichter gelaufen sind, was mich bei ihm wiederum nicht überrascht.
Was heißt denn vor allem? Also auch noch einigen Hoffenheimern? Warum kam dann kein Kontra? Also doch eher ausschließlich Leverkusener? Und warum haben dann offensichtlich die Spieler von Uns alle bessere Augen als die Hoffenheimer?
Fragen über Fragen...
Wird das nun zur Endlosschleife? Aber nein du hast natürlich kein Problem mit Kießling. Du nutzt nur jede Gelegenheit, Verfehlungen, unkluges Verhalten und verpasste Chancen praktisch im Minutentakt aufzuzeigen.
Es geht doch nicht nur um Kießling, sondern mindestens noch um Reinartz und Sam. Das waren die drei Spieler mit der besten Sicht und der entsprechenden Reaktion. Kießling hat als "Torschütze" in der öffentlichen Wahrnehmung eben die Ar.schkarte gezogen.
Wenn Du Fairplay fordert, pack Dich mal selber an Deine eigene Nase und fang damit an.
Diesen Mist werden wir nu sicher bis mindestens Ende Jahr lesen. Leider passt es ihm nur nicht richtig in den Kram, dass 11 Hoffenheimer keine noch so kleine Andeutung gemacht haben, wo es doch so offensichtlich war, und darum ignoriert er diesen Fakt mal einfach. Oder erfindet Argumente, warum es der TW nicht sehen konnte, obwohl er 2m daneben war und genau in die Richtung schaute. Aber wahrscheinlich hat Lehmann auch keine Ahnung.
Es war in original Spielgeschwindigkeit kaum zu realisieren, weder für Kiessling, noch für Schiri oder Hoffenheim. Kiessling hat dem Schiri gesagt, dass er dachte der ging ans Aussennetz und Punkt. Mehr ging nicht. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber gönnen wirs Biggy, war ein hartes, frustvolles Jahr an der Kiessling-Front...
@LZG, heute spielte Augsburg... Das erinnert mich an wen... 
Fakt ist, dass es keinerlei handfeste Gründe gibt, an Kießlings Darstellung, zunächst geglaubt zu haben, dass der Ball vorbeigeht, dann aber selbst verunsichert gewesen zu sein, als er doch im Netz zappelte, zu zweifeln. Alles andere ist lippenlesendes, mienendeutendes, vulgärpsychologisierendes Blabla, mit oder ohne Hintergedanken.
