Also ich sehe hier bei jedem Leverkusener einen Hoffenheimer Gegenspieler mit ebenso guter Sicht. (Außnahme Kießling)
http://i.imgur.com/KGITd6Z.jpg
Schon komisch, dass es 3 Leverkusener gesehen haben sollen, aber die Hoffenheimer neben ihnen nicht.
09. Spieltag: 1899 Hoffenheim - Bayer 04 Leverkusen (Freitag, 18.10.2013, 20.30 Uhr; Wirsol Rhein-Neckar-Arena)
-
-
-
Also ich sehe hier bei jedem Leverkusener einen Hoffenheimer Gegenspieler mit ebenso guter Sicht. (Außnahme Kießling)
http://i.imgur.com/KGITd6Z.jpgSchon komisch, dass es 3 Leverkusener gesehen haben sollen, aber die Hoffenheimer neben ihnen nicht.
Und der TW fliegt Richtung Ball und schaut ununterbrochen in selbige. Lehmann meinte, der muss das eigentlich gesehen haben.
Hatte er aber offensichtlich nicht, bzw. auch er traute als am direktesten Betroffener seinen Augen nicht. -
Rudis Sonntag: Kaffetrinken, Käsekuchen essen, sich auf den Tatort freuen.
Das ist doch bekannt. Rudi vor 14 Monaten:
ZitatDas ist aber auch schlimm gewesen, erst eine Niederlage – und dann dieser ‹Tatort› am Abend! Ich bin ja ein leidenschaftlicher ‹Tatort›-Gucker und hab’ mich auf die Ablenkung nach diesem Wochenende gefreut. Ich gucke in die Programmzeitung und sehe: Schweizer Tatort. Komm, dachte ich, gibst du den Schweizern mal eine Chance. Und dann setze ich mich vor den Fernseher und sehe, das können Sie ruhig so schreiben, den beschissensten ‹Tatort› aller Zeiten. Was für ein traumhaftes Wochenende!»
-
Oh man ... im Fantalk sitzen ja noch größere Leuchten rum!
-
Aber gönnen wirs Biggy, war ein hartes, frustvolles Jahr an der Kiessling-Front...
Was soll denn der Quatsch immer? Nach deiner Logik müsste ich ja auch Reinartz- und Sam-Gegner sein. Wenn statt Kießling der Herr Derdiyok das Tor gemacht hätte, würde ich nicht anders argumentieren.
-
Da stimme ich dir zu. Aber es wäre auch ein Moment gewesen, sich von diesen 99 Prozent positiv abzuheben und Fairplay zu beweisen. Vor allem bei einer Szene, die später tausendmal wiederholt werden wird. Die Chance hat man leider vertan und muss jetzt damit leben, etwas kritischer gesehen zu werden.
So ein tränenreiches Krokodil habe ich noch nie irgendwo erlebt.
-
OK - mein letztes Statement zu diesem Thema bis zum Urteil.
Fair ist es, wenn nichts passiert. Regeln und Gesetze sind nicht dazu gedacht willkürlich nach Stimmung oder manipulierter Hysterie mal angewendet und mal ausgesetzt zu werden.
Es gibt formal (regeltechnisch) und inhaltlich (irreguläres Tor) keinen Unterschied zu dem 1-0 von Manchester oder dem fälschlicherweise gegebenen Tor für Duisburg oder vor 2 Jahren für Hamburg (gegen Mainz) oder dem zitierten Länderspiel.
In allen Fällen hat der Schiedsrichter aufgrund einer Fehlwahrnehmung eine ergebnisbeeinflussende Fehlentscheidung getroffen. Niemand hat in diesen Fällen ein Wiederholungsspiel gefordert, niemand hat von den Spielern gefordert zum Schiri zu rennen und zu sagen der Ball war aber nicht hinter der Linie.
Das ist alles völlig willkürlich durch SKY und andere Medien erzeugt und damit genau sowas nicht passiert: unterschiedliche Auslegung von Regeln und Ergebnisbeeinflussung durch Außenstehende - mal ne Wiederholung, dann mal ab der 70. Minute, dann wieder nicht besteht die FIFA bisher auf der Tatsachenentscheidung.
Ich finde es zum Kotzen, dass wir uns auch jetzt schon wieder klein machen und Kompromisse anbieten.
Alles andere, als ein Abweisen des Hoffenheimer Protests wäre ein sportjuristischer Skandal und würde unabsehbare Folgen für die Liga und die Schiedsrichter bei zukünftigen Fehlentscheidungen haben.
Zum Glück gibt es auch Journalisten, die weiter denken, als nur die momentane Stimmung zu bedienen (Kicker, FAZ).
Wait & see!
Ich switche jetzt zur NFL - da gibt es replays!Gute Nacht.
-
Ich finde es zum Kotzen, dass wir uns auch jetzt schon wieder klein machen und Kompromisse anbieten.Nochmal- ich denke das ist einfach Taktik. Zum einen will man ein komplettes Wiederholungsspiel so noch unwahrscheinlicher machen als es sowieso schon ist, zum anderen will man in der Öffentlichkeit so gönnerhaft dastehen, dass man ja sogar eine teilweise Wiederholung anbietet, wohlwissend, dass dies so gut wie unmöglich ist.
-
Stimmt. Dennoch hat es schon andere Fälle gegeben, siehe Arne Larsen Ökland. Möglich ist es.
Da stand es aber schon 3:0 und es war quasi egal. Wenn man aber in der 70. quasi das 2:0 geschenkt bekommt nimmt jeder Profi das gerne an.
-
Also ich sehe hier bei jedem Leverkusener einen Hoffenheimer Gegenspieler mit ebenso guter Sicht. (Außnahme Kießling)
http://i.imgur.com/KGITd6Z.jpgSchon komisch, dass es 3 Leverkusener gesehen haben sollen, aber die Hoffenheimer neben ihnen nicht.
Ich habe im Rolfes Thread nach Durchsicht mehrerer TV s und Einzelfotos dargelegt, warum es m.M und vollkommen konträr zu "Ralli" - nur folgende Spieler gut wahrnehmen konnten, ob der Ball jenseits des linken Pfostens das Netz berührte: Kiessling selbst, Reinartz, Polanski, und ggfs der 4. stehende Hoffenheimer v.l.
weil diese ihren Blick am Pfosten orientieren konnten. Alle Spieler inkl. des Torwarts rechts vom linken Pfosten haben eine schlechtere Perspektive.Für alle diese Spieler ist die Täuschung absolut nachvollziehbar.Polanski hat versucht, dem Schiri mitzuteilen,das der Ball vorbei ging.
Der Schiri hat den Protest unterbunden. Ihm selbst war durch Polanski die Sicht auf den "Einschlag" blockiert. M.E lief er aber zur Mittellinie als er Rolfes und Sam jubeln sah und den Ball im Kasten...
-
-
Nochmal- ich denke das ist einfach Taktik. Zum einen will man ein komplettes Wiederholungsspiel so noch unwahrscheinlicher machen als es sowieso schon ist, zum anderen will man in der Öffentlichkeit so gönnerhaft dastehen, dass man ja sogar eine teilweise Wiederholung anbietet, wohlwissend, dass dies so gut wie unmöglich ist.
Hoffentlich hast Du Recht!
-
Ich habe im Rolfes Thread nach Durchsicht mehrerer TV s und Einzelfotos dargelegt, warum es m.M und vollkommen konträr zu "Ralli" - nur folgende Spieler gut wahrnehmen konnten, ob der Ball jenseits des linken Pfostens das Netz berührte: Kiessling selbst, Reinartz, Polanski, und ggfs der 4. stehende Hoffenheimer v.l.
weil diese ihren Blick am Pfosten orientieren konnten. Alle Spieler inkl. des Torwarts rechts vom linken Pfosten haben eine schlechtere Perspektive.Für alle diese Spieler ist die Täuschung absolut nachvollziehbar.Polanski hat versucht, dem Schiri mitzuteilen,das der Ball vorbei ging.
Der Schiri hat den Protest unterbunden. Ihm selbst war durch Polanski die Sicht auf den "Einschlag" blockiert. M.E lief er aber zur Mittellinie als er Rolfes und Sam jubeln sah und den Ball im Kasten...
Für mich ist das was Du schreibst Phantasie und Unterstellungen. Du siehst Fernsehbilder und willst beurteilen, was einzelne Spieler wahr genommen haben sollen. Das kannst Du in keinster Weise beurteilen, was andere in 2-3 Sekunden tatsächlich wahr genommen haben. Du sagst, der Hoffenheimer Torwart konnte es auf keinen Fall sehen, Lehmann als Ex Torwart hat bei Sky gesagt, wenn es einer 100% hätte sehen müssen, ist es der Torwart von Hoffenheim. Einfach nur lächerlich so eine Diskussion zu führen.
-
quatsch ralli, casteels macht es doch wie ne fledermaus, er guckt nicht, er hört wo der ball ist
mach dem borni seine schöne welt nicht kaputt
-
Ich habe im Rolfes Thread nach Durchsicht mehrerer TV s und Einzelfotos dargelegt, warum es m.M und vollkommen konträr zu "Ralli" - nur folgende Spieler gut wahrnehmen konnten, ob der Ball jenseits des linken Pfostens das Netz berührte: Kiessling selbst, Reinartz, Polanski, und ggfs der 4. stehende Hoffenheimer v.l.
weil diese ihren Blick am Pfosten orientieren konnten. Alle Spieler inkl. des Torwarts rechts vom linken Pfosten haben eine schlechtere Perspektive.Für alle diese Spieler ist die Täuschung absolut nachvollziehbar.Polanski hat versucht, dem Schiri mitzuteilen,das der Ball vorbei ging.
Der Schiri hat den Protest unterbunden. Ihm selbst war durch Polanski die Sicht auf den "Einschlag" blockiert. M.E lief er aber zur Mittellinie als er Rolfes und Sam jubeln sah und den Ball im Kasten...
Das ganze Spielte sich innerhalb von einer Sekunde ab!
Zu beginn des Kopfballs war Reinartz noch mit dem Rücken zum Tor, für ihn also eine noch kürzere Möglichkeit den Ball zu verfolgen.
Kießling war mit der Landung beschäftigt, hat Reinartz vor sich und dreht sich ab.
Der Rest scheint ja vom Winkel schon eine schlechtere Chance zu haben.So. Nr. 36 steht eigentlich perfekt. Und was ist? Nichts ist. Für ihn keinerlei Zweifel, deshalb wohl auch Gisdols Aussage, dass die jungen Wilden mit Spielen beschäftigt waren und nicht Bällen hinterherschauen. Obwohl das offensichtlich der Fall war.
Macht es für das Menschliche Auge in diesem Bruchteil der Zeit so einen großen Unterschied für ein zwei Bilder einen Pfosten vor und nicht hinter dem Ball zu sehen? Und die nächsten 500ms ein Netz seitlich im Vor und nicht Hintergrund ist bzw. anders herum? Anscheindend nicht.
Dazu kommen noch 4 Aufwärmspieler der Hoffenheimer, die den Torrichter mimen könnten, wenn sie wahrgenommen hätten, dass der Ball im Vordergrund ist. War er aber anscheinend für sie nicht.
Und natürlich der Torwart der den Ball eigentlich immer im Blick hat und nicht den leisesten Hauch einer Ahnung hat, was gerade vorgefallen war(Aussage: Er hat auf seine Hände geschaut).Ich komme zu dem Entschluss, dass einige Spieler es anhand der Flugbahn erahnen hätten können, aber sich nie 100% sicher waren, dass da etwas nicht gestimmt hat. Weder auf unserer Seite noch auf der Anderen.
Wenn du im Stadion bist, dann wartest du doch auch einfach nur darauf, bis der Ball im Netz zappelt, weil das gemeinhin das Indiz schlechthin ist, dass ein Tor gefallen ist. Diesem Trugschluss ist wohl das gesamte Kollektiv im Stadion aufgesessen.
Und wenn ich nicht 100% sicher bin, dann bin ich gerne einer dieser 99% die nicht den Fairplaypokal bekommen, weil ich nicht wissen möchte, was los wäre, wenn es doch regulär gewesen sein sollte. -
Was soll denn der Quatsch immer? Nach deiner Logik müsste ich ja auch Reinartz- und Sam-Gegner sein. Wenn statt Kießling der Herr Derdiyok das Tor gemacht hätte, würde ich nicht anders argumentieren.
Stell dich nicht dumm... Und ausserdem, du beantwortest dir es erneut selber, in dem du die eigentlichen Fragen zum 4. mal ignorierst.
Aber egal, denke ist alles gesagt. Viel Spass weiterhin mit der Szene
-
Fakt ist, dass es keinerlei handfeste Gründe gibt, an Kießlings Darstellung, zunächst geglaubt zu haben, dass der Ball vorbeigeht, dann aber selbst verunsichert gewesen zu sein, als er doch im Netz zappelte, zu zweifeln. Alles andere ist lippenlesendes, mienendeutendes, vulgärpsychologisierendes Blabla, mit oder ohne Hintergedanken.
Korrekt. Das passt absolut zu den TV-Bildern.
Nur ist immer die Frage, was aus Fakten gemacht wird. Wenn es eine (Presse)Lobby gibt, die Leverkusen allgemein und Kießling speziell in dieser Sache zu den Schuldigen erklären will, dann ist das eine vedammt ärgerliche Geschichte für unseren Verein. Und vor allem bei Kießling habe ich da etwas Sorge, dass mental etwas hängen bleibt. Mit einem kompletten Wiederholungsspiel würde man die Geschichte vielleicht am saubersten aus der Welt schaffen - sauber im Sinne von: da kann uns dann hinterher keiner mehr einen Strick draus drehen.
Allerdings stimmt es schon: trotz der Tatsache, dass das Tor eben offensichtlich keines war - ganz fair uns gegenüber wäre ein komplettes Wiederholungsspiel eben nicht, und es wäre mal eine schöne Ausnahme, wenn wir uns nicht in die medial aufgebauschte Opferrolle drängen lassen würden.
Mich würde aber mal interessieren, wie die Diskussion hier laufen würde, wenn die Verhältnisse umgekehrt gewesen wären - Volland schießt Hoffenheim in der 70. Minute per Phantomtor zum 0:2 in Leverkusen, Schiri gibt das Ding, Spiel endet 1:2.
-
das spiel der bayern gegen nürnberg war ein regelverstoss des schiris, da der linienrichter auf tor entschied was er nicht durfte und das ist ein regelverstoss, das was in hoffenheim war ist eine fehlerhafte tatsachenentscheidung, daher ist das spiel der bayern nicht gleichzusetzen mit dem leverkusener und auch kein präzidenzfall
Bei Helmer ging der Ball links am Tor vorbei, hier wohl auch. Der Regelvorstoß jetzt ist, dass der Linienrichter das Tornetz nicht regelkonform kontrolliert hat. Wobei ich den Schiedsrichtern da keine Vorwürfe mache, die messen ja auch nicht ab, ob der Strafstoßpunkt bei 11,02 m liegt.
Fair play, Ehrlichkeit und Gerechtigkeit. Klar muss man nicht machen. Gilt ja nur für die Fair play Liga im Kinderfußball. Häufig ist aber auch Geben seliger als Nehmen. Manchmal bekommt man dabei sogar mehr zurück als man erst gedacht hat. Wie schnell kann es mal umgekehrt laufen und Bayer 04 verpasst die Meisterschaft wegen eines Phantom-Tores.
Remember Enke! Erinner dich an den Sticker auf dem Trikot.
Wäre doch schön, wenn nicht nur Vizekusen als Marke geschützt wäre, sondern auch Fairplaykusen.Also entweder ein großes DFB-Faiplayspiel mit Spende für die Kinderheime Ende Januar ab Minute 1 bei 0:0 in Hoffenheim, oder wenn die FIFA bockig ist, im Rückspiel ein schnelles Geschenk und dann 3:1 gewinnen.
Man sollte sein Glück nach dem Bayern- und Hoffenheimspiel nicht überstrapazieren, sonst ist es aufgebraucht. Ich sage nur Müller-Chancen, größte Nicht-Abseits (1,5 m) der Saison beim Hoffenheimspiel, Elfmeter mit zweimal Pfosten ohne Tor. Das war alles nicht derzeit das Glück des Tüchtigen, sondern in einer bisher sehr guten Saison eher unterdurchschnittliche Leistungen.
-
Und bei Dir klapps wohl schon die ganze Zeit nicht so recht mit der deutschen Sprache.
Melde Dich doch lieber beim Kinder-Psychologen als beim Moderator, Du Otto!!!
Und bei Dir klapps wohl schon die ganze Zeit nicht so recht mit der deutschen Sprache.
Melde Dich doch lieber beim Kinder-Psychologen als beim Moderator, Du Otto!!!
Lieber Bernd, falsch! Merkel hieß nicht Otto mit Vornamen.
Weiterhin falsch: Deine Konjugation in der 2. Person Singular Präsens von "klappen". "klapps"
Übrigens hätte ein Ausrufezeichen gereicht.Eigentlich würde ich mich ja auch gerne auf ein geistiges Duell mit dir einlassen, leider scheinst du unbewaffnet zu sein!
-
Wieso wird nicht einfach ein Lippenleser beauftragt mal alle Spieler unter die Lupe zu nehmen. Man sieht wie Castro und Rolfes was zu Kieß sagen. Sagen sie 100% vorbei, Loch im Netz, Fresse halten, einfach jubeln oder sagen sie, wir wissen es auch, stark gemacht Kieß. Und dann was Kieß und Sam zu Brych sagen.
-
Und ich hoffe, dass die nächste Person, mit der du außerhalb des Internets Streit hast, "bewaffnet" ist.
-
