ZitatMedienberichte deuten darauf hin, dass die Entscheidung gegen ein Wiederholungsspiel so gut wie gefallen ist. "Ich habe den Eindruck gehabt, dass sich der DFB hinter der FIFA versteckt", so Gisdol.
http://www.spox.com/de/sport/f…everkusen-phantomtor.html
Wenn der Trainer der Hoffenheimer das schon so ausdrückt, kann man schon etwas gelassener sein. Was der aber sonst so (u.a. auch in dem Artikel) von sich gibt, will ich gar nicht erst bewerten... Da hab ich keine Lust zu!
kann man schon etwas gelassener sein
War ich schon direkt nach dem Spiel! 
Man kennt doch seine FIFA!
Die Scheinheiligkeit der Hoffenheimer ist echt zum kotzen.
Letztes Jahr sind die mit ein paar fragwürdigen Entscheidungen grad so dem Abstieg entkommen und jetzt stellen die sich als große Moralapostel hin.
Einfach mal die Fresse halten...Karma und so!
Sehe dem Urteil völlig gelassen entgegen. Dieses (dann) bodenlose Faß kann der
DFB gar nicht aufmachen.
Zugegeben : Ein Tor zu geben , das überhaupt keines war , gehört schon mit
zu den krassesten Fehlentscheidungen.
Allerdings :
Wenn es z.B. in der Schlussphase der Saison um Meistertitel , CL- und EL-Quali und
den Abstieg geht : Was , wenn der Schiri ein glasklares Abseitstor gibt , ein völlig
unberechtigtes Elfmetertor.Oder ein reguläres Tor nicht anerkennt ?
Und dadurch jemand Meister wird oder ein anderer absteigen muß ?
Inwiefern ist ein Schwalben-Elfer mit anschließendem Siegtor weniger falsch als
unser Kieß-Tor in Hoppenheim ? Vom Ergebnis her alles dasselbe.
Sollte der DFB die Tatsachenentscheidung kippen und ein Wiederholungsspiel ansetzen,
spielen wir die Saison bis August zu Ende....
Wegen Phantom-Abseits , Phantom-Elfer oder Phantom-Platzverweis.
Das gäbe eine Endloskette.
Die Konsequenz könnte nur sein , die Torkameras zu installieren und auch den
Videobeweis zu forcieren.Ein Wiederholungsspiel würde ein Problem u.U. lösen ,
aber aufgrund dessen dutzende neue schaffen.
Glaub ich nicht dran.
Alles anzeigenSehe dem Urteil völlig gelassen entgegen. Dieses (dann) bodenlose Faß kann der
DFB gar nicht aufmachen.
Zugegeben : Ein Tor zu geben , das überhaupt keines war , gehört schon mit
zu den krassesten Fehlentscheidungen.
Allerdings :
Wenn es z.B. in der Schlussphase der Saison um Meistertitel , CL- und EL-Quali und
den Abstieg geht : Was , wenn der Schiri ein glasklares Abseitstor gibt , ein völlig
unberechtigtes Elfmetertor.Oder ein reguläres Tor nicht anerkennt ?
Und dadurch jemand Meister wird oder ein anderer absteigen muß ?
Inwiefern ist ein Schwalben-Elfer mit anschließendem Siegtor weniger falsch als
unser Kieß-Tor in Hoppenheim ? Vom Ergebnis her alles dasselbe.
Sollte der DFB die Tatsachenentscheidung kippen und ein Wiederholungsspiel ansetzen,
spielen wir die Saison bis August zu Ende....
Wegen Phantom-Abseits , Phantom-Elfer oder Phantom-Platzverweis.
Das gäbe eine Endloskette.
Die Konsequenz könnte nur sein , die Torkameras zu installieren und auch den
Videobeweis zu forcieren.Ein Wiederholungsspiel würde ein Problem u.U. lösen ,
aber aufgrund dessen dutzende neue schaffen.
Glaub ich nicht dran.
Besser hätte ich es nicht schreiben können. 
Der Gisdol schwätzt von Fairplay Signal an die Welt. Damit die Spieler sich künftig in ähnlichen Situationen anders Verhalten.
Aber einem konkreten Spieler macht er keinen Vorwurf. Merkwürdige Argumentations-Kette. Letztlich geht es nur um Vorteile für Hoffenheim.
Und dies bei einer Fehlentscheidung die (schon Aufgrund der besonderen Unwahrscheinlichkeit der Situation) in 100 Jahren nicht mehr passiert.
Die sollten sich eher um die täglichen Situationen kümmern bei denen Fairplay mit Füßen getreten wird.
Zugegeben : Ein Tor zu geben , das überhaupt keines war , gehört schon mit
zu den krassesten Fehlentscheidungen.
Sepp Herberger's Anforderungen waren erfüllt.
ZitatDas Runde muss in das Eckige
"Ein Tor bleibt ein Tor, ein Elfmeter bleibt ein Elfmeter, wenn es der Schiedsrichter entscheidet. Wenn ein Tor trotz Abseits anerkannt wird, bleibt die Entscheidung auch bestehen", sagte Platini.
na ween der Herr Platini das sagt
Das wird ja immer besser. Ausgerechnet der größte Feind der Torlinientechnologie erhofft sich nun ein Fair Play, indem beide sagen sollen, das sie eine Wiederholungsspiel wollen. Bin auch für Fairplay, aber das wir zu dem Zeitpunkt 1:0 geführt haben und das Spiel möglicherweise auch so 1:0, oder durch ein reguläres Tor 2:0 gewonnen, oder wie auch immer gewonnen hätten können, interessiert wohl keine Sau. Und wer ist Schuld an der Diskussion? Hoppenheim, die nicht in der Lage waren eine korrektes Tornetz zu stellen.
Schönes Fairplay ist das, was da gefordert wird! 
Vorausgesetzt es käme zu einem Wiederholungsspiel:
Rudi hat zwar gesagt, dass man jede Entscheidung akzeptiert, aber ich hoffe, dass er sich zumindest dafür einsetzt, dass nur die letzten 20 Minuten wiederholt werden.
Bei aller Bescheidenheit, warum sollten wir bestraft werden, wenn Hoffenheim nicht in der Lage ist für ordnungsgemäßen Spielbetrieb zu sorgen?
Wenn es zu einem Wiederholungsspiel kommt, hoffe ich auf Klagen dritter.
Wettbüros sollten sowas nämlich zum Beispiel nicht sehr witzig finden.
Also ich finde egal welche Entscheidung fällt, einer ist immer der Verlierer.
Wird das komplette Spiel wiederholt, dann ist der Sam für sein reguläres Tor bestraft und auch der Schipplock, genauso der Bayer für eventuell 3Ptk, da wir da 1:0 geführt haben und hätten es wahrscheinlich auch so zu ende gespielt. Wer weiß wie das Wiederholungsspiel ausgeht.
Wird erst ab der 70min das Spiel wiederholt, dann wird nur der Schipplock für sein reguläres Tor bestraft, da es ihm aberkannt wird, wenn wir das 0:1 halten.
Wird das Spiel gar nicht wiederholt, dann sind ja die Hoffenheimer bestraft, wo ich aber eher der Meinung bin, dass andere für das ganze Theater verantwortlich sind, das gerade seit Tagen entsteht als Kieß.
Platzwart, Schiri's usw.
Somit gibt es in diesem ganzen Schlamassel nur Verlierer und das nur, wegen einem kaputten Netz, wo täglich mit Millionen € gearbeitet wird. lächerlich.
Wenn es zu einem Wiederholungsspiel kommt, hoffe ich auf Klagen dritter.
Wettbüros sollten sowas nämlich zum Beispiel nicht sehr witzig finden.
Da hat ein Wettbüro nichts mit am Hut! Die haben AGB's.
Wird erst ab der 70min das Spiel wiederholt, dann wird nur der Schipplock für sein reguläres Tor bestraft, da es ihm aberkannt wird, wenn wir das 0:1 halten.
Also ich habe noch nie gehört, das ein Spiel ab einer gewissen Spielminute wiederholt wird. Bestenfalls ab der 1.
Also ich habe noch nie gehört, das ein Spiel ab einer gewissen Spielminute wiederholt wird. Bestenfalls ab der 1.
Gibt es auch nicht. Die Situationen in Italien und Spanien waren ganz anders, da die Spiele abgebrochen wurden und dann fortgesetzt wurden (eben zu der Minute zu der abgebrochen wurde).
Die Sache halte ich eher für Taktik, da Bayer04 von sich aus kein Wiederholungsspiel ab Minute anbieten will. Ab 70. Minute ist dann der Kompromisvorschlag, der aber nicht realisierbar ist.
wann genau treffen die sich heute bzw. wann kann man mit ersten Ergebnissen des Treffens rechnen?
Guck mal hier. Da bekommen wir sicher später Informationen.
Guck mal hier. Da bekommen wir sicher später Informationen.
danke!
ich kann es nicht begründen, aber irgendwie habe ich es im gefühl, dass das spiel 1:1 gewertet wird, womit der abstand zu platz drei nur noch 8 punkte beträgt und die beiden vereine vor uns ohne etwas zu machen einen kleinen Vorsprung haben...
würde mich persönlich noch mehr ärgern, als wenn das spiel vollends wiederholt wird, weil wir dann wenigstens die erneute chance auf 3 punkte hätten (auch wenn das mit dem aberkannten Tor von sam richtig mies wäre)...
danke!
ich kann es nicht begründen, aber irgendwie habe ich es im gefühl, dass das spiel 1:1 gewertet wird, womit der abstand zu platz drei nur noch 8 punkte beträgt und die beiden vereine vor uns ohne etwas zu machen einen kleinen Vorsprung haben...
würde mich persönlich noch mehr ärgern, als wenn das spiel vollends wiederholt wird, weil wir dann wenigstens die erneute chance auf 3 punkte hätten (auch wenn das mit dem aberkannten Tor von sam richtig mies wäre)...
Das Urteil wäre das größte Grab, was sich der DFB selber schaufeln könnte. Wenn dem so wäre und ein Tor zurück genommen werden würde, würde der DFB doch nach jedem Spiel einen Einspruch erhalten. Wir hätten am Samstag dann das 3:1 gerne noch dazu etc. Eigentlich gibt es nur zwei Möglichkeiten, Wiederholungsspiel oder nicht. Da die FIFA strikt dagegen ist wird es wohl keins geben.
danke!
ich kann es nicht begründen, aber irgendwie habe ich es im gefühl, dass das spiel 1:1 gewertet wird, womit der abstand zu platz drei nur noch 8 punkte beträgt und die beiden vereine vor uns ohne etwas zu machen einen kleinen Vorsprung haben...
würde mich persönlich noch mehr ärgern, als wenn das spiel vollends wiederholt wird, weil wir dann wenigstens die erneute chance auf 3 punkte hätten (auch wenn das mit dem aberkannten Tor von sam richtig mies wäre)...
Das ist wohl so ziemlich das einzige Resultat, daß man 100% ausschließen kann.
