Sport 1
"Aber bei Leverkusen muss man ja immer aufpassen, ob das Tor auch regulär war..." Schmierenjournaille nennt man so was!
09. Spieltag: 1899 Hoffenheim - Bayer 04 Leverkusen (Freitag, 18.10.2013, 20.30 Uhr; Wirsol Rhein-Neckar-Arena)
-
-
-
Selbst ein bekannter Steuerhinterzieher hatte sich ja nochmal geäußert und ein WH-Spiel gefordert.
Futter für die Dummen.
Jetzt ist den Regeln endlich genüge getan und fertig. -
schlimm, dass aus einer fehlerkette genau eine einzige person rausgepickt wird, die den miesen peter zugeschoben bekommt - armer stefan....
-> warum jammern die hoffenheimer rum? wenn ein richtiges netz aufgegangen wird, kommt so ein Tor nicht zu stande...
-> wo bleiben die medialen 'angriffe' auf den Schiedsrichter und sein Gespann? er/sie hat/haben das Tor gegeben und mussten auch das tornetz kontrollieren (mal unabhängig davon, dass es ja sogar zwei mal kontrolliert wurde [anfang 1. Halbzeit und nach dem Seitenwechsel) ]und es natürlich schwer ist, das loch bei einem 3-sekunden-check zu erkennen
-> warum wird das Tor von Leverkusen als dermaßen ungerecht abgestempelt, aber Situationen wie der Elfmeter (oder das aberkannte Tor von hoffenheim in der 1. Halbzeit) findet keine Berücksichtigung? (wo ist die grenze zwischen 'die Fehlentscheidung kann mal passieren' und 'geht gar nicht'?!?!?!?! sorry, aber wenn sich 11 hoffenheimer beschwert hätten und/oder das spiel bei uns gewesen wäre, könnte ich das nachvollziehen, aber ganz ehrlich: keine Gegenwehr und eigenes verschulden kann doch nicht mit Wiederholung belohnt werden!)
-> warum ist es fairplay, wenn das spiel von minute 1 wiederholt wird? steht es 0:0 und das Tor fällt und es bleibt dann beim 1:0, kann ich das ja noch nachvollziehen, aber wieso fordert man ein fairplay wegen eines falschen Tores und nimmt billigend das 'unfairplay' in kauf, weil ein reguläres abgezogen wird? sollen wir jetzt noch für den Fehler des Schiris bluten?meine güte - ich kann den ärger der hoffenheimer vollkommen verstehen, der wäre bei uns wohl nicht anders, wenn es für uns so gelaufen wäre - aber man muss doch auch einfach mal mit sich selbst klarkommen....da wird die Idee von völler mit den 22 Minuten nachspielen als lächerlich abgetan, aber am ende wäre es in der tat das absolut fairste (sofern das überhaupt möglich ist, weil man niemals die Bedingungen von vor 2 Wochen wieder hätte herstellen können) gewesen...
und das schlimmste sind die menschen (..die weder zu hoffenheim noch zu lev gehören und somit eigentlich relativ ungebunden aufgrund von Tabelle und Ergebnis sind), die dann auch schön weiter auf Leverkusen und allem voran auf kies einhämmern....da zieht man den vergleich mit helmer ran und biegt sich die Sachen zurecht, wie sie passen (damals war der ball weder IM Tor noch hat sich das schirigespann richtig verhalten), dann kommt das mit neuer & lampard, aber da sind die meisten der Meinung, dass das ja die ausgleichende Gerechtigkeit für wembley ist....und zuguter letzt wirft man einem Spieler, der nun wirklich nicht als Lügner und unfair bekannt ist (okay - jeder kann das werden, aber trotzdem: er ist nicht diego), dinge an den kopf, die vollkommen überzogen sind...ja, kies macht eine unglückliche Figur in der Aktion unter Berücksichtigung der aussagen nach dem spiel, aber er sagt niemals, dass es ein Tor war, sondern nur, dass der ball im Tor ist (und das kann nun keiner abstreiten)....es wird so viel von fairplay und Ehrlichkeit, moral und Vernunft gesprochen, dass die Leute selbst nicht mehr erkennen, dass ihr eigenes verhalten aber auch genau das vermissen lässt...
das beste Beispiel dafür ist der Kerl von der CDU, denn er ist gewählter Repräsentant des volkes und statt seinen kopf zu benutzen und die Kritik wenigstens vernünftig rüberzubringen schmeißt er Schimpfworte raus und beleidigt.....was der wohl damals gedacht hat, als Gladbach gegen berlin im Pokal gewonnen hat aufgrund Igor de Camargos schauspieleinlage (im übrigen: da war auch Brych der Schiri!)...
ich habe es vor einer Woche geschrieben und schließe auch diesen post damit ab: die menschen in Deutschland sind manchmal wirklich erbärmlich, wenn es darum geht, irgendwen niederzumachen...hauptsache man fühlt sich selbst besser oder als der edle Ritter....
-
Irgendwie hab ich das Gefühl das war noch nicht alles, dass die nervensägen in Berfung gehen werden .....
Dieser Rosen und der Gisdol gehen mir so tierisch auf den sack, das kann man sich nicht vorstellen!!Vor allem die Argumentattion Gisdols: "Wir können jetzt im Fair Play Zeichen setzen, wenn das spiel nun wiederholt wird, ist das ein Zeichen an ALLE! Selbst für die Jugend, alle wissen dann, dass an Fair Play zeigen muss"
Das ist so albern
Aber dadurch das wir so UNSPORTLICH sind, lernen nun alle Kinder nur schummeln und betrügen ist gut
Was wir da den Leuten da unsportliches vorleben -
lernen nun alle Kinder nur schummeln und betrügen
-
Alles anzeigen
Irgendwie hab ich das Gefühl das war noch nicht alles, dass die nervensägen in Berfung gehen werden .....
Dieser Rosen und der Gisdol gehen mir so tierisch auf den sack, das kann man sich nicht vorstellen!!Vor allem die Argumentattion Gisdols: "Wir können jetzt im Fair Play Zeichen setzen, wenn das spiel nun wiederholt wird, ist das ein Zeichen an ALLE! Selbst für die Jugend, alle wissen dann, dass an Fair Play zeigen muss"
Das ist so albern
Aber dadurch das wir so UNSPORTLICH sind, lernen nun alle Kinder nur schummeln und betrügen ist gut
Was wir da den Leuten da unsportliches vorleben Deswegen hat Firminio vor seinem Tor auch Marcelo gefoult und hat danach aus Fairnessgründen es zurücknehmen lassen. Immer erstmal an die eigene Nase packen.
-
So ein bisschen hätte ich mir ja ein Wiederholungsspiel gewünscht. Dann ein sauberes 5:0, fünfmal Kießling. Schön Richtung Pressetribüne jubeln, oder so.
-
Wiederholungsspiel
Für sonen Unsinn haben wir keine Zeit!
-
Im ZDF (HEUTE) schiebt man uns den schwarzen Peter zu.
2 Aussagen frei wiederholt:
"Da kein Leverkusener Spieler die Courrage hatte, die Wahrheit zu sagen, dass der Ball nicht im Tor war."
"Deutschland hätte sich ein gerechteres Urteil gewünscht." -
Ich finde, dass ganze zeugt weniger von der Notwendigkeit, die Torlinientechnik einzufuehren, als davon, den deutschen Sport"journalismus" abzuschaffen.
-
-
Ich finde, dass ganze zeugt weniger von der Notwendigkeit, die Torlinientechnik einzufuehren, als davon, den deutschen Sport"journalismus" abzuschaffen.
sehr gut zusammengefasst....
-
Kann es vielleicht sein, dass der DFB geziehlt von Anfang an den Medien zu verstehen gegeben hat, kein Futter bzgl. einer Anzweifelung des Schiris zu liefern? Das Wort des DFB hat gegenüber der Medien schließlich Gewicht und der DFB wollte sicher mit allen Mitteln verhindern, dass unser angehender Vorzeige WM - Schiri dermaßen in die Kritik gerät und medial auseinandergenommen wird
-> warum jammern die hoffenheimer rum? wenn ein richtiges netz aufgegangen wird, kommt so ein Tor nicht zu stande...
-> wo bleiben die medialen 'angriffe' auf den Schiedsrichter und sein Gespann? er/sie hat/haben das Tor gegeben und mussten auch das tornetz kontrollieren (mal unabhängig davon, dass es ja sogar zwei mal kontrolliert wurde [anfang 1. Halbzeit und nach dem Seitenwechsel) ]und es natürlich schwer ist, das loch bei einem 3-sekunden-check zu erkennen
-> warum wird das Tor von Leverkusen als dermaßen ungerecht abgestempelt, aber Situationen wie der Elfmeter (oder das aberkannte Tor von hoffenheim in der 1. Halbzeit) findet keine Berücksichtigung? (wo ist die grenze zwischen 'die Fehlentscheidung kann mal passieren' und 'geht gar nicht'?!?!?!?! sorry, aber wenn sich 11 hoffenheimer beschwert hätten und/oder das spiel bei uns gewesen wäre, könnte ich das nachvollziehen, aber ganz ehrlich: keine Gegenwehr und eigenes verschulden kann doch nicht mit Wiederholung belohnt werden!)
-> warum ist es fairplay, wenn das spiel von minute 1 wiederholt wird? steht es 0:0 und das Tor fällt und es bleibt dann beim 1:0, kann ich das ja noch nachvollziehen, aber wieso fordert man ein fairplay wegen eines falschen Tores und nimmt billigend das 'unfairplay' in kauf, weil ein reguläres abgezogen wird? sollen wir jetzt noch für den Fehler des Schiris bluten? -
Im ZDF (HEUTE) schiebt man uns den schwarzen Peter zu.
2 Aussagen frei wiederholt:
"Da kein Leverkusener Spieler die Courrage hatte, die Wahrheit zu sagen, dass der Ball nicht im Tor war."
"Deutschland hätte sich ein gerechteres Urteil gewünscht."...sollen die lügen? Der Ball war doch IM Tor!
Dennoch bin ich hier nicht so ganz der Meinung der Mehrheit. Ich hätte mich gefreut, wenn Völlers Vorschlag durchgesetzt worden wäre und die Restzeit gespielt worden wäre.
Das hätte Lev locker über die Runden gebracht, da bin ich mir sicher!
Sollte es im Rennen um die CL-Plätze noch einmal eng werden, oder Hoffenheim knapp an irgendwelchen Plätzen vorbeischrammen, wird die ganze Diskussion wieder los gehen.Am besten wäre am Ende ein bombensicherer 3. Platz und Hoffenheim sicher im Mittelfeld.
-
ein bombensicherer 3. Platz und Hoffenheim sicher im Mittelfeld.
Hä? ein 1. Platz mit einem Tor Vorsprung und Hoppenheim dadurch in die 2. Liga -
Am besten wäre am Ende ein bombensicherer 3. Platz und Hoffenheim sicher im Mittelfeld.Am besten wäre eine Meisterschaft mit einem Tor Vorsprung vor Dortmund. Dann wäre auch endlich die geklaute Schwalbenmeisterschaft von 2002 ausgeglichen. Hätte ja nur 12 Jahre gedauert
-
-
Am besten jetzt , schön mit 1 Punkt Vorsprung Meister werden
-
Voronin, das heißt: in jedem Stadium
(des Alkoholkonsums) -
Der Gisdol...sieht aus wie ein Golflehrer auf Sylt und ist hysterisch wie Helen Lovejoy.
-
Die Heulsusen brauchen noch ein bißchen...
FRANKFURT/MAIN, 29. Oktober (SID) - Die Verantwortlichen
des Fußball-Bundesligisten 1899 Hoffenheim denken nach dem
Phantomtor-Urteil weiter über einen Einspruch nach. Auf SID-Anfrage
teilten die Kraichgauer am Dienstagvormittag mit, dass sie noch
keine Entscheidung darüber getroffen haben, ob sie in Berufung gehen
werden oder nicht -
