Wendell Nascimento Borges

    Na, ganz ehrlich... vielleicht tut diese Bewährungsstrafe dem Jungen nicht schlecht. Vielleicht so als Mahnung im Hinterkopf, "beim nächsten Mal vielleicht nicht wie ein Blöder in die Grätsche gehen".


    Ich bleibe übrigens dabei: das war kein Muss-Rot, sondern ein Kann-Rot. Allerdings jetzt mit der schweren Verletzung und Grätsche von Hinten und so sind die drei Spiele vermutlich als Strafmaß zu erwarten gewesen. Und die Bewährung, wie gesagt, kleine erzieherische Maßnahme. Schadet ihm nicht.


    Wendell hat sich eigentlich diese Saison gut entwickelt, ist aber im Defensivzweikampf nach wie vor entweder zu lasch oder zu ungestüm. Wie weiland ein gewisser A. Vidal...

    Wieso denn nicht? Bei der nächsten roten Karte muss er ein Spiel länger zuschauen. Wie oft kommt es denn in der Karriere vor, dass man glatt rot bekommt?
    Da kann man ganz normal in die Zweikämpfe gehen. Völlig egal, ob es dafür 'ne gelbe gibt, nur halt nicht eine rote Karte.

    Was heißt das eine Spiel auf Bewährung genau? Dass er im 1. Spiel nach der Sperre kein Rot mehr sehen darf oder gilt die Bewährung dann einfach für den Rest der Saison? Versteh nicht so ganz die Wirkungweise der Bewährung.

    Zitat von JalalS

    Was heißt das eine Spiel auf Bewährung genau? Dass er im 1. Spiel nach der Sperre kein Rot mehr sehen darf oder gilt die Bewährung dann einfach für den Rest der Saison? Versteh nicht so ganz die Wirkungweise der Bewährung.

    Habe dieselbe Frage vor 5. Std auch schon gestellt! Antwort Fehlanzeige... :wacko:

    "Zudem erhielt Wendell eine Bewährungsstrafe von einem Spiel. Die Bewährungsfrist endet am 31. Dezember 2018"


    Wenn er also im Jahr 2018 erneut eine Rote sieht, wird die Bewährunmg gestrichen und er muss die zur Bewährung ausgesetzte Sperre von einem Spiel auch absitzen.


    Wenn er also beispielsweise eine nachweislich unberechtigte Rote sieht, bekäme er eine 3 Spiele Sperre (1 Spiel für Rot, 1 Spiel als Wiederholungstäter, 1 Spiel aufgrund der Bewährung)

    Zitat von Nordisch

    "Zudem erhielt Wendell eine Bewährungsstrafe von einem Spiel. Die Bewährungsfrist endet am 31. Dezember 2018"


    Wenn er also im Jahr 2018 erneut eine Rote sieht, wird die Bewährunmg gestrichen und er muss die zur Bewährung ausgesetzte Sperre von einem Spiel auch absitzen.


    Wenn er also beispielsweise eine nachweislich unberechtigte Rote sieht, bekäme er eine 3 Spiele Sperre (1 Spiel für Rot, 1 Spiel als Wiederholungstäter, 1 Spiel aufgrund der Bewährung)


    Ach krass!!! Ok die Bewährungsstrafe über ein komplettes Jahr, also über eine Rückrunde und eine Hinrunde ist schon echt heftig muss ich sagen! Da muss er sich wirklich richtig ran halten, dass nicht nochmal Rot sieht. Und sei es auch nur eine Notbremse. Ich hoffe mal gelb-rot ist davon aber wenigstens ausgeschlossen?

    Zitat von Nordisch

    "Zudem erhielt Wendell eine Bewährungsstrafe von einem Spiel. Die Bewährungsfrist endet am 31. Dezember 2018"


    Wenn er also im Jahr 2018 erneut eine Rote sieht, wird die Bewährung gestrichen und er muss die zur Bewährung ausgesetzte Sperre von einem Spiel auch absitzen.


    Wenn er also beispielsweise eine nachweislich unberechtigte Rote sieht, bekäme er eine 3 Spiele Sperre (1 Spiel für Rot, 1 Spiel als Wiederholungstäter, 1 Spiel aufgrund der Bewährung)

    Hä? Glaube das Ganze mal so....

    Zitat von BigB


    Wiederholungstäter ist der offizielle Begriff, da steckt keinerlei Wertung drin. Da ist auch völlig egal, wofür er vom Platz geflogen ist.


    Wie kommst du darauf?

    Champions League ist sicherlich egal. Aber für Pokal und Bundesliga ist das selbe Sportgericht zuständig. Das ist aber nur eine Vermutung meinerseits. Die Formulierung auf der DFB-Seite erklärt es leider auch nicht genauer.


    Der Verein hat die Strafe auch in dieser Höhe akzeptiert. So absurd kann sie also nicht sein.

    Zu 1.) Siehe dein Beitrag unten. Wie oft hat er das bis jetzt gemacht?


    Zu 2.) Weil das bei dir "öfters" durch schimmert, das Strafen in Richtung Bayer, nie hoch genug ausfallen können.


    Zu 3.) Der Verein hat akzeptiert, weil es sinnlos ist beim DFB Einspruch einzulegen. Das ist ne Baustelle die man nicht braucht. Und sie ist absurd.

    Zitat von BigB

    In die Zweikämpfe darf er gehen, er sollte nur möglichst nicht mehr anderen Spielern die Bänder kaputttreten. Dann passiert ihm nix.

    Zitat von Der Schwatte

    Ich glaube man kann so nicht spielen....mit so etwas im Hinterkopf. Du kannst doch nicht halbherzig in einen Zweikampf gehen....

    Das glaube ich auch nicht. Klar kann er versuchen seine Zweikampfführung anzupassen, aber das ist nicht seine Spielweise. Bin mal gespannt, wenn von seine Seite eine Flanke geschlagen wird, er nicht "Richtig" in den Zweikampf geht (weil Bewährung) und dann daraus ein Tor entsteht, wie hier die Stimmung ist.


    Der sollte sich so schnell wie möglich ne Rote abholen, meinetwegen wegen letzter Mann oder so, dann ist die Bewährung vom Tisch.

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    @ Tapeworm:


    Es geht mir allmählich auf den Sack, wie du mir ständig Meinungen und Intentionen andichtest, die schlicht nicht da sind. Halt dich mit deinen Interpretationen doch einfach mal zurück und lies nur das, was auch da steht.


    Zum Thema:


    Mit der Anpassung des Spielstils kennt sich Wendell doch bereits aus. Der wandelt in jedem zweiten Spiel am Rande einer Gelb-Roten Karte und muss sich zurückhalten. Wenn er das nicht kann, sollte man vielleicht ganz auf ihn verzichten, um nicht wie am Samstag durch die Verfehlung eines Spielers so unter Druck zu geraten.

    Ich habe mir jetzt mal die Regeln durchgelesen und offenbar ist es relativ unerheblich, wo der Spieler getroffen wird. Es gibt zunächst mal die Unterscheidung zwischen Fahrlässigkeit (nur Freistoß), Rücksichtslosigkeit (gelb) und brutalem Spiel (rot). Wenn man überhart in den Gegner springt und dadurch dessen Gesundheit gefährdet, ist das ein grobes Foulspiel. Die Definitionen an sich sind eher schwammig mit fließenden Übergängen. Aber es steht nirgendwo, dass ein Gegner irgendwo getroffen werden muss, es geht generell nur um die Gefährdung. In dem Sinne sind die Aktionen von Wendell und Sahin mMn gleich zu ahnden. Beide gehen mit hoher Geschwindigkeit mit offener Sohle von der Seite in den Gegner und der Ball ist schon länger weg. Es war von Sahin Glück, dass der Bender nur recht leicht trifft und von Wendell Pech, dass es so hart war. Eigentlich dürfte das keine Rolle spielen. Denn es steht nicht in den Regeln, dass der Gegner auch tatsächlich brutal getroffen werden muss. Es geht nur darum, wie der Foulende den Zweikampf angeht.

    Aber selbst da unterscheiden sich beide Zweikämpfe grundlegend. Während Wendell hoch und mit offener Sohle in den Zweikampf geht, geht Sahins Fuß flach und mit der Spitze voraus rein. Er rutscht dann über Benders Fuß, Wendell tritt den Knöchel um. Natürlich spielt es eine Rolle, wie der Gegner getroffen wurde. Wenn einer mit hohem Bein in einen Zweikampf geht und den Gegenspieler nicht trifft, kommt er mit Gelb oder ohne Karte davon. Trifft er ihn, ist es gerne auch Rot.

    Aber dann wird es offenbar ohne Regelgrundlage so gehandhabt. Es steht nirgendwo „Wird der Gegner da und da getroffen gibt es gelb, aber an der anderen Stelle gibt es rot“. Es geht in den Regeln nur darum, dass man in Kauf nimmt, den Gegner hart zu treffen. Es macht auch nicht so viel Sinn das am Treffpunkt festzumachen. Wäre Benders Schritt 5 cm länger gewesen, hätte Sahin ihn mit voller Sohle am Sprunggelenk getroffen. Wäre Castros Schritt 5 cm kürzer gewesen, hätte Wendell ihn nicht so heftig getroffen. Wäre also nur reine Glückssache, wie man seinen Gegner dann trifft und was das dann für Konsequenzen hat.

    Was den Ort des Treffers angeht, habe ich das von "Collinas Erben", also Schiedsrichtern. Die haben die Entscheidung so begründet. Im Fußball mit "hätte, wäre, wenn" zu argumentieren, ist ganz schwierig. Das könnte man über jeden Zweikampf sagen. Ich würde Wendell da auch niemals Absicht unterstellen, aber er hat halt mit extrem hohem Risiko gegrätscht und es ist in die Hose gegangen. Bei Sahin war das Risiko in meinen Augen aufgrund der Fußhaltung, des Timings und der geringeren Höhe seiner Grätsche nicht so hoch.