Roger Schmidt

Zitat von DerSchwatte

Alles soweit richtig, auch über diese Situation kann man natürlich diskutieren. Aber wieder wird versucht, ein gravierendes Fehlverhalten durch eine andere Fehlentscheidung zu rechtfertigen. Das ist einfach falsch aus meiner Sicht. Es erklärt die Wut, aber das spricht ihn doch trotzdem nicht frei von der Schuld, sich dem Schiedsrichter widersetzt zu haben.

Hat ja auch niemand behauptet!
Mir zumindest ging es eher um die Aussage von Zwayer nach dem Spiel, es läge in seinem Ermessensspielraum, den Freistoss um ein paar Meter nach vorne zu verlegen. Das ist offenbar nicht zutreffend, wenn es gibt keine Regel die das besagt. Zudem hat Sportkamerad Amerell ja auch noch festgestellt, dass der Freistoss zurückgepfiffen gehört hätte, weil sich der BVB ja durch die Verlegung nach vorne einen Vorteil verschaffte.

Erklärt das, warum Schmidt sauer war? Ja. Entschuldigt es seine Sturheit? Nein.

Zitat von Ansteff

Hat ja auch niemand behauptet!
Mir zumindest ging es eher um die Aussage von Zwayer nach dem Spiel, es läge in seinem Ermessensspielraum, den Freistoss um ein paar Meter nach vorne zu verlegen. Das ist offenbar nicht zutreffend, wenn es gibt keine Regel die das besagt. Zudem hat Sportkamerad Amerell ja auch noch festgestellt, dass der Freistoss zurückgepfiffen gehört hätte, weil sich der BVB ja durch die Verlegung nach vorne einen Vorteil verschaffte.

Erklärt das, warum Schmidt sauer war? Ja. Entschuldigt es seine Sturheit? Nein.

Ich hatte mich auf diesen Satz aus deinem Posting bezogen, das klang danach als sollte die Situation mit dem Freistoß eine Rolle bei der Verhandlung spielen: "Sollte man bei der Verhandlung von Schmidt mal verlesen lassen."

Zitat von DerSchwatte

Ich hatte mich auf diesen Satz aus deinem Posting bezogen, das klang danach als sollte die Situation mit dem Freistoß eine Rolle bei der Verhandlung spielen: "Sollte man bei der Verhandlung von Schmidt mal verlesen lassen."

Klar, wenn hinterfragt wird, warum er denn überhaupt beim 0:1 den Kontakt mit dem Schiedsrichter und dem 4. Offiziellen gesucht hat - warum nicht? Schmidt sagte ja, er habe in der Situation seine Mannschaft benachteiligt gesehen und habe deswegen schon während des Angriffs versucht mit ihm in Kontakt zu treten. Nach Ansicht von Amerell hat er mit seiner Sichtweise zumindest mal nicht falsch gelegen. Entschuldigt nicht, wenn er dabei über die Stränge geschlagen haben sollte, erklärt aber zumindest, wie es überhaupt dazu kam.

4 Spiele Sperre für Schmidt!

Zitat von r3no

4 Spiele Sperre für Schmidt!

Zusätzlich gibt es eine Geldstrafe im mittleren fünfstelligen Bereich. Für Rudi gibts ein Spiel plus Geldstrafe. Das schreibt jedenfalls die Bild.

Sollte die Mafia ihn leben lassen, müsste man ja schon dankbar sein.

Zitat von Ernesto04

Zusätzlich gibt es eine Geldstrafe im mittleren fünfstelligen Bereich. Für Rudi gibts ein Spiel plus Geldstrafe. Das schreibt jedenfalls die Bild.

Interessant das es A) die Bild jetzt schon das Urteil weiß und B) wofür soll Völler gesperrt werden, Geldstrafe reicht

Zitat von Tapeworm

Interessant das es A) die Bild jetzt schon das Urteil weiß.

Dies (falls es sich bestätigt) und die Tatsache, dass vor Beginn des Verfahrens schon feststand, dass es eine Strafe geben würde (Befangenheit), bieten schon eine hinreichende Grundlage für Anfechtbarkeit. Der Bayer wird ja ein paar Juristen haben.

Wenn das so stimmen sollte, hat es da mit ziemlicher Sicherheit einige "Gespraeche im Hintergrund" gegeben.

Der Trainerkollege der laut Zeitungsbericht fuers gleiche Vergehen vor fuenf Jahren fuer 6 Monate aus dem Verkehr gezogen wurde, wird sich bedanken falls es wirklich so kaeme.

Vermutlich werden wir/Schmidt die Sperre nicht anfechten. Vermute auch, dass das ggf. informell bereits zwischen uns und dem DfB abgesprochen ist. An einer weiteren Eskalation/Breittreten kann niemand Interesse haben. Zwayer ist beschädigt, das Schiedsrichterwesen auch, leider unser Trainer am meisten, auch wenn wir das ggf. anders sehen.

Jaja, das stimmt wohl schon.

Zitat von Tucho1978

Dies (falls es sich bestätigt) und die Tatsache, dass vor Beginn des Verfahrens schon feststand, dass es eine Strafe geben würde (Befangenheit), bieten schon eine hinreichende Grundlage für Anfechtbarkeit. Der Bayer wird ja ein paar Juristen haben.

jo, könnte man. Aber was genau hat Völler getan? Er hat gesagt der Elfmeter wurde wegen Schmidt (eine Art Revanche) gegeben. Eine Aussage, die ständig fällt. Streich letzte Saison, hat auf fast jeder PK daraufhin gewiesen, das einige Entscheidungen so gefallen sind, weil er auf der Bank sitzt und Freiburg ein "kleiner" Verein mit wenig Lobby sei. Tuchel und Heidel haben oft erwähnt, das Entscheidung gefallen sind, weil er (Tuchel) auf der Bank säße. Dufner hat beim Spiel gegen Hoffenheim (Spiel 1 nach dem Phantomtor) in die Kamera gesagt, das hier Entscheidungen gefallen sind, um das Unrecht was Hoffenheim erlitten hat wieder gut zu machen. Ich glaube keiner von denen wurde gesperrt.

Zitat von lasse04

Vermutlich werden wir/Schmidt die Sperre nicht anfechten. Vermute auch, dass das ggf. informell bereits zwischen uns und dem DfB abgesprochen ist. An einer weiteren Eskalation/Breittreten kann niemand Interesse haben. Zwayer ist beschädigt, das Schiedsrichterwesen auch, leider unser Trainer am meisten, auch wenn wir das ggf. anders sehen.

Sagen wir mal so. Sollte die Bestrafung im Rahmen liegen jo, kann man akzeptieren. Sollte dies nicht der Fall sein, jo dann Einspruch.

Nja, nach all dem Aufruhr und dem ganzen Palaver wären 4 Spiele ja noch milde. Aber warten wir mal das offizielle Urteil ab.

Zitat von SGTimo_04

Nja, nach all dem Aufruhr und dem ganzen Palaver wären 4 Spiele ja noch milde. Aber warten wir mal das offizielle Urteil ab.

Bei einer Höchststrafe von 5 Spielen nicht wirklich. Hätte daher eher auf 3 getippt.

Zitat von lasse04

Zwayer ist beschädigt, das Schiedsrichterwesen auch, leider unser Trainer am meisten, auch wenn wir das ggf. anders sehen.

Bei Zwayer kann man noch darüber streiten, aber wo das Schiedsrichterwesen hier einen Schaden davongetragen haben soll, kann ich nicht erkennen. Im Gegenteil, es hat sich wieder gezeigt, dass die Schiedsrichter hier am längeren Hebel sitzen und Schmidt gilt jetzt als warnendes Beispiel für andere Trainer. Zudem haben wir alle etwas Regelwerk dazugelernt.

ich habe noch immer nirgendwo lesen können warum Schmidt überhaupt auf die tribüne sollte, oder habe ich mich da verguckt?
nur weil ein schiri es gerne "möchte", ist viel zu billig.

Das wirst du wohl auch nicht mehr erfahren. Ist aber in der Regel immer so.

Zitat von BigB

Zudem haben wir alle etwas Regelwerk dazugelernt.

Das ist wirklich wahr! Ich war sehr erstaunt darüber, dass es den Ermessensspielraum, den Schiedsricher oft für sich beanspruchen bzw. der ihnen gewährt wird, nach den Regeln nur sehr selten gibt. Eigentlich sind die Regeln in den meisten Aspekten wirklich sehr klar formuliert und machen sehr exakte Vorgaben. Viel Raum zur Selbstverwirklichung bieten sie nicht. Ich frage mich, wie es dann dazu kommt, dass auch von den Offiziellen sehr oft das Gegenteil behauptet wird. Oder es wird irgendetwas behauptet, das gar nicht in den Regeln steht.

Zitat von BlueSkyX

Bei einer Höchststrafe von 5 Spielen nicht wirklich. Hätte daher eher auf 3 getippt.

Gerecht würde ich höchstens 2 empfinden. Aber wer fragt danach?
Nach den ganzen Kommentaren und dem Aufruhr und den vehementen Forderungen teilweise nach Sperre bis Saisonende, Arbeitsverbot und was weiß ich, sind 4 relativ milde.
Aber klar - diese Forderungen kamen ja auch meist nur von irgendwelchen Journalisten, also eh zu trennen von der Realität.

Zitat von Ansteff

Ich war sehr erstaunt darüber, dass es den Ermessensspielraum, den Schiedsricher oft für sich beanspruchen bzw. der ihnen gewährt wird, nach den Regeln nur sehr selten gibt. Viel Raum zur Selbstverwirklichung bieten sie nicht.

Na, bei der Festlegung des Freistoßortes können sie sich doch sehr unbeschwert selbst verwirklichen; das ist doch schon mal was.