wir machen vieles, aber wir ermauern unter Schmidt mit Sicherheit kein 0:0. das ist nunmal meilenweit an der Realität vorbei.
Dir ist aber schon aufgefallen, dass Schmidts System in erster Linie destruktives Spielzerstören ist? An guten Tagen ist es defensiv extrem stabil und offensiv harmlos.
Dir ist aber schon aufgefallen, dass Schmidts System in erster Linie destruktives Spielzerstören ist? An guten Tagen ist es defensiv extrem stabil und offensiv harmlos.
teilweise mg das so sein bzw. wirken. Das hat aber dennoch nichts mit einem ermauern zu tun.
Gemeint ist das letzte Spiel gegen die Bayern. Mithalten können wir hin und wieder, schlagen können wir sie aber nicht. Egal ob das nun Bayern, Dortmund, Barcelona oder AS Rom ist. Dafür reicht dieser Fußball nicht.
Natürlich können wir auch die an einem guten Tag mal schlagen - die Mainzer haben Bayern ja auch nicht an die Wand gespielt und dennoch gewonnen.
Verstehe nicht, wie man sich als Fan die eigene Mannschaft so mies machen kann und vor allem, was das dem eigenen Ego bringen soll. Wer immer nur negative Prognosen stellt, mag hier und da mal richtig liegen - zum Expertenstatus gereicht das aber leider nicht.
@ BayerMania87
Hast Recht, mit ermauern hat das wenig zu tun. Wirkt nur gegen Vereine wie die Bayern so, weil die nun mal die meiste Zeit im Ballbesitz sind. Dann machen wir "ein hart erkämpftes 0:0" draus.
wir machen vieles, aber wir ermauern unter Schmidt mit Sicherheit kein 0:0. das ist nunmal meilenweit an der Realität vorbei.
Ich kapiere das auch nicht. Es haben doch alle gesehen, das ein Defensivkonzept ala Hyypiä komplett unansehnlich und hier gescheitert ist. Alles schon vergessen? ManU 0:5, PSG 0:4, Lautern 0:1.
Es ist doch bewusst strategisch auf aktiven Fussball - daher Schmidt - umgestellt worden. Wenn man schon so ein Satz liest: Dafür reicht dieser Fussball nicht. Da fasse ich mich an den Kopf. Das die individuelle Klasse der einzelnen Spieler ein mehr an Leistung gar nicht hergibt, fliesst überhaupt nicht in die Betrachtung ein. Den Fussball, den hier einige beanspruchen, kostet 200 Millionen € pro Jahr an Spielergehälter. Kann man morgen bewundern: Chelsea vs PSG
Eigentlich wird ja gefordert, ein System spielen zu lassen, das zu dem Spielermaterial passt...
Es ist noch gar nicht so lange her, da hat man sich eine aggressive und kämpfende Mannschaft gewünscht. Da haben immmer alle gesagt, so lange gekämpft wird bis zum Umfallen können wir alles verzeihen. Aber scheinbar wünscht man sich immer das was man gerade nicht hat.
Eigentlich wird ja gefordert, ein System spielen zu lassen, das zu dem Spielermaterial passt...
Na dann erklär mal bitte, was die Herren Boenisch, Kruse, Ramalho, Bellarabi, Kramer, Mehmedi, Brandt, Wendell miteinander für ein perfektes System spielen sollen; streng zugeschnitten auf jeden einzelnen - unterschiedlichen - Spielertypen. Defensiv, offensiv, Kurzpass, Lange Bälle, Zweite Bälle, schnelles Umkehrspiel, spielerische Leichtigkeit, kämpferischen Lauffussball, Grätschen, Hacke Spitze, meine Tante- deine Tante.
Was sollen die spielen?
Eine aggressive und kämpfende Mannschaft bringt dir nur nichts, wenn sie in ein taktisches Konzept gezwungen wird, in dem sie nicht funktioniert.
Von Hyypiä zu Schmidt ist von einem Extrem zum anderen. Ein Mittelding wäre angesagt. Oder zumindest ein System und eine Spielweise, die zu den vorhandenen Spielern passt. Wir haben ja einige nicht gerade billige Spieler, die mit dem aktuellen System gar nicht klar kommen und keinen richtigen Platz finden (Calhanoglu, Kramer, Kießling, Mehmedi, Brandt). Deren Entwicklung ist entsprechend mies. Und attraktiv ist der Fußball schon gar nicht. Dabei war genau das einer der Punkte, den man sich erhofft hatte.
Es ist noch gar nicht so lange her, da hat man sich eine aggressive und kämpfende Mannschaft gewünscht. Da haben immmer alle gesagt, so lange gekämpft wird bis zum Umfallen können wir alles verzeihen. Aber scheinbar wünscht man sich immer das was man gerade nicht hat.
Die wollen nur jedes Spiel gewinnen und es soll immer schön aussehen. Das schafft selbst ein Barcelona nicht immer und die sind verdammt gut drauf...
Eine aggressive und kämpfende Mannschaft bringt dir nur nichts, wenn sie in ein taktisches Konzept gezwungen wird, in dem sie nicht funktioniert.
Solche Fazite während einer laufenden Saison sind im höchsten Maße unseriös, noch dazu in einer Situation, in der acht, neun Leute fehlen sowie Zu- und Abgängen während einer Saison.
Wenn wir die nächsten sieben Spiele alle gewinenn - was ist dann?
Man muss doch nicht lange drumherum reden: wir spielen im Moment grauenhaften Fussball, in dem der Faktor Zufall die groesstmoegliche Rolle spielt. Die spielerische Entwicklung ist klar ruecklaeufig und der Punkteschnitt ist saisonuebergreiffend deutlich zu schlecht fuer unseren Kader.
Da kann man Schmidt sympatisch finden (tue ich), und seiner Verpflichtung positive gegenueber gestanden haben (tat ich), aber das ist einfach viel zu wenig, um in die selbe Richtung weiter zu machen. Manchmal ist der spielerische Bankrott schon nach ein paar Monaten oder einem Jahr unuebersehbar deutlich (siehe Vogts, Hans-Hubert).
Wir haben ja einige nicht gerade billige Spieler, die mit dem aktuellen System gar nicht klar kommen und keinen richtigen Platz finden (Calhanoglu, Kramer, Kießling, Mehmedi, Brandt).
und was haben diese Spieler denn bisher so in anderen Systemen gleistet? (Kießling mal außen vor)
von vielen Spielern hat man ein falsches Bild, weil man vor der Leverkusen Zeit nur die Höhepunkte aus den Zusammenfassungen der Spieler wahrnimmt.
Ein Mittelding wäre angesagt. Oder zumindest ein System und eine Spielweise, die zu den vorhandenen Spielern passt.
Klugkacker - weil immer hinterher alles besser wissen wollen - welches System hättest du gerne?
Du bist doch der Experte, der immer alles weiß und alles richtig gemacht hätte.
Leg mal los...
Klugkacker - weil immer hinterher alles besser wissen wollen - welches System hättest du gerne?
Du bist doch der Experte, der immer alles weiß und alles richtig gemacht hätte.
Leg mal los...[/quote]
Bitte nicht
und was haben diese Spieler denn bisher so in anderen Systemen gleistet? (Kießling mal außen vor)
von vielen Spielern hat man ein falsches Bild, weil man vor der Leverkusen Zeit nur die Höhepunkte aus den Zusammenfassungen der Spieler wahrnimmt.
Ernsthaft? Kramer ist bei Gladbach in einem völlig anderen System zum Nationalspieler und mit Deutschland Weltmeister geworden. Viel besser geht es nicht. Mehmedi war in Freiburg und für die Schweiz stark genug, dass man ihn verpflichtet hat. Warum er bei uns auf dem Flügel spielt und nicht im Sturm, musst du Roger Schmidt fragen. Bei Calhanaglu bin ich überfragt. Weiß nicht, ob der vorher auch spielerisch mal etwas drauf hatte. Brandt ist als 17-Jähriger zu uns gekommen. Aber die Frage, was die vorher geleistet haben, ist bei so jungen Spielern eher unangebracht.
Man muss doch nicht lange drumherum reden: wir spielen im Moment grauenhaften Fussball, in dem der Faktor Zufall die groesstmoegliche Rolle spielt. Die spielerische Entwicklung ist klar ruecklaeufig und der Punkteschnitt ist saisonuebergreiffend deutlich zu schlecht fuer unseren Kader.
Selbst mit unserer Rumpftruppe waren wir in Augsburg - EL-Teilnehmer - spielerisch und konditionell das klar bessere Team. Wer das nicht gesehen hat ist blind.
Ich habe in einer Saison noch nie soviele individuelle, haarsträubende Fehler in allen Mannschaftsteilen gesehen wie in dieser Saison. Und die haben uns durchweg Punkte gekostet einschließlich der Schiedsrichter. Wenn du da nur die Hälfte dazurechnest stehen wir punktetechnisch klar auf Platz drei/vier...
Ernsthaft? Kramer ist bei Gladbach in einem völlig anderen System zum Nationalspieler und mit Deutschland Weltmeister geworden. Viel besser geht es nicht. Mehmedi war in Freiburg und für die Schweiz stark genug, dass man ihn verpflichtet hat. Warum er bei uns auf dem Flügel spielt und nicht im Sturm, musst du Roger Schmidt fragen. Bei Calhanaglu bin ich überfragt. Weiß nicht, ob der vorher auch spielerisch mal etwas drauf hatte. Brandt ist als 17-Jähriger zu uns gekommen. Aber die Frage, was die vorher geleistet haben, ist bei so jungen Spielern eher unangebracht.
Jetzt wird es dünn mit der Argumentation. Wir richten das gesamte Spielsystem auf den Weltmeister aus. Junge, Junge, Junge... Immer dieses typisch Deutsch-Journalistische "Ich-bin-der-bessere-Trainer-Gehabe" und "Ich-bin-der-bessere-Manager-und-hätte-doch-gleich" Bla,bla,Sülz Luftnummer.
Luftpumpe.
Ernsthaft? 1)Kramer ist bei Gladbach in einem völlig anderen System zum Nationalspieler und mit Deutschland Weltmeister geworden. Viel besser geht es nicht. 2)Mehmedi war in Freiburg und für die Schweiz stark genug, dass man ihn verpflichtet hat. Warum er bei uns auf dem Flügel spielt und nicht im Sturm, musst du Roger Schmidt fragen.3) Bei Calhanaglu bin ich überfragt. Weiß nicht, ob der vorher auch spielerisch mal etwas drauf hatte. Brandt ist als 17-Jähriger zu uns gekommen. Aber die Frage, was die vorher geleistet haben, ist bei so jungen Spielern eher unangebracht.
1) Kramer hatte eine starke Saison und wurde durch Verletzungen in den WM Kader gespült. Die Nach-WM Saison war auch in Gladbach schon eher durchwachsen
2) Mehmedi hatte ebenfalls eine gute und eine sehr durchwachsene Saison in Freiburg. Ist für mich auch absolut im Soll, wenn man alleine an seine internationalen Tore nennt
3) Calhanoglu hatte auch in Hamburg nur seine Freistöße und war ansonsten auch nicht auffälliger als jetzt
4) Brandt ist eben ein Talent. Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger
Kramer hatte letzte Saison einen Kicker-Schnitt von 3,1
Das sieht so gar nicht nach durchwachsen aus, sondern nach stark 
