Ich habe nicht jedes Spiel gesehen (keins der 00:00 Uhr Spiele)
Die waren bisher auch fast alle grausam. Abgesehen von den Partien am Wochenende haben die immer die unattraktivsten Paarungen auf diese Uhrzeit gelegt.
WM 2014 in Brasilien / Spiele , Nachrichten und Kommentare rund um die Fussballweltmeisterschaft
-
-
-
Zitat
Costa Rica überrascht als Aussenseiter an der WM mit zwei Siegen über Uruguay (3:1) und Italien (1:0) die Fussball-Welt und steht schon im Achtelfinale.
Nach dem Italien-Spiel müssen sieben (!) Spieler der «Ticos» zur Doping-Kontrolle. Normalerweise trifft es nur deren zwei Spieler jeder Mannschaft. Argentiniens Legende Diego Maradona ist sauer darüber und mäkelt deshalb an der Fifa rum. «Es zeigt einen Mangel an Respekt. Das ist gegen die Regeln. Das ist nur geschehen, weil ein paar Leute gelangweilt sind, dass Costa Rica im Achtelfinale steht», sagt der Weltmeister von 1986.Maradona wittert sogar eine Verschwörung. «Vielleicht... -
Morgen finden ja die Spiele gleichzeitig statt. Wird es dann eine Art Konferenz geben ?
-
Nein.
Da wird dann das interessantere Spiel im TV gezeigt. Das andere auf ZDF info( alternativer ARD Sender)/ Stre*m.
-
Die Spiele, die vor Ort um 13 Uhr angepfiffen werden, fallen meiner Meinung nach qualitativ deutlich zu den Abendspielen ab.
Mmh dafür waren sie zum Teil spannend, Ned - Australien, Argentinien - Iran
Morgen finden ja die Spiele gleichzeitig statt. Wird es dann eine Art Konferenz geben ?
Du kannst dir deine eigene machen. Die Spiele werden ARD/ZDF bzw EinsFestival/ZDFinfo parallel übertragen.
-
Chile - Spanien, Mexiko - Kamerun, Elfenbeinküste - Griechenland, Italien - Uruguay
Bin mal gespannt ob die Brasilien zeigen
-
Chile - Spanien, Mexiko - Kamerun, Elfenbeinküste - Griechenland, Italien - Uruguay
Bin mal gespannt ob die Brasilien zeigen
Ich bin verwirrt, Chile - Spanien??? Mexiko - Kamerun??? Die waren doch schon, Chile spielt gegen Niederlande das wird in der ARD komplett gezeigt. Brasilien läuft in der ARD um 22:00 Uhr, kann sein das es da eine Konferenz wird. Und Mexiko gegen Kroatien bei EinsFestival.
-
@ Voronin
noch nicht ganz wach?
Chile spielt gegen Holland und Mexico gegen Kroatien... -
Zitat
Rollstuhlfahrer, die sich bei WM-Spielen aus ihren Sesseln erheben, sorgen im Internet für Verwirrung. Die Polizei ermittelt.
-
Ups
Sonntag Morgen, gestern viel gebechert
Aber schon schwach, das die ARD Brasilien zeigt ...
-
-
-
Zu den Schiris:
Ich sage auch ganz klar, dass man einfach die Schiris, die normalerweise auch in der CL pfeifen, nehmen muss! Man sieht doch ganz klar,.dass dort viel weniger so krasse Fehlentscheidungen gepfiffen werden und das über eine ganze Saison als in Brasilien in der viel kürzeren Anzahl der Spiele! Ich habe in der CL noch nie in so kürzerster Zeit SO viele Fehlentscheidungen gesehen! Das trübt schon diese ansonsten wirklich tolle WM und mMn verzerrt sie auch ein wenig die Spiele und lässt es ein doch schon an Glaubwürdigkeit verlieren.
Also:
Sscheiß auf die zwanghafte Internationalität der Schiris! Ich will hauptsächlich vernünftig geleitete Spiele sehen und nicht möglichst viele Nationalitäten der Unparteiischen! -
@ JalalS:
Ich denke, das täuscht. Es gibt auch in Europa und der CL reichlich Fehlentscheidungen, die bekommen nur nicht so viele Leute mit wie bei einer WM, weil nicht alle Spiele so im Fokus stehen und für alle zu sehen sind.
-
Ich schaue aber auch wirklich jeden Spieltag der Gruppenphase in der Konferenz und danach weiterhin alle KO-Spiele. Mir würde diese Fülle an Fehlentscheidungen sicherlich auffallen.
-
Fehler vermeidet man, indem man Erfahrung sammelt. Erfahrung sammelt man, indem man Fehler macht.
Laurence Johnston PeterDie Fussball WM darf nicht die Spielwiese von Schiri Lehrlingen sein. Da muss jede Entscheidung stimmen. Wir Fans erwarten von den Spielern ne richtig geile Leistung. Also haben die Spieler auch das Recht von den Schiris richtig gute Leistungen zu erwarten.
Als wir in der CL spielten gegen Manchester pennte ja nicht der Schiri sondern der Torrichter. Das geht natürlich auch nicht. Obwohll ich ihn als gar keine so schlechte Erfindung halte. Der hhätte vieleicht gesehen, dass das Tor von Mexiko regulär war, weil von einem Gegenspieler verlängert. Das ist schlecht für den Schiri zu sehen gewesen. Ein Mann neben dem Tor hätte das besser sehen können. Der kann vieleicht auch kritische Situationen im Strafraum (siehe Neymar Elfer) besser beurteilen, weil er näher dran steht.
Er könnte auch den Linienrichter unterstützen bei Abseitspositionen. Wie gestern klares Tor für Bosnien, wenn der gegeben worden dann........ Man weis es nicht. -
Die Fussball WM darf nicht die Spielwiese von Schiri Lehrlingen sein. Da muss jede Entscheidung stimmen. Wir Fans erwarten von den Spielern ne richtig geile Leistung. Also haben die Spieler auch das Recht von den Schiris richtig gute Leistungen zu erwarten.
Ich habe bisher mehr spielentscheidende Fehler von Spielern und Trainern gesehen als von irgendeinem Schiedsrichter. Der Job ist wirklich sauschwer; wenn es irgendwie geht raushalten aus dem Thema. Pfeif du erst einmal solche Spiele mit diesen abgezockten Profis...
Sscheiß auf die zwanghafte Internationalität der Schiris! Ich will hauptsächlich vernünftig geleitete Spiele sehen und nicht möglichst viele Nationalitäten der Unparteiischen!
Du bist wahrscheinlich noch relativ jung; daher fehlt es hier am Verständnis der historischen Zusammenhänge.
Bei den WM-Turnieren vor den siebziger Jahren gab es nur Schiedsrichter aus Europa sowie Südamerika. Besonders bei der WM 1966 in England gab es nach nahezu jedem Spiel zwischen einem europäischen und einem südamerikanischen Team übelstes Palaver über angeblich parteiische Schiedsrichter. Fast immer fühlte sich das Team jenes Kontinents, aus dem der Schiedsrichter nicht kam, durch die Regelauslegung benachteiligt.
Europäer monierten die Toleranz zu großer Härte durch südamerikanische Schiedsrichter, die Südamerikaner beschwerten sich über kleinliche europäische Unparteiische. Daher versuchte die FIFA bei den folgenden Turnieren für diese interkontinentalen Duelle Schiedsrichter anderer Kontinente einzusetzen. Das ist nun mittlerweile die Regel, deren Folgen diskutieren wir hier. Somit wurde bloß eine Debattenform durch eine andere ersetzt oder kurz: Wie man es macht - es ist immer verkehrt.
-
Die Spiele sind doch extrem geil und besser als die Valium-WM 2010. Wenn du natürlich extrem auf 0:0 und 0:1 Spiele stehst hast du Recht.
Die Spiele sind sehr unterhaltsam, keine Frage.
Aber fußballerisch hochwertig nicht unbedingt.
-
Zitat von »JalalS«
Sscheiß auf die zwanghafte Internationalität der Schiris! Ich will hauptsächlich vernünftig geleitete Spiele sehen und nicht möglichst viele Nationalitäten der Unparteiischen!Du bist wahrscheinlich noch relativ jung; daher fehlt es hier am Verständnis der historischen Zusammenhänge.
Bei den WM-Turnieren vor den siebziger Jahren gab es nur Schiedsrichter aus Europa sowie Südamerika. Besonders bei der WM 1966 in England gab es nach nahezu jedem Spiel zwischen einem europäischen und einem südamerikanischen Team übelstes Palaver über angeblich parteiische Schiedsrichter. Fast immer fühlte sich das Team jenes Kontinents, aus dem der Schiedsrichter nicht kam, durch die Regelauslegung benachteiligt.
Europäer monierten die Toleranz zu großer Härte durch südamerikanische Schiedsrichter, die Südamerikaner beschwerten sich über kleinliche europäische Unparteiische. Daher versuchte die FIFA bei den folgenden Turnieren für diese interkontinentalen Duelle Schiedsrichter anderer Kontinente einzusetzen. Das ist nun mittlerweile die Regel, deren Folgen diskutieren wir hier. Somit wurde bloß eine Debattenform durch eine andere ersetzt oder kurz: Wie man es macht - es ist immer verkehrt.Ich denke kein Schiri kann eine "bewusste Bevorteilung" einer Mannschaft vornehmen. Dazu sind zuviele Menschen im Stadion und noch viel mehr vor dem Fernseher.
Wer da was manipulieren will ist blöd. Das sehen so viele Menschen. Dann ist ja auch noch der FIFA Beobachter da.Klare Sachen wie Elfer und Abseits müssen deutlich ohne Fehler gepfiffen werden können. Ob man bei dem Einsteigen gelb gibt oder auch nicht, ob das jetzt zu hart war oder noch "internationale Härte". darüber darf man diskutieren.
Iran hätte gestern den Elfer bekommen müssen !!!!
Bosnien hätte mit 1:0 in Führung gehen müssen !!!!
Da kann und darf es keine zwei Meinungen geben. -
Ghana hat mich überrascht! Die waren deutlich besser in der Partie als gegen die USA. Wir waren teilwise zu fahring und nicht zielstrebig genug vor dem Tor. Schweinsteiger und Klose sollten für die nächste Partie in die Startelf. Lahm könnte wiedr auf rechts (oder links) und Götze uns/oder Özil dürften mal draußen bleiben.
Wir berichten natürlich wieder ausführlich über die Spiele der DFB-Elf: Ghana überrascht Deutschland
Ansonsten find ich diese WM deutlich interessanter als die Letzte. Eine deutlich bessere Qualität der Spiele und mehr Tore.
-
Klare Sachen wie Elfer und Abseits müssen deutlich ohne Fehler gepfiffen werden können
Das gibt es noch nicht einmal in der Bundesliga mit den angeblich besten Schiedsrichtern der Welt. Davon leben ganze Fernsehsendungen am Sonntag und beschäftigen damit alternde, grenzdebile Moderatorenattrappen. Zählt irgendeiner mal die richtigen Abseits- sowie Elfmeterentscheidungen zusammen; so nach dem Motto da hat Referee XY 50 richtige Entscheidungen getroffen? Nein. Es geht immer nur um das wenige Schlechte.
Bei einer WM sind die Fehler von den Schiedsrichtern natürlich entscheidend weil es eben nur ganz wenige Spiele sind. Nur - wo Menschen arbeiten passieren Fehler. Wenn du dich damit nicht abfinden kannst solltest du deine freie Zeit sowie überschüssige Energien nicht hier im Forum verbrennen sondern mal einen zuverlässigen vollautomatischen Schiedsroboter erfinden, der 95 Kamerapositionen gleichzeitig erfassen kann. So eine Art "Data" wie aus der Star Trek Serie... -
