Was wäre wohl wieder geschehen, wenn Holland wie Deutschland wirklich ernst gemach hätte? 
WM 2014 in Brasilien / Spiele , Nachrichten und Kommentare rund um die Fussballweltmeisterschaft
-
-
-
Aber ein guter Trainer könnte auch mit dem derzeitigen Material mehr formen als hohe Bälle in die Spitze. Der deutsche Kader von 2006 war mit Sicherheit nicht besser besetzt.
letztes Jahr beim Confed-Cup lief es ja auch. Denke diesmal kamen da mehrere Sachen zusammen. -
Leute morgen werden es alle sehen Messi ist der Größte!!!
-
Nur 3 Nationen haben 12 oder mehr Gegentore in einer WM kassiert.
Saudi-Arabien, Nordkorea und...
Brasilien.Allerdings sind die anderen Mannschaften längst nicht so weit gekommen wie Brasilien
-
Will van Gaal damit widerlegen, dass der dritte Keeper immer nur als Wasserträger mitgenommen wird?
Der braucht einfach die Aufmerksamkeit. Wenn er Vorm tatsächlich die Minuten gönnen wollte dann
Bin sehr gespannt auf van Gaal und Manchester nächste Saison.
-
Nur 3 Nationen haben 12 oder mehr Gegentore in einer WM kassiert.
Saudi-Arabien, Nordkorea und...
Brasilien.
Die Statistik stimmt nicht. Deutschland hat allein 1954 14 Gegentore bekommen und Südkorea 16. Gibt da sicher noch mehr Beispiele, war der einzige Test... -
Die Statistik stimmt nicht. Deutschland hat allein 1954 14 Gegentore bekommen und Südkorea 16. Gibt da sicher noch mehr Beispiele, war der einzige Test...
Da vertraut man mal blind einer Facebook-Fußballseite...
Ansonsten war die eig recht seriös... -
Zumal selbst wenn es stimmen würde solche Statistiken ziemlicher Quatsch sind. Im Vergleich zu den anderen hat Brasilien nämlich immerhin alle 7 möglichen Spiele gemacht.
-
Will van Gaal damit widerlegen, dass der dritte Keeper immer nur als Wasserträger mitgenommen wird?
Ich finds ne schöne Sache allen Spielern ein WM Spiel zu ermöglichen, verstehe den Hass der Kommentatoren da auch nicht. Wo steht denn geschrieben, dass man Torhüter nicht auswechseln darf? In anderen Sportarten passiert das ständig
-
Es hat schon einen negativen Touch. Fand es aber auch in Ordnung. Ich hatte obwohl ich vG nicht mag überhaupt nicht das Gefühl, dass er Brasilien demütigen wollte sondern lediglich, dass er wirklich jedem einen Einsatz ermöglichen wollte.
-
-
Es hat schon einen negativen Touch. Fand es aber auch in Ordnung. Ich hatte obwohl ich vG nicht mag überhaupt nicht das Gefühl, dass er Brasilien demütigen wollte sondern lediglich, dass er wirklich jedem einen Einsatz ermöglichen wollte.
Sehe ich auch so. Zumal er den Torwart nur für 3 Minuten gebracht hat und nicht schon in der 75. oder so. Das hätte den Brasilianern eher suggeriert, dass gegen sie auch der 3. Torwart locker ausreicht.
-
Aus unserer Sicht sicherlich. Aber wenn man es nicht anders kennt sieht das schon wieder etwas anders aus.
Da liegt der Rheinlaender_Lev genau richtig:
Geht mal rüber, guckt es euch an, verbringt nur eine Nacht dort, redet mit Bewohnern einer Favela, fahrt mit dem letzten Bus vor Einbruch der Dunkelheit, werdet besser nur als Reiche krank.
Bin mir sicher, ihr werdet mit etwas Lebenserfahrung und einer anderen Sicht, als "Hauptsache der Fernseher läuft" oder "alles so schön bunt hier", zurückkommen.Im Übrigen war das ja mal wieder eine geniale Schirileistung, die für heute Abend alle denkbaren Optionen möglich erscheinen lässt.
F*** FIFA!
-
Die Brasis sollen ruhig maln Tor machen..wenn möglich sogar drei (aber ich glaub, da ist ne Meisterschaft von Bayer wahrscheinlicher..)
Das Team ist mir egal, aber das Volk tut mir Leid.
Ja dann drücke heute Abend mal ganz kräftig Argentinien die Daumen, denn Argentinien steht kurz vor ner Staatspleite. Nicht auszudenken was mit dem argentinischen Volk passiert, wenn sie nur Vize werden.So jetzt ist auch das Spiel das niemand braucht auch rum. Aus niederländische Sicht, klar, schön das man gewonnen hat, aber Fußball ist (in meinen Augen) eine Sportart, wo nur der Titel zählt. Daher kann man sich dieses Spiel echt sparen. Trotz ohne Titel, war es die erfolgreichste WM die Niederlande je gespielt hat, noch nie haben wir so viele Tore geschossen (trotz van Gaal Defensivtaktik) und noch nie sind wir ohne Niederlage (Elfmeterschießen gilt Statistisch als Unentschieden) ausgeschieden/nach Hause gefahren.
Zum Spiel selber, Niederlande hat das locker runter gespielt, hatte den Eindruck, dass sie (wenn sie müssen) einen Zahn zulegen können. Klar kann man sagen der unberechtigte Elfer hat Niederlande in die Karten gespielt. Wobei es eigentlich auch Rot hätte geben müssen und da frage ich mich was besser gewesen wäre für die Brasilianer. Mit 10 weiterspielen oder nen Elfer, ich glaube mit dem Elfer sind sie im Nachhinein besser gefahren. Brasilien war mit 11 Mann so schlecht, da war Lierse SK ja noch besser. Wie hätte das mit 10 Mann und ohne ihren "Abwehrchef" Thiago Silva dann ausgesehen.
Nachdem ja gestern eine Diskussion um dieses "Spiel um Platz Drei" statt fand. Wobei, wenn man die Befürworter dieses Spiels (wenn man ihren Argumenten gefolgt ist) wohl von einem Brasilianischen Sieg ausgegangen sind (Brasilien hat es verdient sich würdig zu verabschieden, es ist schön als Gastgeber das eigene Turnier als Dritter anzuschließen usw.). Kann man sich schon die Frage stellen, welchen Sinn hat es, als Gastgeber noch ne Niederlage zu bekommen, praktisch vor der Weltöffentlichkeit noch mal vorgeführt zu werden, ein Land weiter in die Depression zu treiben.
Dieses Spiel ist so was von Unnütz, kein Wunder, warum es kein Spiel um Platz Drei, bei einer EM, CL, El oder DFB.Pokal gibt. Aber die FIFA will es, weil sie so ein weiteres Spiel vermarkten können.
-
Aus niederländische Sicht, klar, schön das man gewonnen hat, aber Fußball ist (in meinen Augen) eine Sportart, wo nur der Titel zählt.
Das ist schön. Frage mich bei so einer Argumentation immer, was solche Mannschaften aus Südkorea, Iran, Australien u.s.w. motiviert, da überhaupt anzureisen.
Auf der anderen Seite würde mich das erfreuen, sollte sich diese Sichtweise international durchsetzen. Sollen die doch die besten 12 Teams aus der Weltrangliste einladen - drei Vierergruppen; die jeweiligen Gruppensieger plus der beste Zweite kommen in das Halbfinale - und sich irgendwo treffen lassen, um ihren Turniersieger auszuspielen. Dann würde dieser nationale Krampf in nicht mal drei Wochen sein Ende finden und die Spieler kommen nicht so ausgepumpt zu ihren wirklichen Arbeitgebern zurück...Kann man sich schon die Frage stellen, welchen Sinn hat es, als Gastgeber noch ne Niederlage zu bekommen, praktisch vor der Weltöffentlichkeit noch mal vorgeführt zu werden, ein Land weiter in die Depression zu treiben.
Depressionen sind immer Anzeichen dafür, dass etwas nicht stimmt bzw. etwas in eine falsche Richtung gelaufen ist. Wird das erkannt und die richtigen Schlüsse daraus gezogen, kann das sehr positive Auswirkungen haben. Ich halte nichts davon, Fussballer zu Halbgötter/ Heilsbringer zu verklären.
Dieses Spiel ist so was von Unnütz, kein Wunder, warum es kein Spiel um Platz Drei, bei einer EM, CL, El oder DFB.Pokal gibt. Aber die FIFA will es, weil sie so ein weiteres Spiel vermarkten können.
Entscheidend ist die Fernsehquote/ Einschaltquote was gesendet wird und was nicht oder warum werden auf "Sport1" Testspiele aus Trainingslagern live übertragen? Da ist ein WM-Spiel allemal interessanter als ein Testkick Werder Bremen vs Antalyaspor.
Nebenbei: Dafür, dass die Niederländer dieses Spiel im Vorfeld als "überflüssig" bezeichnet hatten spielten sie dann doch sehr aktiv mit. Bezeichnend zwei Szenen: Bei dem Elfmeter zum 1:0 gammeln die Brasilianer abwartend am 16-er herum während die Niederländer mit Anlauf im Vollsprint einen eventuell abgewehrten Ball nachjagen. Und warum springen Auswechselspieler und Trainer bei jedem Treffer jubelnd in Richtung Spielfeldrand wenn sie doch so gar keinen Bock auf dieses Spiel hatten? Hier hat vG - der ein guter Psychologe ist - wieder mal die Öffentlichkeit an der Nase herum geführt. Der will immer jedes Spiel gewinnen. -
Mmh, das ist wieder der "Caminos" der Aussagen verdreht.
Du stellst Niederlande allen ernstes auf die selbe Stufe wie Südkorea, Iran und Australien? Niederlande, ein Verband, der 5-mal im 1/2-Finale stand und 3-mal (das letzte mal vor 4 Jahren) im Finale, der hat den Anspruch auch mal Weltmeister zu werden. Ich glaube diesen Anspruch haben deine genannten Länder nicht. Aber da diese besagten Länder eine erfolgreiche Qualifikation gespielt haben, sind sie Recht bei einer WM dabei. Und du hörst von allen niederländischen Beteiligten (Funktionäre, Spieler) nur positive Resümees. Klar mit ner Portion Traurigkeit, weil mehr drin gewesen wäre. Und weil sie den Titel wollten.
Zum Spiel um Platz drei. Das sind Profis, die wollen jedes Spiel gewinnen. Und sie mussten dieses Spiel spielen, also wollen sie es auch gewinnen. Besonders, weil im Vorfeld alle gesagt haben, wie schön für Brasilien es ist, dieses Spiel zu haben um sich doch würdig zu verabschieden. Daher hat van Gaal die Öffentlichkeit nicht an der Nase herum geführt, denn alle Beteiligten hätten lieber ein Finale gespielt.
Edith: Zu deiner Aussage "Sollen die doch die besten 12 Teams aus der Weltrangliste einladen", wie willst du die ermitteln. Denn nach der Logik brauchst du keine Qualifikation für ein Endrundenturnier. Demnach wie setzt sich dann eine Weltrangliste zusammen?
-
Ja dann drücke heute Abend mal ganz kräftig Argentinien die Daumen, denn Argentinien steht kurz vor ner Staatspleite. Nicht auszudenken was mit dem argentinischen Volk passiert, wenn sie nur Vize werden.
Och Tapeworm, das war nun wirklich nicht gegen die Niederlande gerichtet...
In einem Finale Brasilien - Niederlande wäre euch durchaus für die Niederlande gewesen, da hätte mich das Volk nicht wirklich tangiert. (besonders, weil Brasilien schon fünf hat, Niederlande noch gar keinen Wm-Titel).
Im Spiel um Platz drei gehts aber (auch nach Aussagen der meisten Niederländer) um nichts, außer eventuell darum, für den Gastgeber (siehe 2006) noch einen guten, versöhnlichen Abschluss zu finden. Den hätte ich denen halt einfach gegönnt. Für die Niederlande - naja, ich zumindest mir war 2010 das Spiel um Platz 3 ziemlich egal, vielleicht ist das bei jedem anders.
So wie sich das Team Brasiliens aber gestern wiederholt präsentiert hat, hatten die aber auch keinen Bock und so ists ein verdienter Sieg. -
Gut, du hast mich jetzt falsch verstanden. Ich habe das nicht Contra-Niederlande aufgefasst. Mir geht nur diese Argumentation auf den Nerv, das ein großes Sportereignis (Olympia, Fußball) ach so toll für das Ego einer Bevölkerung ist. Mag sein das die dann für 2 Std Spaß haben, aber zu kauen haben sie dadurch nichts. Und wie gesagt, Argentinien steht kurz vor ner Staatspleite. Und es wird schon ein Grund haben warum die Bevölkerung von demokratischen Staaten gegen solch Großereignisse sind (siehe Olympia Volksabstimmungen). Und ja ich weiß, dass durch diese Aussage, mir einige Scheinheiligkeit vorwerfen werden.
Sorry und das hat nichts mit dem Spiel um Platz Drei zu tun. Ja trotz des Sieges ist es für mich ein sinnloses. Und sorry die niederländische Nationalmannschaft war nicht in Brasilien um Entwicklungshilfe zu leisten. Was hätte sie machen sollen, gar nicht erst antreten. Im Vorfeld wurde "Unsportlichkeit" vorgeworfen, weil sie es nicht spielen wollen. Nur weil sie gesagt haben, sie wollen lieber das Finale spielen. Gewinnen sie es (nehmen es dann doch sportlich Ernst), heißt es, das war auch nicht gut, für das brasilianische Volk. Genau so hätte man fragen können, warum hat Deutschland nach dem 3:0 nicht mal den Fuß vom Gas genommen?
-
Heute ist Deutschland im WM-Finale und hier wird immer noch vom unwichtigen Spiel um Platz 3 gequatscht?
Die Jungs sind gefestigt genug, das heute zu packen!
-
Alles anzeigen
Ja dann drücke heute Abend mal ganz kräftig Argentinien die Daumen, denn Argentinien steht kurz vor ner Staatspleite. Nicht auszudenken was mit dem argentinischen Volk passiert, wenn sie nur Vize werden.So jetzt ist auch das Spiel das niemand braucht auch rum. Aus niederländische Sicht, klar, schön das man gewonnen hat, aber Fußball ist (in meinen Augen) eine Sportart, wo nur der Titel zählt. Daher kann man sich dieses Spiel echt sparen. Trotz ohne Titel, war es die erfolgreichste WM die Niederlande je gespielt hat, noch nie haben wir so viele Tore geschossen (trotz van Gaal Defensivtaktik) und noch nie sind wir ohne Niederlage (Elfmeterschießen gilt Statistisch als Unentschieden) ausgeschieden/nach Hause gefahren.
Zum Spiel selber, Niederlande hat das locker runter gespielt, hatte den Eindruck, dass sie (wenn sie müssen) einen Zahn zulegen können. Klar kann man sagen der unberechtigte Elfer hat Niederlande in die Karten gespielt. Wobei es eigentlich auch Rot hätte geben müssen und da frage ich mich was besser gewesen wäre für die Brasilianer. Mit 10 weiterspielen oder nen Elfer, ich glaube mit dem Elfer sind sie im Nachhinein besser gefahren. Brasilien war mit 11 Mann so schlecht, da war Lierse SK ja noch besser. Wie hätte das mit 10 Mann und ohne ihren "Abwehrchef" Thiago Silva dann ausgesehen.
Nachdem ja gestern eine Diskussion um dieses "Spiel um Platz Drei" statt fand. Wobei, wenn man die Befürworter dieses Spiels (wenn man ihren Argumenten gefolgt ist) wohl von einem Brasilianischen Sieg ausgegangen sind (Brasilien hat es verdient sich würdig zu verabschieden, es ist schön als Gastgeber das eigene Turnier als Dritter anzuschließen usw.). Kann man sich schon die Frage stellen, welchen Sinn hat es, als Gastgeber noch ne Niederlage zu bekommen, praktisch vor der Weltöffentlichkeit noch mal vorgeführt zu werden, ein Land weiter in die Depression zu treiben.
Dieses Spiel ist so was von Unnütz, kein Wunder, warum es kein Spiel um Platz Drei, bei einer EM, CL, El oder DFB.Pokal gibt. Aber die FIFA will es, weil sie so ein weiteres Spiel vermarkten können.
Vergiss die Abseitsstellung vor dem 0-2 nicht, sowie den nicht-gegebenen Elfer an Oscar (ganz klare Kiste und "Hajmudi" entscheidet auf Schwalbe :LEV14).
Naja, der Schiri war halt genauso unnötig, wie das Spiel. -
Und sie mussten dieses Spiel spielen, also wollen sie es auch gewinnen.
Ja, ja - nur da gibt es bei den Profis gewisse Abstufungen. Die Spiele, die die spielen müssen aber nicht so richtig wollen bemerken fast alle Fussballfans. Und das war gestern definitv nicht der Fall.
Denn nach der Logik brauchst du keine Qualifikation für ein Endrundenturnier. Demnach wie setzt sich dann eine Weltrangliste zusammen?
Es gibt doch die regional - sprich - Kontinentalturniere wie Europameisterschaften bzw. Asienmeisterschaften, die als Vorqualifikation genützt werden könnten. Ähnlich der Club-WM, die aus den Kontinentalsiegern ihre besten Vereinsmannschaften ermitteln.
Am liebsten wäre mir jedoch die schaffen diesen ganzen Nationen-Spuk ab. Vielleicht gibt es ja nach Katar keine WM in der jetzigen Form mehr. Schaun mer mal... -
