Ich würde eher Vollidiot sagen.
Oliver Bartlett
-
-
-
Ist es so schwer zu verstehen, dass ich mich auf "die Artikel" beziehe oder bist du einfach nur dumm?
Dumm ist der, der dummes tut.
-
Das zeigen deine Zahlen allerdings nicht. Sie zeigen, dass die Zahl der Verletzungen bei den genannten anderen Vereinen ähnlich ist. Ähnlich hoch. Wer sagt denn, dass das bei denen kein Diskussionsthema ist?
???
2016/17
BMG: 7 Verletzungen - 46 verpasste Spieltage
BVB: 7 Verletzungen - 20 verpasste Spieltage
B04: 3 Verletzungen - 22 verpasste Spieltage
Mün: 14 Verletzungen - 31 verpasste Spieltage -
Wieso hast du da jetzt nur diese Saison genommen, die bekanntlich noch lange nicht rum ist? Der kicker-Artikel bezog sich auf Bartletts gesamte Zeit in Leverkusen und Anlass waren zwei Muskelverletzungen in einer Woche.
Wie kommt Gladbach eigentlich auf weniger verpasste Spieltage? Harmlosere Verletzungen?
-
Wieso hast du da jetzt nur diese Saison genommen, die bekanntlich noch lange nicht rum ist? Der kicker-Artikel bezog sich auf Bartletts gesamte Zeit in Leverkusen und Anlass waren zwei Muskelverletzungen in einer Woche.
Die Meinungsäusserung im Kicker wurde angesichts dieser Faktenlage und nicht in der letzten Saison getätigt. Ein akutes Problem mit den "vielen Muskelverletzungen", das da heraufbeschworen wurde, lässt sich aus der derzeitigen Situation beim besten Willen nicht ablesen.
In der letzten Saison hatten, nebenbei bemerkt, die Bayern annähernd doppelt so viele Verletzungen im muskulären Bereich wie wir. In dieser Saison sind es bei denen schon fast fünf mal so viele. Wie können wir da derartige Probleme haben, dass man im Kicker die Situation in Leverkusen gleich in mehreren Artikeln thematisiert und den Bartlett aus fachlicher Sicht wegen der "vielen Verletzungen" an den Pranger stellt? 3 derartige Verletzungen in dieser Saison bei 14 davon in München im gleichen Zeitraum zu einer, ich zitiere, "Flut an Muskelverletzungen" zu machen, das ist bestenfalls BILD-Niveau. Selbst wenn 2 dieser 3 Verletzungen innerhalb einer Minute bei der gleiche Übung aufgetreten wären, ist das komplett lächerlich!
-
90% der Münchener Muskelverletzungen fallen auf Arjen Robben, das kann man nicht werten
-
@ Ansteff:
Wenn du solche Vorwürfe raushaust, solltest du auch genau wissen, worüber du da gerade schreibst. Du machst nämlich genau das, was du von Nocks vorwirfst.
Das steht in besagtem Artikel:
ZitatAuffällig ist, dass sich sowohl Volland als auch Mehmedi am ersten Trainingstag nach zwei freien Tagen verletzten. An einem Tag, der mit einer Krafteinheit unter Athletiktrainer Oliver Bartlett eingeleitet wurde. Auffällig ist zudem die hohe Zahl an Muskelverletzungen, von der Bayer 04 seit Anfang 2015 betroffen ist. Also ein halbes Jahr, nachdem Bartlett unter Schmidt im Juli 2014 bei Bayer seinen Dienst angetreten hatte.
Im Winter 2014 hatten sich noch die für die Fitness Verantwortlichen gerühmt, dass Bayer 04 so wenig Muskelverletzungen zu beklagen hatte. Seitdem hat sich das Bild total gedreht: Abwehrspieler Tin Jedvaj zog sich seitdem drei schwere Muskelsehnenverletzungen zu, Bellarabi und Volland jeweils eine. Eine Zahl solcher massiven Verletzungen, die besorgniserregend ist.
Die zu lange Liste gefährdet die Aufholjagd
Und das sind nur die gravierendsten Fälle. In der Vorbereitung auf die laufende Saison hatte es Julian Baumgartlinger mit einem Faserriss erwischt, nun Mehmedi. Und Abwehrchef Ömer Toprak hat immer wieder mit muskulären Problemen zu kämpfen und hatte deswegen die Partien in Lotte (Pokal) und Wolfsburg verpasst. Die akute Liste ist lang. Zu lang. Und gefährdet so die aufgrund der sportlichen Krise so bitter nötige Aufholjagd vor der Winterpause - und somit womöglich auch endgültig das Erreichen des Saisonziels in der Bundesliga, die Qualifikation für die Champions League.Ich sehe da nur Fakten, was die Zahl der Verletzungen angeht. Der Fokus liegt hier auf den schweren Verletzungen, die sich ja auch in den von dir genannten verpassten Spieltagen widerspiegeln. Und von Nocks bezieht sich hier ganz klar auf die Zeit, in der Bartlett bei uns tätig war. Und wie das bei anderen Vereinen aussieht, ist erstmal irrelevant. Verletzungen sind ja nicht normal, muskuläre schon mal gar nicht. Da liegt immer ein Fehler vor. Und wenn sich zwei Spieler an einem Trainingstag Muskelverletzungen zuziehen, der mit einem Krafttraining beginnt, kann man das hinterfragen. Dann ist entweder das Krafttraining oder das folgende Training oder beides zu hart gewesen.
-
WBL-Fabi
Hatte ich auch gedacht, ist tatsächlich aber nicht der Fall. Klar, der ist auch ein paar mal lange ausgefallen, aber auch ohne ihn wären die Bayern immer noch weit vorne in dieser Statistik.BigB
Ich weiss worüber ich schreibe, denn ich habe einen Quervergleich zu anderen Teams gemacht. Der Autor des Kicker Beitrags offensichtlich nicht.Wenn er schreibt: "Auffällig ist zudem die hohe Zahl an Muskelverletzungen", dann soll er bitte belegen, was genau daran auffällig ist. Eine Auflistung der Fälle aus unserem Kader ist kein solcher Beleg. Denn das sind ja nur die Verletzungen an sich. Weder gibt er diese "hohe Zahl" an, noch zieht er den Quervergleich zu anderen Clubs, der ihre Auffälligkeit belegt. Was er liefert ist eine willkürliche Aneinanderreihung von derartigen Verletzungen aus den letzten knapp 2 Jahren. Die Liste bekommst du aber locker auch bei den anderen Vereinen zusammen. Das, was er dem Bartlett vorwirft, nämlich vergleichsweise schlecht zu arbeiten, belegt er in keinster Art und Weise.
Und nein, der Fokus des Artikels liegt nicht auf den schweren Verletzungen, denn die führt er nur in exakt 2 Sätzen nebenbei gesondert auf. Der Fokus liegt auf der großen Anzahl. Kostproben aus dem von dir zitierten Textteil gefällig? "Auffällig ist zudem die hohe Zahl an Muskelverletzungen", "Im Winter 2014 hatten sich noch die für die Fitness Verantwortlichen gerühmt, dass Bayer 04 so wenig Muskelverletzungen zu beklagen hatte. Seitdem hat sich das Bild total gedreht", "Die akute Liste ist lang. Zu lang.".
Fakt ist: Die "akute Liste" aus dieser Saison ist ein Bruchteil der Anzahl derartiger Vorfälle bei den Bayern und die Hälfte der Fälle beim BVB und Gladbach. Fakt ist auch: Die Bayern waren in der letzten Saison doppelt so häufig betroffen wie wir und wir hatten damals so viele Fälle wie der BVB und Gladbach. Wirklich auffällig scheint mir das nicht zu sein.
Wenn man die Information zugespielt bekommt, Bartlett wäre ein Arsch mit Ohren, dann kann man das ja gerne schreiben. Es ist auch total OK, ihn deswegen rauszuwerfen. Aber sich als Journalist dann zusätzlich noch irgendeinen Unfug aus den Fingern zu saugen, um ihn fachlich zu diskreditieren, das find ich ziemlich daneben. Aber postfaktisch ist ja aktuell modern.
-
Was soll denn daran postfaktisch sein? Es ist alles korrekt, was er schreibt. Deine Vergleiche zeigen nur, dass andere auch entsprechende Probleme oder sogar schlimmere haben. Ist aber für uns völlig irrelevant.
Übrigens kann die außergewöhnliche Höhe der Muskelverletzungen sich auch im Verhältnis zu den andersartigen Verletzungen zeigen. Jetzt darfst du das natürlich auch gerne vergleichen, wenn du Lust hast.
-
BigB
Quatsch! Wenn die Zahl der Fälle so hoch ist, das es auffällig ist, dann immer nur aufgrund eines Quervergleichs. Sonst könnte man ja gar nicht beurteilen, ob es auffällig ist. Wenn die anderen Teams z.B. wesentlich mehr Fälle haben, dann kann die Zahl bei uns ja nicht auffällig hoch sein. Höchstens auffällig niedrig. Und wenn wir in der letzten Saison nur einen Fall mehr als der BVB und Gladbach hatten und die Hälfte der Bayern-Fälle und in dieser Saison bislang die Hälfte der Anzahl in Gladbach und beim BVB und knapp ein Fünftel der Fälle bei den Bayern - was ist daran deiner Meinung nach auffällig hoch? Und wie kann die akute Liste dann lang sein? -
-
Und wenn die Zahl der Muskelverletzungen im Vergleich zu den anderen Verletzungen hoch ist?
Du reibst dich hier an einem Wort auf, dass natürlich in gewisser Weise eine subjektive Einschätzung ist. Für den einen sind zwei Muskelverletzungen eine hohe Zahl, für den anderen acht. Und jeder setzt sie in ein anderes Verhältnis.
-
Übrigens kann die außergewöhnliche Höhe der Muskelverletzungen sich auch im Verhältnis zu den andersartigen Verletzungen zeigen. Jetzt darfst du das natürlich auch gerne vergleichen, wenn du Lust hast.
Der Unterschied zwischen einer Anzahl und einem Verhältnis (=Anteil) ist dir aber schon bekannt, oder?
-
Ein hoher Anteil an vielen Verletzungen ist eine hohe Anzahl und umgekehrt. Jetzt wird es aber arg kleinlich.
Ich halte deine Vorwürfe an von Nocks für weit geholt. Er hat im Endeffekt nur das geschrieben, was viele hier auch gedacht und geschrieben haben, als diese zwei Verletzungen dazu kamen.
Jetzt ist Bartlett jedenfalls weg und wir werden alle sehen, ob es da einen Zusammenhang zu den Muskelsehnenverletzungen gab.
-
Und wenn die Zahl der Muskelverletzungen im Vergleich zu den anderen Verletzungen hoch ist?
Du reibst dich hier an einem Wort auf, dass natürlich in gewisser Weise eine subjektive Einschätzung ist. Für den einen sind zwei Muskelverletzungen eine hohe Zahl, für den anderen acht. Und jeder setzt sie in ein anderes Verhältnis.
BigB
Na, womit vergleichst du die nackte Zahl denn? Und womit vergleicht sie der Autor? -
Ich vergleiche sie gar nicht. Ich finde sie einfach nur sehr hoch. Für den Autoren kann ich nicht sprechen.
-
Ein hoher Anteil an vielen Verletzungen ist eine hohe Anzahl und umgekehrt. Jetzt wird es aber arg kleinlich.
Und ein hoher Anteil an wenigen Verletzungen ist eine kleine Zahl.... Interessante Ausführungen, die aber absolut nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben. Denn da geht es nur um eine Art Verletzung und die konkrete Anzahl.
Ich halte deine Vorwürfe an von Nocks für weit geholt. Er hat im Endeffekt nur das geschrieben, was viele hier auch gedacht und geschrieben haben, als diese zwei Verletzungen dazu kamen.
Ist das ein Grund ihn nicht zu kritisieren? Hier etwas zu denken oder zu schreiben ist schliesslich etwas ganz anderes als es in einem Artikel zu machen und jemanden dort öffentlich nieder zu machen. Ich will doch schwer hoffen, dass ein seriöser Journalist so was nicht ohne Recherche macht und jemanden nur aufgrund eines "subjektiven Gefühls" öffentlich in die Pfanne haut, so wie das in dem Fall offenbar passiert ist.
Jetzt ist Bartlett jedenfalls weg und wir werden alle sehen, ob es da einen Zusammenhang zu den Muskelsehnenverletzungen gab.
Wenn man überhaupt so einen Effekt beobachten kann, wird man dafür lange warten müssen. Vor 2018 braucht man sich dem Thema eher nicht mehr zu nähern.
Ich vergleiche sie gar nicht. Ich finde sie einfach nur sehr hoch.
Na, das kommt jetzt nicht überraschend.
Ich lehne mich wohl nicht sehr weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte dein Kollege hat das ganz ähnlich gemacht. Den Finger in den Wind halten und dann subjektiv entscheiden, dass man die Zahl aber mal wirklich richtig hoch findet und daraufhin einen Artikel verfasst, der jemanden fachlich so diskreditiert, dass der Probleme haben könnte noch mal einen Job zu finden - tut mir leid aber das ist unter aller Sau! Du kannst das hier ja gerne so machen, aber ich hoffe mal schwer, dass ein "wirklich veröffentlichter" Beitrag nicht aufgrund eines "gewissen Jeföhls" erstellt wird. ich hab es ja schon mal gefragt: Liest da beim Kicker niemand gegen oder hinterfragt die Inhalte auch mal kritisch? In der BILD erwartet man ja nichts anderes, aber als Fachblatt, muss man sich einfach mehr Mühe geben. -
Darf ich dir ein chapeau rüber schicken, Ansteff. Bist für mich ab sofort ein ernst zu nehmen der User.
-
Bauernopfer, wie damals bei Dutt Hanno Balitsch. Nicht mehr und nicht weniger.
Übrigens spricht es für unseren Verein, dass das schwächste Glied in dem Fall ein Co-Trainer und kein Spieler ist, die Chemie im Team scheint zu stimmen.
Trotzdem...stünden wir 3 Plätze besser in der Tabelle, wäre Bartlett noch hierWieso Bauernopfer und warum vergleichst du die damalige Situation mit der "Entlassung" von Hanno Balitsch?
Bartlett war mit Sicherheit nie das "schwächste Glied" in der Kette. Nicht umsonst wurde permanent betont, dass man ihm auf Basis des Athletiktrainings mehr oder weniger freie Hand ließ.
Übrigens wüßte ich nicht, dass Bartlett jemals "Co-Trainer" bei uns warAndere Frage, warum stünden wir 3 Plätze besser, wenn Bartlett noch da wäre? Der ist erst seit voriger Woche weg vom Fenster und was hat das mit der Chemie im Team zu tun.
So, wie es man seit geraumer Zeit (sprich, nicht erst seit gestern) hört(e) war Bartlett einer der größten Unsympathen im verantwortl. Bereich.Kurze Frage, du hast in deiner Aufstellung der musk. Verletzungen die komplette Saison 15/16 in Betracht gezogen und/aber die diesbezügl. Ausfälle lediglich f. die Hinrunde der jetzigen Saison.
Oder habe ich da was falsch verstanden?Einmal von allem abgesehen was die Verletzungen und Ausfälle betrifft steht es ja mittlerweile außer Frage, dass das Team mit der Art von Bartlett nicht zurecht kam.
-
In einem Trainerteam muss immer einer das "Ar.schloch" sein. Liegt in der Natur der Sache das dies häufig der Athletiktrainer ist, weil da die Profis natürlich am wenigstens drauf Lust haben.
-
In einem Trainerteam muss immer einer das "Ar.schloch" sein. Liegt in der Natur der Sache das dies häufig der Athletiktrainer ist, weil da die Profis natürlich am wenigstens drauf Lust haben.
Davon habe ich ehrlich gesagt in all den Jahren nichts mitbekommen
Wer war das denn so alles, über den sich die jeweiligen Teams beschwert haben? -
