Kurze Frage, du hast in deiner Aufstellung der musk. Verletzungen die komplette Saison 15/16 in Betracht gezogen und/aber die diesbezügl. Ausfälle lediglich f. die Hinrunde der jetzigen Saison.
Oder habe ich da was falsch verstanden?
So isses. Meine Glaskugel hat fuer die Rueckrunde 16/17 nichts ausgespuckt.
So isses. Meine Glaskugel hat fuer die Rueckrunde 16/17 nichts ausgespuckt.
Danke! Die Glaskugel wollte ich auch nicht strapazieren 
Mir ging es lediglich darum, dass wir in der Aufstellung nur die jeweiligen Hinrunden oder besser gesagt, die musk. Probleme bis zur Winterpause vergleichen können.
Die Bayern möchte ich zudem etwas anders bewerten, da die Münchener auch auf Grund des Alters einiger Spieler, insbesondere Robben, Ribery stärker betroffen sind.
Ich bin mir übrigens nicht sicher ob selbst Kies (aufgrund der Trainingsmethoden) in diese Schematic fallen würde.
Davon habe ich ehrlich gesagt in all den Jahren nichts mitbekommen
Wer war das denn so alles, über den sich die jeweiligen Teams beschwert haben?
wurde nirgends behauptet, dass sich jemand beschwert hat.
Und warum schreibt man dies dann in der Form? 
Und warum schreibt man dies dann in der Form?
lesen und verstehen ist teilweise schon eine hohe Kunst
lesen und verstehen ist teilweise schon eine hohe Kunst
Man muß nicht direkt von oben herab schreiben. Ich denke schon, dass du mich bei meinem 1. post verstanden hast.
Ich kann es auch anders formulieren. Den Begriff Athletiktrainer (gibt ja permanent was Neues 
) hatten wir in dieser Form noch nicht so lange.
Wenn man nun die Aufgabe eines früheren "Konditionstrainers" heranzieht, was in unserem Fall ein Holger Broich bekleidete, gab es m.Mng. nach nie solche Probleme.
Davor sah ich meist. P. Herrmann auf dem Platz, der die Mannschaft warm machte oder das Training koordinierte. Dass dort weitere Trainer/Personen im Hintergrund fungierten streite ich nicht ab und ist auch normal..
Bartlett hatte jedoch in meinen Augen einen gewissen Sonderstatus, der augenscheinlich den Spielern, sowohl trainingsmäßig als auch auf sozialer Ebene sehr sauer aufstieß.
Und solche Dinge habe ich bisher eben nicht beim Bayer erlebt.
Da muss man nicht mit solchen lapidaren Aussagen kommen, "dass es in einem Trainerteam immer ein Ar*schloch gibt und dies häufig der "Athletik-Konditionstrainer" ist, da es in der Natur der Sache liegt"
Sorry, das ist mit zu einfach!
Gibt auch eine Welt außerhalb des Bayer...
Und das war nicht nur eine lapidäre Aussage. Der Athletiktrainer nimmt nun zumindest derzeit die Aufgaben war, auf denen die Spieler keine Lust haben. Da ist es klar es eher zu Spannungen kommt. Häufig ist natüröich auch der Cheftrainer der "böse" weil er eben die unangenehmen Entscheidungen trifft.
Gibt auch eine Welt außerhalb des Bayer...
Und das war nicht nur eine lapidäre Aussage. Der Athletiktrainer nimmt nun zumindest derzeit die Aufgaben war, auf denen die Spieler keine Lust haben. Da ist es klar es eher zu Spannungen kommt. Häufig ist natüröich auch der Cheftrainer der "böse" weil er eben die unangenehmen Entscheidungen trifft.
Oh ja, allein mir fehlt der Glaube, wenn ich hier so manche Posts lese. Zieh der den Schuh nicht an!
Was diese Aussage jedoch mit dem Thema zu tun hat, erschließt sich mir nicht.
Es geht nicht darum, dass die Spieler keine Lust auf Training oder besser gesagt auf Athletiktraining haben. Das gehört nunmal mittlerweile dazu und nicht umsonst trainieren sie u.a. in der "Werkstatt" an diversen Geräten oder haben ihren individuellen Trainingsplan auch außerhalb der Saison.
Wir diskutieren darüber, inwieweit die körperliche Beanspruchung f. einzelne Spieler resp. deren Muskulatur zu hoch ist und in welcher Form, sprich auf sozialer/ menschlicher Ebene mit ihnen umgegangen wurde.
Das war doch augenscheinlich der Knackpunkt, der ihn zum Scheitern brachte.
Schmidt nehme ich da übrigens keineswegs aus. Immerhin ist er der Boss
Ist das ein Grund ihn nicht zu kritisieren? Hier etwas zu denken oder zu schreiben ist schliesslich etwas ganz anderes als es in einem Artikel zu machen und jemanden dort öffentlich nieder zu machen. Ich will doch schwer hoffen, dass ein seriöser Journalist so was nicht ohne Recherche macht und jemanden nur aufgrund eines "subjektiven Gefühls" öffentlich in die Pfanne haut, so wie das in dem Fall offenbar passiert ist.
Öffentlich niederzumachen? Dein ernst?
Gilt das dann auch für die Rheinische Post: http://www.rp-online.de/sport/…-fragen-auf-aid-1.6436149
http://www.rp-online.de/sport/…-umstritten-aid-1.6458350
Oder den Stadtanzeiger: http://www.ksta.de/sport/bayer…trainer-bartlett-25268132
Oder die Süddeutsche Zeitung: http://www.sueddeutsche.de/new…20090101-161211-99-496688
Ich könnte da jetzt noch zahlreiche andere Seiten zitieren, weil die meisten einen Agenturtext benutzt haben. Überall ist von "zahlreichen" oder einer "Häufung" von Muskelverletzungen zu lesen. Das ist jetzt auch nichts anderes als die "hohe Zahl" aus dem kicker-Artikel. Ich weiß nicht, ob du hier eine Privatfehde mit Herrn von Nocks oder dem kicker führst, aber konsequenterweise müsstest du sie mit allen führen, die über Bartlett oder die Zahl der Verletzungen in den letzten Wochen berichtet haben. Denn die schreiben alle das gleiche.
Von Niedermachen sehe ich da allerdings nichts. Sie stellen nur die Frage, die sich hier (fast) alle gestellt haben: Woher kommen die vielen Muskelverletzungen und ist Bartlett daran Schuld? Wenn sich zwei Spieler am gleichen Tag verletzen und der Tag mit einer Krafteinheit unter Bartlett begann, muss man diese Frage stellen. Alles andere wäre naiv.
Na, das kommt jetzt nicht überraschend.
Ich lehne mich wohl nicht sehr weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte dein Kollege hat das ganz ähnlich gemacht. Den Finger in den Wind halten und dann subjektiv entscheiden, dass man die Zahl aber mal wirklich richtig hoch findet und daraufhin einen Artikel verfasst, der jemanden fachlich so diskreditiert, dass der Probleme haben könnte noch mal einen Job zu finden - tut mir leid aber das ist unter aller Sau! Du kannst das hier ja gerne so machen, aber ich hoffe mal schwer, dass ein "wirklich veröffentlichter" Beitrag nicht aufgrund eines "gewissen Jeföhls" erstellt wird. ich hab es ja schon mal gefragt: Liest da beim Kicker niemand gegen oder hinterfragt die Inhalte auch mal kritisch? In der BILD erwartet man ja nichts anderes, aber als Fachblatt, muss man sich einfach mehr Mühe geben.
Naja, Ansteff jetzt übertreibst du aber. Ich glaube kaum, das ein Kicker-Artikel dem Bartlett Probleme bereitet einen Job zu finden. Und hier überhöhst du den Kicker. Der Kicker ist schon lange kein Fachblatt mehr. Das war er vielleicht in den 80er noch, wo er ein Alleinstellungsmerkmal hatte. Aber heutzutage, wo es spox, sport1, ssnhd + die großen Sportonline-Plattformen von ARD/ZDF, oder Printmedien wie Spiegel und Co gibt, ist der Kicker einer unter vielen und nichts besonderes mehr.
Und jetzt noch mal zu der Statistik. Eine Statistik zu erheben, als Außenstehender (egal ob Fan oder Schreiberling) ist defakto unmöglich. Denn dafür brauchst du Akteneinsicht in die Krankenakte. Und wie ich schon erwähnt habe, geht jeder Verein A) anders mit den Meldungen um und B) wird die Öffentlichkeit mit "allgemein Angaben" in weiten Sinne im Unklaren gelassen. Anders sind solche Meldungen wie Bender im negativen Sinn (dessen Verletzungsdauer anscheinend ins Endlose ausdehnt), als auch Kampl im positiven Sinn (Wunderheilung) nicht erklärbar. Einfach, weil der Verein nie eine genaue Diagnose veröffentlicht, womit man schon mal keine Vergleiche anstellen kann. Oder Kießling, bei ihm heißt es immer Rücken. Naja, Rücken kann vieles bedeuten. Muskulatur? Bandscheiben?
Auch tu ich mich mit dem Begriff Muskelverletzung schwer. Was ist "die" Muskelverletzung? Ist es die Oberschenkelverhärtung? Der Faserriss? Oder gar der Bündelriss? Sind es die Adduktoren? Adduktoren mit oder ohne Muskelfaserriss? So viele Arten von Verletzung, wie will man das vergleichen? Und was ist eine Trainingsverletzung? Und was eine Spielverletzung? Bellarabi verletzt sich schon nach 3 Minuten. Ist das jetzt eine Verletzung aus dem Spiel heraus? Oder trifft Bartlett die Schuld, weil Bellarabi nicht richtig warm gemacht wurde (Aufwärmtraining, also eine Trainingsverletzung). Nach dem 2. Spieltag, da kann es nicht an der Belastung gelegen haben. Also Pech? Oder doch nicht? War die Vorbereitung für Bellarabi zu hart. Womit wieder Bartlett und Schmidt im Fokus stehen. Alles Frage, die keiner von uns beantworten kann und somit im Dunkeln herum spekuliert.
Nichts anders macht der Kicker. Vom Prinzip müsste über jeden Artikel Kommentar stehen. Fachliche Analysen sind es keine. Es ist ein Infoblättchen.
Tah fällt mit Muskelverletzung aus. Wäre eigentlich mal wieder Zeit für einen Artikel im Kicker, der die "auffällig hohe" Zahl von Muskelverletzungen seit dem Abgang von Bartlett kritisch beleuchtet 
Schmidt ist ja auch weiterhin Trainer.
Schmidt ist ja auch weiterhin Trainer.
Das ist die Ursache für die Muskelverletzungen? Nur eine Verständnisfrage.
Das ist die Ursache für die Muskelverletzungen? Nur eine Verständnisfrage.
Schmidt ist immer schuld.
Aber es ist natürlich noch die selbe Art von Training und Beanspruchung.
Das ist die Ursache für die Muskelverletzungen? Nur eine Verständnisfrage.
Du bist ein solcher Narr, verfangen in deiner Jasager - und Bücklingshaltung gegenüber der GF und Schmidt!:Wie kann man so verbohrt sein 
Schmidt ist ja auch weiterhin Trainer.
sicher. Allerdings geht auch die Sonne weiterhin im Osten auf.
Nachdem die Fachleute beim Kicker sich so eindeutig auf den Verursacher Bartlett eingeschossen hatten, wae es schon ein bisschen enttäuschend, wenn sie sich dabei so geirrt haetten, dass sie nun zurueckrudern muessten. Da koennte ja glatt der Verdacht aufkommen, die haetten kein Ahnung...
Schmidt hatte doch alle Verantwortung übernommen und Bartlett für unschuldig erklärt.
Allerdings reden wir hier auch von einer Muskelverletzung, die sich ein Spieler spät in einem Spiel zugezogen hat und nicht mitten im Training.
Schmidt hatte doch alle Verantwortung übernommen und Bartlett für unschuldig erklärt.
Allerdings reden wir hier auch von einer Muskelverletzung, die sich ein Spieler spät in einem Spiel zugezogen hat und nicht mitten im Training.
Was denn jetzt. Ist Schmidt nun schuld, oder ging es oben um billige Polemik?
Letzteres. Als Antwort auf Ansteffs Polemik.
Letzteres. Als Antwort auf Ansteffs Polemik.
Polemik war gar nicht meine Absicht. Ich finde es auch nicht wirklich unsachlich, darauf hinzuweisen, dass das Problem weiterhin und nach aktueller Sachlage auch unverändert ausgeprägt besteht. Was sicher auch kaum jemanden überrascht, denn so was passiert bei diesem Sport nun mal. Siehe Ribery, Dembele....
