Oliver Bartlett

    Ansteff : Du hast uns vor ein paar Wochen ja noch mit ausgefeilten Statistiken erklärt, dass der Punkteschnitt unter Roger tipi topi ist und dass nur die englischen Wochen uns so belasten. Andere Meinungen waren postfaktisch. Offensichtlich verlegst Du Dich jetzt auf eine andere Spielwiese ...

    Zitat von lasse04

    Ansteff : Du hast uns vor ein paar Wochen ja noch mit ausgefeilten Statistiken erklärt, dass der Punkteschnitt unter Roger tipi topi ist und dass nur die englischen Wochen uns so belasten. Andere Meinungen waren postfaktisch. Offensichtlich verlegst Du Dich jetzt auf eine andere Spielwiese ...


    Zitat von BigB

    Das bin ich langsam gewöhnt von ihm. Wenn er merkt, dass er falsch liegt, wird geschwiegen und ggf. ein Nebenschauplatz eröffnet.


    Yo! Watt för ne fiese Möpp!


    Die Ehre dieser grundlegenden Kritik verdiene ich in diesem Fall jedoch nicht. Ich war tatsächlich seit Dezember fast permanent unterwegs und möchte nicht irgendeinen Quatsch über etwas schreiben, was ich mangels Masse live oder überhaupt verfolgter Spiele nur rudimentär beurteilen kann. Die Punkteschnitt-Daten waren zum Zeitpunkt der Betrachtung vor einigen Monaten nun mal so und zudem ziemlich eindeutig. Wenn sich das jetzt grundlegend geändert haben sollte (ist das so?), müsste man mal überlegen, woran das liegt. Entweder war die Stichprobe zu klein, die Arbeitshypothese falsch, oder inzwischen liegen zusätzliche Gründe vor, warum es nicht mehr genau so wuppt, wie in den ersten 2 1/4 Jahren. Das kann ich aus den oben beschriebenen Gründen z.Zt. aber nicht beurteilen. Die fachliche Kritik an Bartlett hingegen war und ist Blödsinn - da kann ich also auch was dazu schreiben. (Was aber natürlich nichts daran ändern, dass es für den Verein andere, vermutlich sehr gute Gründe gab, ihn vor die Tür zu setzen!)

    Zitat von BigB

    Dann schreib doch etwas dazu, was diese Aussage belegt. Das hast du bisher nämlich nicht getan.

    Also, ich bitte dich! Das weisst du aber doch besser. Schliesslich haben wir vor einigen Wochen genau darüber diskutiert. Blättere einfach einige Seiten zurück und du findest meine Begründungen recht ausführlich dargelegt inkl. Vergleich der Muskelverletzungen zu anderen Vereinen. Der Personalwechsel hat ja zudem auch nicht kurzfristig zu irgendeiner Änderung der Situation geführt. Also verursachen die Neuen entweder ebenso große Probleme, oder, und das ist meine Meinung, es gibt und gab eigentlich gar kein Problem sondern das ist schlicht und ergreifend etwas, das bei diesem Sport passiert (siehe auch die jüngsten Muskelverletzungen von Dembele, Ribery, etc....).

    Ich habe ebenso ausführlich dagegen argumentiert. Wenn du mir einen Verein zeigen kannst, bei dem sich an einem Tag zwei Spieler im Training Muskelverletzungen zuziehen, dann funktionieren deine Quervergleiche. So allerdings nicht.


    Und Tah hat sich gegen Hamburg in der Nachspielzeit verletzt. Das wird kaum etwas mit dem Training zu tun haben.

    Echte, fachliche Kritik seitens dazu befähigter Leute gab es doch gar nicht.
    Es wurden lediglich zwischenmenschliche Dinge beanstandet und kommuniziert.
    Was sich hier "interessierte Kreise" zusammengesponnen haben, darf man ja wohl getrost außen vor lassen, oder?

    Zitat von BigB

    Wenn du mir einen Verein zeigen kannst, bei dem sich an einem Tag zwei Spieler im Training Muskelverletzungen zuziehen, dann funktionieren deine Quervergleiche. So allerdings nicht.

    Warum sollte das so sein? Wenn es am miesen Training liegt, ist es doch völlig unerheblich, ob sich zwei Spieler am gleichen Tag den Muskel reissen, oder ob das am Montag und am Mittwoch passiert. Mal ganz unabhängig davon, dass die Stichprobe lächerlich klein ist! Was soll daran überzeugender sein, wenn irgendwo etwas zwei mal am gleichen Tag passiert, obwohl man auch Daten für ein ganzes Jahr vorliegen hat und damit eine wesentlich aussagekräftigere Datenbasis hat?

    Zitat von BigB

    Und Tah hat sich gegen Hamburg in der Nachspielzeit verletzt. Das wird kaum etwas mit dem Training zu tun haben.


    Es war von falscher Belastung/Überbelastung die Rede. Letztendlich ist es dann auch egal, ob eine Verletzung iom Spiel oder im Training auftrat. Die Ursache kann ja dennoch die gleiche sein. Und wenn du nun die Verletzung von Tah als nicht relevant ansuehst, warum waren dann die früheren Muskelverletzungen, die im Spiel "erlitten wurden" mit in der Auflistung? Ich kann mich z.B. nicht erinnern, dass du in der Diskussion mal darauf beharrt hast, die Verletzung von Bellarabi dürfe man aber in der Betrachtung nicht mit einbeziehen, weil sie ja nichts mit dem Training zu tun hatte.

    Zitat von Niemalsmeister

    Echte, fachliche Kritik seitens dazu befähigter Leute gab es doch gar nicht.
    Es wurden lediglich zwischenmenschliche Dinge beanstandet und kommuniziert.
    Was sich hier "interessierte Kreise" zusammengesponnen haben, darf man ja wohl getrost außen vor lassen, oder?

    Das ist richtig. Letztendlich geht es bei der Diskussion eigentlich darum, dass sich einige Journalisten dazu befähigt fühlten, fachlich Kritik zu äussern und spekulierten, damit hinge Bartletts Demission zusammen. Meine Kritik daran und der kruden (meiner Meinung nach) Logik, die dabei verwendet wurden, hat BigB auf den Plan gerufen, der sich dabei evtl. auch bei der Berufsehre gepackt fühlte (Spekulation meinerseits). Nun versucht er, die von mir vorgebrachten Argumente madig zu machen und ich versuche, ihm die Unlogik seines Denkansatzes vorzuführen. Also Business as usual . Das ist wie bei Waldorf und Stadler oder einem alten Ehepaar. Wir können nicht anders! Also alles im grünen Bereich :levz1

    Zitat von Ansteff

    Warum sollte das so sein? Wenn es am miesen Training liegt, ist es doch völlig unerheblich, ob sich zwei Spieler am gleichen Tag den Muskel reissen, oder ob das am Montag und am Mittwoch passiert. Mal ganz unabhängig davon, dass die Stichprobe lächerlich klein ist! Was soll daran überzeugender sein, wenn irgendwo etwas zwei mal am gleichen Tag passiert, obwohl man auch Daten für ein ganzes Jahr vorliegen hat und damit eine wesentlich aussagekräftigere Datenbasis hat?


    Wieso ist das unerheblich? Wenn sich zwei Spieler an einem Tag in einer spielfreien Wochen verletzen (nach einer Konditionseinheit mit Bartlett), dann stimmte ganz offensichtlich etwas mit dem Training nicht. Hat es seit Bartletts Abgang noch Muskelverletzungen im Training gegeben? Mir fällt jetzt keine ein.

    Zitat von Ansteff

    Es war von falscher Beladtung/Überbelastung die Rede. Letztendlich ist es dann auch egal, ob eine Verletzung iom Spiel oder im Training auftrat. Die Ursache kann ja dennoch die gleiche sein. Und wenn du nun die Verletzung von Tah als nicht relevant ansuehst, warum waren dann die früheren Muskelverletzungen, die im Spiel "erlitten wurden" mit in der Auflistung? Ich kann mich z.B. nicht erinnern, dass du in der Diskussion mal darauf beharrt hast, die Verletzung von Bellarabi dürfe man aber in der Betrachtung nicht mit einbeziehen, weil sie ja nichts mit dem Training zu tun hatte.

    Sicher KANN die Ursache die gleiche sein. Sie KANN aber auch an der hohen Belastung in diesem einen Spiel gelegen haben. Darauf hat keiner einen Einfluss. Sie kann aber auch an der sonst hohen Belastung im Training zu tun haben. Sollten sich diese Verletzungen jetzt häufen, kann man also entweder das neue Konditionstrainer-Duo hinterfragen oder Schmidt und sein restliches Training.


    Mal ganz davon abgesehen, dass Bartlett ja gar nicht deswegen entlassen wurde, sondern weil die Mannschaft nicht mit ihm konnte.


    Und es sei darauf hingewiesen, dass auch der kicker nicht geschrieben hat, dass Bartlett dafür verantwortlich ist, sondern nur, dass diese Verletzungen Fragen aufwerfen.

    Jeder beharrt hier doch sowieso auf seinem Standpunkt.


    Fakt ist ....... wir hatten mit Bartlett Muskelverletzungen etc. und haben auch ohne Bartlett Muskelverletzungen etc. .
    Sind es weniger geworden? Nö.
    Was bringt uns diese Erkenntnis? Nichts!

    Zitat von BigB

    Wieso ist das unerheblich? Wenn sich zwei Spieler an einem Tag in einer spielfreien Wochen verletzen (nach einer Konditionseinheit mit Bartlett), dann stimmte ganz offensichtlich etwas mit dem Training nicht.

    Es ist deswegen unerheblich, weil das training ja auch dann falsch war, wenn sich jemand am Montag und jemand am Mittwoch aufgrund der falschen Belastung verletzt. Deine Forderung, man müsse einen anderen Verein finden, bei dem am gleichen Tag derartige Verletzungen auftreten, um die These zu beweisen, macht daher nicht viel Sinn.

    Zitat

    Und es sei darauf hingewiesen, dass auch der kicker nicht geschrieben hat, dass Bartlett dafür verantwortlich ist, sondern nur, dass diese Verletzungen Fragen aufwerfen.

    Jaja, der Kicker. Des Kickers Fachkraft für Muskelverkletzungen, Herr von Nocks brachte folgendes zu Papier: " Auffällig ist, dass sich sowohl Volland als auch Mehmedi am ersten Trainingstag nach zwei freien Tagen verletzten. An einem Tag, der mit einer Krafteinheit unter Athletiktrainer Oliver Bartlett eingeleitet wurde. Auffällig ist zudem die hohe Zahl an Muskelverletzungen, von der Bayer 04 seit Anfang 2015 betroffen ist. Also ein halbes Jahr, nachdem Bartlett unter Schmidt im Juli 2014 bei Bayer seinen Dienst angetreten hatte. Im Winter 2014 hatten sich noch die für die Fitness Verantwortlichen gerühmt, dass Bayer 04 so wenig Muskelverletzungen zu beklagen hatte. Seitdem hat sich das Bild total gedreht: Abwehrspieler Tin Jedvaj zog sich seitdem drei schwere Muskelsehnenverletzungen zu, Bellarabi und Volland jeweils eine. Eine Zahl solcher massiven Verletzungen, die besorgniserregend ist."
    Daraus lese ich schon klar heraus, wen der Autor für die vermeintliche Misere verantwortlich macht. Von Nocks vermischt übrigens auch munter Verletzungen aus dem Training und den Spielen. Das hast du seienerzeit aber in der Diskussion darüber nicht moniert und fandest es offenbar OK.

    Zitat von BigB

    Mal ganz davon abgesehen, dass Bartlett ja gar nicht deswegen entlassen wurde, sondern weil die Mannschaft nicht mit ihm konnte.

    Das hat ja auch keiner behauptet.