Sehr glücklich für Madrid. Klaren Elfer für Barca in der Nachspielzeit nicht gegeben......
Haben oft genug von Schiris profitiert
Und Tschüss 
UEFA Champions League 2015/2016
-
-
-
-
Warum sollte es dafür rot geben?
Weil Iniesta damit die klare Torchance für Madrid vereitelt. Warum Rizzoli da nur gelb anstatt rot gibt weiß er wohl auch nur selber...
-
Weil Iniesta damit die klare Torchance für Madrid vereitelt. Warum Rizzoli da nur gelb anstatt rot gibt weiß er wohl auch nur selber...
genau aus dem Grund. Der wäre frei vorm Tor gewesen. Auch wenn es etwas nach ausrutschen sah im ersten Moment, war es ganz klare Absicht und meiner Meinung nach eine klare rote Karte.
-
Nein, das ist falsch.
Die Entscheidung gelb war völlig korrekt. Bei absichtlichem Handspiel gibt es nur Rot bei der Vereitelung einer klaren Torchance. So blöd es klingt, das war keine klare Torchance. Das war ein Querpass, der zu einer klaren Torchance geführt hätte. Wäre der Ball direkt aufs Tor geschossen worden, hätte es Rot geben müssen.
Klar, eigentlich paradox in diesem Fall. Aber so ist die Regel.
-
Genau der Meinung bin ich auch!
-
Richtig ekelhaft was Atletico da heute abgezogen hat, in meinen Augen eine Schande für diese Sportart. Ich hoffe die werden im Halbfinale richtig vermöbelt, und wenn es die Bayern machen müssen...
-
Mir unverständlich, wie man sich nicht über das Weiterkommen von Atletico freuen kann. Mag zwar ne Asi-Truppe sein, aber gegen Barca, die im Hinspiel und wie so häufig in der CL im letzten Jahrzehnt Schiri-Glück hatten, genau richtig! Nach dem Hinspiel und der Kartenverteilung von Brych gegen Atletico ist das gerade einfach nur eine Genugtuung. Zumal es heute wieder einige rote Karten gegen Barca hätte geben sollen, wie ich jetzt so lese (Neymar, Suarez).
Von den ganzen Mannschaften hat Atletico eig die stärkste Leistung im Viertelfinale gezeigt. Für jede Mannschaft, die die bekommt, unglaublich unangenehm.
-
Mir unverständlich, wie man sich nicht über das Weiterkommen von Atletico freuen kann. Mag zwar ne Asi-Truppe sein, aber gegen Barca, die im Hinspiel und wie so häufig in der CL im letzten Jahrzehnt Schiri-Glück hatten, genau richtig! Nach dem Hinspiel und der Kartenverteilung von Brych gegen Atletico ist das gerade einfach nur eine Genugtuung.
Von den ganzen Mannschaften hat Atletico eig die stärkste Leistung im Viertelfinale gezeigt. Für jede Mannschaft, die die bekommt, unglaublich unangenehm.
Und es ist einfach immer schön mitanzusehen, wenn die jährliche Halbfinal Party von Real, Barca & Bayern gesprengt wird.
PSG wird sich jetzt zu Tode ärgern. Ohne Barca unter den letzten 4 hätte ich denen zugetraut den Henkelpott zu holen.
-
Naja, wenns nicht mal für City reicht, wie solls dann gegen Atletico, Real, Bayern reichen?
-
-
Sehe ich genauso. Wer glaubt mit Barca die schwierigste aus dem Weg geraeumt zu haben...irrt gewaltig. Atletico sehe ich vor Real, und die Bayern brauchen eine noch bessere Leistung wie gegen Benfica. Das Atletico das ganze Repertoire beherrscht welches man braucht um in so einem Wettbewerb zu bestehen, sollte klar sein. Das faengt beim Trainer an, und hoert beim Balljungen auf...
-
Naja, wenns nicht mal für City reicht, wie solls dann gegen Atletico, Real, Bayern reichen?
Die haben im Rückspiel ohne Matiudi, Luiz und Veratti gespielt. Zudem ist Motta zur HZ verletzt raus. Wer gestern das Spiel gesehen hat, weiß das PSG eigentlich 10x besser ist.
-
Ach stimmt ja, hab ja die ganzen Sperren vergessen... Aber im Hinspiel waren die ja dabei und habens ja auch eher zuhause an die Wand gefahren. Bin echt gespannt ob City von der Leistung her eines Halbfinalisten gerecht wird oder die jetzt komplett unter gehen.
Und schön gesagt, Osito, das mit dem "bis zum Balljungen"
-
Die Entwicklung von Madrid unter Simone ist seit Jahren so erstaunlich. Deren Umsatz gleicht grob sogar unserer Entwicklung.
http://de.statista.com/statist…satz-von-atletico-madrid/Hier können wir sehen was Mut und Wille auf unbedingten Erfolg sportlich wie wirtschaftlich Ausmacht ohne ins Risiko gehen zu müssen wirtschaftlich.
Wir sollten uns diesen Weg genau anschauen und einiges davon übernehmen. Besonders im Wille, Hunger und Anspruch mehr zu wollen.
-
Nein, das ist falsch.
Die Entscheidung gelb war völlig korrekt. Bei absichtlichem Handspiel gibt es nur Rot bei der Vereitelung einer klaren Torchance. So blöd es klingt, das war keine klare Torchance. Das war ein Querpass, der zu einer klaren Torchance geführt hätte. Wäre der Ball direkt aufs Tor geschossen worden, hätte es Rot geben müssen.
Klar, eigentlich paradox in diesem Fall. Aber so ist die Regel.
Kann die Regelauslegung/Begründung - sofern sie stimmen sollte - so nicht nachvollziehen. Wenn ein Spieler alleine aufs Tor zuläuft und dann 25 Meter vor dem Tor durch eine Notbremse zu Fall gebracht wird gibt es ja auch rot für den Verteidiger aufgrund " der Vereitelung einer klaren Torchance". Dabei hätte der Stürmer ja nur 2 Meter später evtl. auch über seine eigenen Beine stolpern können sodass der Ball nie direkt aufs Tor geschossen werden würde.
Für mich war das eine klare rote Karte für Iniesta. Er vereitelt mit dem Handspiel eine klare Torchance - für mich gleichzusetzen wie ein Handspiel auf der Torlinie.
Das Barca später einen Elfmeter hätte bekommen müssen keine Frage. Aber in dieser Szene war ja gerade mit Iniesta der Spieler involviert, der garnicht mehr hätte auf dem Platz stehen dürfen. -
Kann die Regelauslegung/Begründung - sofern sie stimmen sollte - so nicht nachvollziehen. Wenn ein Spieler alleine aufs Tor zuläuft und dann 25 Meter vor dem Tor durch eine Notbremse zu Fall gebracht wird gibt es ja auch rot für den Verteidiger aufgrund " der Vereitelung einer klaren Torchance". Dabei hätte der Stürmer ja nur 2 Meter später evtl. auch über seine eigenen Beine stolpern können sodass der Ball nie direkt aufs Tor geschossen werden würde.
Für mich war das eine klare rote Karte für Iniesta. Er vereitelt mit dem Handspiel eine klare Torchance - für mich gleichzusetzen wie ein Handspiel auf der Torlinie.
Das Barca später einen Elfmeter hätte bekommen müssen keine Frage. Aber in dieser Szene war ja gerade mit Iniesta der Spieler involviert, der garnicht mehr hätte auf dem Platz stehen dürfen.Also ich kann dir durchaus folgen, aber dieser Vergleich hinkt ja auch. Wenn der Ball mit der Hand auf der Torlinie geklärt wird, ist es zu 100% und zwar immer ein Tor, das verhindert wird. Nicht zu vergleichen mit gestern, wo keiner wissen konnte, was Griezman mit dem nicht angekommenen Pass angestellt hätte.
Nochmal, für mich wäre Rot auch richtig gewesen, aber wenn man die Regel streng auslegt, ist es gelb.
-
Also ich kann dir durchaus folgen, aber dieser Vergleich hinkt ja auch. Wenn der Ball mit der Hand auf der Torlinie geklärt wird, ist es zu 100% und zwar immer ein Tor, das verhindert wird. Nicht zu vergleichen mit gestern, wo keiner wissen konnte, was Griezman mit dem nicht angekommenen Pass angestellt hätte.
Nochmal, für mich wäre Rot auch richtig gewesen, aber wenn man die Regel streng auslegt, ist es gelb.
wie man voller überzeugung so einen quatsch schreiben kann
-
wie man voller überzeugung so einen quatsch schreiben kann
Naja, zivilisierte Menschen hätten jetzt einfach die richtige Erklärung gepostet, wenn Sie anderer Meinung sind. Primaten gehen da anders an die Sache ran
-
Wenn der letzte Spieler den Gegenspieler vor dem Tor foult und somit die klare Torchance verhindert, ist das eine Notbremse und wird mit rot geahndet - unabhängig von der Härte des Fouls. Warum sollte es bei einem Handspiel anders sein, wenn der Spieler dann frei vor dem Tor stünde? Regelverstoß der eine klare Torchance verhindert. Ich hab die Szene nicht gesehen, aber aus den bisherigen Beschreibungen gehe ich von dieser Situation aus...
-
Alleine wegen Iniestas dreckigem Lachen MUSS er eigentlich von Platz. Allerdings geniest er als Barca Spieler/Weltstar besonderen Schutz.
-
