Kai Havertz

Zitat von Stubbi

Schon krass was er so macht. War zwar ''nur'' Augsburg, aber wie er mit 17 Jahren teilweise gestandenen Bundesligaprofis was vor macht ist schon krass.

Dass hier direkt daran gedacht wird, dass er hoffentlich noch 1-2 Jahre hier bleibt ist wieder typisch. Lasst den doch erstmal volljährig werden und 50 Spiele absolvieren.

Es sind schon ganz andere Talente schnell gefallen (Deisler und Co)

Klar sollte man den Ball flach halte, da er erst 17 ist und auch noch Abi-Stress hat. Aber jetzt mit Deisler (als warnendes Beispiel) zu kommen, ist bissl zu heftig. Und wer ist Co? Enke?

Lach, da muss man schmunzeln, Deisler hat knapp 200 Pflichtspiele gemacht, davon ist unser Junge noch weit entfernt. Füße stillhalten und einfach abwarten....

Zitat von Patrick87

Lach, da muss man schmunzeln, Deisler hat knapp 200 Pflichtspiele gemacht, davon ist unser Junge noch weit entfernt. Füße stillhalten und einfach abwarten....

Naja, mir ging es jetzt weniger darum, das er einen Spieler genannt hat, der mehrmals Deutscher Meister wurde. Sondern eher darum, das er aus all den hoch talentierten Spieler, die den Erwartungen nicht stand halten konnten (sportlich), den ausgesucht hat, der seine Karriere u.a. wegen Depressionen beendet hatte.

Wenn man sonst keine Probleme hat Deisler ist mir halt kurz in den Sinn gekommen weil er als Jahrhunderttalent angepriesen wurde. Das sollte einfach eine Hyperbel sein, aber gut Leute.

Dann nehmen wir halt:

Sukuta-Pasu, Yesil, Branic, ... Marin, ... aktuell in der Liga zb Bojan.

Vor drei Wochen war es noch eine Riesenschweinerei, dass er eingewechselt wurde...

Vor drei Wochen hat er auch einfach nicht gut gespielt. Auf der offenbar falschen Position.

Ich habe mal gehört, dass es durchaus das ein oder andere Spiel dauern kann bis ein B-Jugendspieler/ A-Jugendspieler sich an den Männerfußball in der Bundesliga gewöhnt hat. Nebenbei: Es soll auch Bundesligatrainer geben, die aus diesem Grund aus Angst um ihren Job auf junge, talentierte Spieler verzichten. Gut, dass hier Leute in der Verantwortung sind, die noch soetwas wie Rückrat bzw. einen Arsch in der Hose haben, solche jungen Menschen zu fördern und mit normalen Rückschlägen/ Niederlagen vernünftig umgehen können.
Da geht man gerne hin.

Zitat von BigB

Vor drei Wochen hat er auch einfach nicht gut gespielt. Auf der offenbar falschen Position.

bis auf ein einziges spiel war er bei all seinen Einsätzen einer der besten. Jeder mit Fußballverstand konnte diess sehen. Zwar zuvor meist unspektakulär, aber an Ballsicherheit auch in diesen Spielen unseren anderen Spielern deutlich überlegen.

Zitat von BayerMania87

bis auf ein einziges spiel war er bei all seinen Einsätzen einer der besten. Jeder mit Fußballverstand konnte diess sehen. Zwar zuvor meist unspektakulär, aber an Ballsicherheit auch in diesen Spielen unseren anderen Spielern deutlich überlegen.

Daran mangelt es zwar vielleicht nicht. Aber es wird dann nicht eingebracht, weil es ein weiteres (Schein)Argument gegen Schmidt ist .

Zitat von BayerMania87

bis auf ein einziges spiel war er bei all seinen Einsätzen einer der besten. Jeder mit Fußballverstand konnte diess sehen. Zwar zuvor meist unspektakulär, aber an Ballsicherheit auch in diesen Spielen unseren anderen Spielern deutlich überlegen.

Ganz schön arrogant. Aber ich kann das auch gerne umdrehen. Jeder mit Fußballverstand konnte sehen, dass er einfach nicht gut war auf den Positionen, auf denen er bis zum Frankfurt-Spiel eingesetzt wurde. Ich könnte jetzt die kicker-Noten (Schnitt: 3,58) anführen, aber die haben ja auch keinen Fußballverstand, oder?

Zitat von BigB

Aber ich kann das auch gerne umdrehen. Jeder mit Fußballverstand konnte sehen, dass er einfach nicht gut war auf den Positionen, auf denen er bis zum Frankfurt-Spiel eingesetzt wurde. Ich könnte jetzt die kicker-Noten (Schnitt: 3,58) anführen, aber die haben ja auch keinen Fußballverstand, oder?

leider hat der kicker nicht unbedingt Sachverstand. Gibt halt Leute die sehen nur die spektakulären Aktionen und nicht die Sachen die noch zum Spiel dazugehören. Das außen nicht seine Idealposition ist steht dennoch außer Frage. In vielen guten Spielen wie z.B. gegen Tottenham hat er vermutlich gar keine Kickernote bekommen, weil die Zeit zu kurz war.

Zitat von leichlingerlev

Aber einige User sahen in seinem Einsatz ein Werk von Schmidt und das hat dann natürlich vielen nicht gefallen... jetzt muss man zurückrudern.

Wobei auch das dahinter stehende Argument, Schmidt hätte ihn auf der falschen Position eingesetzt, aus meiner Sicht nicht zählt. Einen Jugendspieler bringt man oft zunächst mal auf einer Position auf der es eine gewisse Vakanz gibt. Da muss er sich dann halt durchbeissen. Das war mit Henrichs ja auch nicht anders. Selbst wenn es so wäre, dass Havertz in diesen Spielen den ein oder anderen Foristen nicht überzeugt hat, dann muss man es dem Trainer ja umso höher anrechnen, dass er (im Gegensatz zu diesen Foristen) die Qualität des Spielers dennoch weiterhin erkannte und weiter auf den ihn gesetzt hat. Es hat schliesslich auch bei uns schon genug Trainer gegeben, die nach ein paar Spielen das Havertz-Experiment abgebrochen und wieder die etablierten Nationalspieler gebracht hätten.

Ein Trainer, der einen Jugendspieler in die Stammelf führt und dort dauerhaft etabliert, lässt seinen Club auch in wirtschaftlicher Hinsicht besonders profitieren. Einen Spieler zu verpflichten, der es gleich zum Stammplatz bringt, dürfte heutzutage gerne auch mal 10-15 Mio kosten. Soviel dürfte man mit dem Jugendspieler beim Verkauf (sagen wir mal nach 3 Jahren) dementsprechend auch erlösen. Macht ein Plus von ca. 25 Mio in der Bilanz für die gesparte & erlöste Ablöse. Dazu kommen sicher einige Mio Gehalt, die der Jugendspieler weniger bezieht. In Summe dürfte zum Beispiel ein Henrichs somit die Vereinsbilanz insgesamt um ca. 30 Mio € entlasten. Das entspricht immerhin ungefähr dem, was man in eine CL-Saison einspielt. Sollte Schmidt nun nach Henrichs mit Havertz noch einen Jugendspieler in die Stammelf bringen, ist das schon ein gewaltiger Betrag, der dem Verein damit zusätzlich zur Verfügung steht. Es gibt ja auch nicht wenige die behaupten, dass die Bayern in der Zeit nach van Gaal einen großen Schritt nach vorne gemacht haben, weil der dem Verein durch die erfolgreichen Etablierung einer Reihe von Jugendspielern einen gehörigen zusätzlichen finanziellen Spielraum geschaffen hat. Ich finde, für seinen Mut, auch jungen Spielern eine nachhaltige Chance zu geben, kann man Schmidt nur positiv sehen. Das war unterm Bayerkreuz lange Zeit alles andere als selbstverständlich, denn wir hatten so was seit Castro nicht mehr!

Zitat von BigB

Ganz schön arrogant. Aber ich kann das auch gerne umdrehen. Jeder mit Fußballverstand konnte sehen, dass er einfach nicht gut war auf den Positionen, auf denen er bis zum Frankfurt-Spiel eingesetzt wurde. Ich könnte jetzt die kicker-Noten (Schnitt: 3,58) anführen, aber die haben ja auch keinen Fußballverstand, oder?

Arrogant und einseitig bist eher du mit deiner subtilen ( in allen Definitionen) Schreibweise, in der du gleich dem "Journalisten-Stil" Halbwahrheiten,Falsches und Meinungsmache gleichzeitig anwendest. Gleich der heute von mir gelesenen Analyse des KICKER:...besiegte Dortmund MÜHELOS die Wölfe...."

Das ist eben die Art zu denken und schreiben, die vollkommen am realen Ereignis vorbeigeht. Die Oberflächlichkeit dieser Sprache entspringt nur der theoretischen Vorstellung (ohne jedes wirkliche ,aus pragmatischen Erfahrungen inspirierte Wissen , und führt letztlich zu der auch hier in W11 vielfach zu bewundernden Eingleisigkeit.

Gehe mal davon aus, das Schmidt

a) auch einen Henrichs zunächst bewusst auf einer anderen Position eingesetzt hat

b) generell ein "talentierter" Jugendspieler nicht zwangsläufig zunächst auf seiner Stammposition spielen kann

c) generell talentierte Spieler durchaus auf mehreren Positionen ihren guten Beitrag für das Team leisten können.

d) für viele ethisch sauber denkende Spieler es geradezu eine Herausforderung im Mannschaftssport ist, sich auf flexibler Position in den Dienst zu stellen

Ja, das sind viele Punkte, die auch etlichen Schreiberlingen des Kicker komplett abgehen. Anstelle dessen wird eben oft das Oberflächlichle oder das Intrigante eingesetzt.

Havertz war in den gesamten Spielen eine auffällige Erscheinung, und hat sich dank Schmidts objektivem Auge und Sachverstand einen Platz im Team erspielt. Der Trainer wird von spiel zu Spiel entscheiden, wo er ( hier war es Ausfall von Calhanouglu) junge Spieler integriert.

Naja, die Menge an Informationen und deren Qualität spielen doch keine so große Rolle für unsere Überzeugungen. Für einige unserer Überzeugungen brauchen wir gar keine Belege, ausser dass Menschen, die wir mögen und denen wir vertrauen, diese Überzeugung teilen.
Ich kann doch Woche für Woche aus dürftigen oder diffusen Informationen eine gute Geschichte erarbeiten.
Wenn ich mit hoher subjektiver Überzeugung argumentiere sagt es ja nur, dass ich eine für mich nachvollziehbare Geschichte im Kopf habe, nicht dass die Geschichte wahr ist.
Machen doch alle hier...Pro Schmidt....(jetzt haben halt augenblicklich die Pro-Schmidtler Hochkonjunktur) ...contra Schmidt, bei solchen banalen Dingen Usus und ok.
Wobei das im Schmidt-thread besser aufgehoben wäre.

Fußball ist ein Zufallsspiel und ein Manschaftssport. Havertz Leistung hängt also auch vom Glück und vom Talent ab, und das auch noch von 10 anderen Mitspielern. Ist doch normal dass das schwankt und irgendwie zum Mittelwert regrediert. Aber logo, wenn ich als Sportreporter sage, der hat diesmal besser gespielt, weil er beim letzen mal so schlecht war bleibe ich vermutlich nicht lange auf Sendung. Also muss ich zumindest eine interessante Erklärung dafür abliefern, eine kausale Kraft einführen....unser Oberstübchen bevorzugt gute Gründe, keine Regressionseffekte.

Das heisst nicht, dass das Talent und das Leistungsniveau von Kai Havertz zufällig so entstanden ist und um irgendeinen Mittelwert schwankt.
Der Hauptschuldige für die Leistungen von Kai Havertz ist.....Kai Havertz.
Ob das jetzt Rückgrad von Schmidt ist, aus der Not geboren, Mut, Zufall, Weitsicht, x,y,z kann ich ja meinen Überzeugungen anpassen. Jeder findet/filtert das passende raus und gut ist...

Es ist jedenfalls ein Genuß so einen Spieler zu sehen.... am Talent wird wohl kein Zweifel mehr bestehen, jetzt hängt es von vielen Faktoren ab, u.a. auch vom Glück.

Da draussen (Kurtekotten) laufen noch ein paar Jungs rum, deren Talent locker reicht für die Bundesliga...

Zitat von BayerMania87

leider hat der kicker nicht unbedingt Sachverstand. Gibt halt Leute die sehen nur die spektakulären Aktionen und nicht die Sachen die noch zum Spiel dazugehören. Das außen nicht seine Idealposition ist steht dennoch außer Frage. In vielen guten Spielen wie z.B. gegen Tottenham hat er vermutlich gar keine Kickernote bekommen, weil die Zeit zu kurz war.

Das ist korrekt, da hat er keine Note bekommen. Ich für meinen Teil habe bis zum Frankfurt-Spiel nicht erkannt, wo sein großes Talent liegt. Seit er im Sturm spielt, sehe ich es auch. Und dafür gebührt Roger Schmidt großer Respekt. Warum er zuvor immer woanders eingesetzt wurde, weiß ich nicht. Geholfen hat es uns in meinen Augen jedenfalls nicht, höchstens Havertz selbst, weil er Erfahrungen sammeln konnte.

Zitat von Ansteff

Wobei auch das dahinter stehende Argument, Schmidt hätte ihn auf der falschen Position eingesetzt, aus meiner Sicht nicht zählt. Einen Jugendspieler bringt man oft zunächst mal auf einer Position auf der es eine gewisse Vakanz gibt. Da muss er sich dann halt durchbeissen. Das war mit Henrichs ja auch nicht anders. Selbst wenn es so wäre, dass Havertz in diesen Spielen den ein oder anderen Foristen nicht überzeugt hat, dann muss man es dem Trainer ja umso höher anrechnen, dass er (im Gegensatz zu diesen Foristen) die Qualität des Spielers dennoch weiterhin erkannte und weiter auf den ihn gesetzt hat. Es hat schliesslich auch bei uns schon genug Trainer gegeben, die nach ein paar Spielen das Havertz-Experiment abgebrochen und wieder die etablierten Nationalspieler gebracht hätten.

Ein Trainer, der einen Jugendspieler in die Stammelf führt und dort dauerhaft etabliert, lässt seinen Club auch in wirtschaftlicher Hinsicht besonders profitieren. Einen Spieler zu verpflichten, der es gleich zum Stammplatz bringt, dürfte heutzutage gerne auch mal 10-15 Mio kosten. Soviel dürfte man mit dem Jugendspieler beim Verkauf (sagen wir mal nach 3 Jahren) dementsprechend auch erlösen. Macht ein Plus von ca. 25 Mio in der Bilanz für die gesparte & erlöste Ablöse. Dazu kommen sicher einige Mio Gehalt, die der Jugendspieler weniger bezieht. In Summe dürfte zum Beispiel ein Henrichs somit die Vereinsbilanz insgesamt um ca. 30 Mio € entlasten. Das entspricht immerhin ungefähr dem, was man in eine CL-Saison einspielt. Sollte Schmidt nun nach Henrichs mit Havertz noch einen Jugendspieler in die Stammelf bringen, ist das schon ein gewaltiger Betrag, der dem Verein damit zusätzlich zur Verfügung steht. Es gibt ja auch nicht wenige die behaupten, dass die Bayern in der Zeit nach van Gaal einen großen Schritt nach vorne gemacht haben, weil der dem Verein durch die erfolgreichen Etablierung einer Reihe von Jugendspielern einen gehörigen zusätzlichen finanziellen Spielraum geschaffen hat. Ich finde, für seinen Mut, auch jungen Spielern eine nachhaltige Chance zu geben, kann man Schmidt nur positiv sehen. Das war unterm Bayerkreuz lange Zeit alles andere als selbstverständlich, denn wir hatten so was seit Castro nicht mehr!

Sehr gut, Ansteff...,danke ...deinen Beitrag habe ich bei Beginn des meinigen noch nicht gesehen. Trinke gemütlich dabei Kaffee...;-)

Auch der wirtschaftliche Aspekt ist neben dem sportlichen ein starkes Argument für Schmidt.

Insgesamt unabhängig von Grabenkämpfen ist es hoch erfreulich, das wieder junge Spieler wie Henrichs und Havertz den Sprung schaffen...

Zitat von Levarela

Wenn ich mit hoher subjektiver Überzeugung argumentiere sagt es ja nur, dass ich eine für mich nachvollziehbare Geschichte im Kopf habe, nicht dass die Geschichte wahr ist.
Machen doch alle hier...Pro Schmidt....(jetzt haben halt augenblicklich die Pro-Schmidtler Hochkonjunktur) ...contra Schmidt, bei solchen banalen Dingen Usus und ok.

Naja, nach der Kicker-Meldung über eine angebliche Kontaktaufnahme seitens Bayer 04 mit Martin Schmidt von Mainz 05 sind Allgemeinplätze ala pro/contra Schmidt oder Begrifflichkeiten wie "Schmidtjünger" eher irritierend als zielführend...

Zitat von Levarela

Naja, die Menge an Informationen und deren Qualität spielen doch keine so große Rolle für unsere Überzeugungen. Für einige unserer Überzeugungen brauchen wir gar keine Belege, ausser dass Menschen, die wir mögen und denen wir vertrauen, diese Überzeugung teilen.
Ich kann doch Woche für Woche aus dürftigen oder diffusen Informationen eine gute Geschichte erarbeiten.
Wenn ich mit hoher subjektiver Überzeugung argumentiere sagt es ja nur, dass ich eine für mich nachvollziehbare Geschichte im Kopf habe, nicht dass die Geschichte wahr ist.
Machen doch alle hier...Pro Schmidt....(jetzt haben halt augenblicklich die Pro-Schmidtler Hochkonjunktur) ...contra Schmidt, bei solchen banalen Dingen Usus und ok.
Wobei das im Schmidt-thread besser aufgehoben wäre.

Fußball ist ein Zufallsspiel und ein Manschaftssport. Havertz Leistung hängt also auch vom Glück und vom Talent ab, und das auch noch von 10 anderen Mitspielern. Ist doch normal dass das schwankt und irgendwie zum Mittelwert regrediert. Aber logo, wenn ich als Sportreporter sage, der hat diesmal besser gespielt, weil er beim letzen mal so schlecht war bleibe ich vermutlich nicht lange auf Sendung. Also muss ich zumindest eine interessante Erklärung dafür abliefern, eine kausale Kraft einführen....unser Oberstübchen bevorzugt gute Gründe, keine Regressionseffekte.

Das heisst nicht, dass das Talent und das Leistungsniveau von Kai Havertz zufällig so entstanden ist und um irgendeinen Mittelwert schwankt.
Der Hauptschuldige für die Leistungen von Kai Havertz ist.....Kai Havertz.
Ob das jetzt Rückgrad von Schmidt ist, aus der Not geboren, Mut, Zufall, Weitsicht, x,y,z kann ich ja meinen Überzeugungen anpassen. Jeder findet/filtert das passende raus und gut ist...

Es ist jedenfalls ein Genuß so einen Spieler zu sehen.... am Talent wird wohl kein Zweifel mehr bestehen, jetzt hängt es von vielen Faktoren ab, u.a. auch vom Glück.

Da draussen (Kurtekotten) laufen noch ein paar Jungs rum, deren Talent locker reicht für die Bundesliga...

Alles anzeigen

Aha, interessante und immerhin dezidierte Stellungnahme

Aber - obwohl du vieles schreibst, dem ich zustimme, weil ich da Sachverstand sehe, beginnst du mit einem unmöglichen Satz.

Sorry,aber mit "Menge an Informationen und deren Qualität spielen doch keine so große Rolle für unsere Überzeugungen" kann ich nichts anfangen.

Die Qualität der Information hat -gottseidank - nicht nur für mich, die entscheidende Rolle. Die Qualität , die ich wünsche, muss von ehrlichen Menschen aus einer wahrheitlichen Quelle stammen. Das es da einen von dir angedeuteten "Spielraum" geben kann, ist im Zeitalter des Informationsüberflusses klar.

Es geht mir nicht darum, eine "Geschichte" aus diffusen und dürftigen Infos aufgetischt zu bekommen. Sowieso sind viel zu viel solcher Konstrukte und Konstrukteure unterwegs. Als Liederschreiber oder Krimiautor darf ich das tun, aber nicht als Politik- oder Sporjournalist.

Du weisst bestimmt, was mit "falscher und bewusst gesteuerter Berichterstattung" so alles geschehen konnte.....

Es wäre zu hinterfragen, wessen Geistes Kind der Programmchef oder der Intendant wäre, der einen "einfach und nüchtern" kommentierenden Reporter entlässt, nur weil der keine "irgendeine kausale verbale Kraft" etablieren möchte ( können könnte ja jeder).

Ich höre mir immer noch sehr viele Moderationen an, oft auch paralell, von meinem Heimatsender WDR2 bis über SWF ,Bayern 1 , Hessen....und Sport fm1, dazu natürlich auch ARD bis Sky. Das Niveau wurde seit Hantsch und dann Töpperwiens Sabine immer schlechter, immer ungenauer....und mündet dann in die Sport FM Emotionsorgien. Zwischen deren Berichterstattung und der (oft später) von mir überprüften Realität klaffen Welten !

Aber gut...das wäre in anderem Thread zu diskutieren, wenn s überhaupt Sinn macht. Ich denke ehrlich nicht, das sich was bessern wird...

Aber das fette von Dir unterschreibe ich. So ist das ! und nicht nur, weil es eine Meinung ist. Entweder fährt man bei Rot über die Ampel, wen sie rot war ,und war "böse" ;-). Dachte man, es wär noch grün oder gelb gewesen, hat man sich getäuscht. fg