ZitatHier wird an der Technik gezweifelt? Ernsthaft?
Richtig. Das Hawkeye gibt mitunter auch in anderen Sportarten sehr haarsträubende Aufklärungen bzw. Fehler.
Champions League Gruppenphase - 3. Spieltag,Bayer 04 Leverkusen - Tottenham Hotspurs (Dienstag,18.10.2016 - 20.45 Uhr, BayArena)
-
-
-
Im Stadion ist das britische kamerabasierte "Hawk-Eye" System installiert, welches auch im Tennis eingesetzt wird. "Kamerabasiert" heisst, dass der Ball für eine genaue Ortsbestimmung für eine der sechs-acht Kameras zu - und hier streiten die Experten - 25% bis sogar 75% sichtbar sein muss. Unglücklicherweise hängen die Kameras allesamt unter der Dachkonstruktion. In der gestrigen Spielsituation gab es mit Sicherheit kamerabasiert blinde Flecken. Genauer wäre hier die Magnetfeldtechnologie mit einer entsprechenden Spule im Ball. Aber die wollte man ja nicht...
>https://de.wikipedia.org/wiki/Torlinientechnik
Ein Nachteil gegenüber GoalRef ist, neben den hohen Kosten und der aufwändigen Installation eines Hawk-Eye-Systems, dass das System nur funktioniert, wenn der Ball für die Kameras zu einem gewissen Grad sichtbar ist. Jedoch sind die Angaben zur Sichtbarkeit des Balles bislang noch widersprüchlich, so heißt es einmal, es müssten mehr als 25 % sichtbar sein,[10] ein anderes Mal heißt es, mindestens 75 % seien notwendig.[9] -
Gäbe es kein Hawkeye und nur der Linienrichter hätte kein Tor angezeigt würde nach besserer Technik geschrien werden... Seid doch froh, dass es diese Technik überhaupt gibt.
Der Ball war nicht im Tor. -
Eine Technik, die noch nicht mal im Tennis bei freier Sicht fehlerfrei arbeitet, braucht im Fussball niemand. Der Ball war drin, wenn auch nur kurz.
-
Diese Gedanken habe ich mir bei der Nicht-Tor-Entscheidung auch gemacht. Das Hawk-Eye ist ja kamerabasiert, aber wie soll gesehen werden wo der Ball liegt, wenn Lloris in der Szene den Ball komplett unter sich vergraben hat?
-
Eben. Das kann das System nicht.
-
Habe mir die Wiederholung mehrfach angesehen und keinen Hinweis darauf erkannt, dass der Ball hinter der Linie gewesen sein soll. Jedenfalls nicht weit genug, denn im Hawkeye-Bild ist er ja schon ein gutes Stück drüber, nur eben nicht mit vollem Umfang.
-
Vielleicht sieht man es mit der Fanbrille etwas genauer^^
-
Haben wir gestern gegen die SG Wattenscheid gespielt oder gegen Tottenham?
OT Also ich war vor 2 Wochen in der Lohrheide beim Auswärtsspiel des WSV. Wattenscheid kam mir aus fussballerischer Sicht etwas stabiler & technisch filigraner als Tottenham vor, und gegen Wuppertal kannste halt auch mal verlieren.
+ noch was >> Ein Blick in meine Aufzeichnung vom Fantalk/Sport1 (Szene, wo der ältere Herr dem Basler ein paar mitgibt
) lässt mich massiv am Verstand der Verantwortlichen für dieses Format zweifeln. Dumme Sprüche, platte Klischees, Desinformation (in Bezug auf Bayer 04), sowie tendenziöses BVB-Fanradio II. Wer braucht so eine Schei..e?? -
Die englischen Spitzenmannschaften sind nicht mehr so stark wie vor ein paar Jahren. Manchester U. in der Europa L., die mogeln sich auch so durch. Manchester City sieht gegen die Bayern kein Land. Dortmund war mit Liverpool mindests auf Augenhöhe letztes Jahr.
Dortmund - Tottenham 5:1
Bayern - Tottenham 7 : 0
so wäre es garantiert gelaufen.
Bayer Totenham 0 : 0 -
-
Der Ball war nicht im Tor.
Genau. Punkt. Aus.
Und hätte man nicht wieder nur eine Halbzeit ansehnlichen Fußball gespielt, sondern zur Abwechslung auch mal zwei und hätte man eine von den dennoch vorhandenen Chancen verwertet und hätte man vor dem Tor nicht wieder ständig "klein, klein" gespielt
und hätte man vielleicht Kies, der völlig platt und deswegen nutzlos für die Mannschaft war, statt Chichrito und auch bereits 15 min früher ausgewechselt, dann bräuchte man auch hierüber nicht diskutieren.Es war mal wieder ein Spiel, bei dem im Vorfeld betont wurde, wie wichtig es sei und wie viel man sich vorgenommen habe, dass letztlich nicht im Mindesten dessen entsprach, was es hätte sein müssen.
-
Habe mir die Wiederholung mehrfach angesehen und keinen Hinweis darauf erkannt, dass der Ball hinter der Linie gewesen sein soll. Jedenfalls nicht weit genug, denn im Hawkeye-Bild ist er ja schon ein gutes Stück drüber, nur eben nicht mit vollem Umfang.
Das passiert, als der Torwart die Seitwärtsrolle mit dem Ball in der Hand vollzieht. Wäre auch egal gewesen, wenn der Blinde das klare Handspiel von Rose pfeift und es den berechtigten Elfmeter gibt. Aber das wird dein "Humaneye" wahrscheinlich auch nicht gesehen haben. Wäre das Handspiel im anderen Strafraum gewesen, hättest du und andere bis 8 Uhr schon vier weitere Seiten vollgeschrieben...
-
Die englischen Spitzenmannschaften sind nicht mehr so stark wie vor ein paar Jahren. Manchester U. in der Europa L., die mogeln sich auch so durch. Manchester City sieht gegen die Bayern kein Land. Dortmund war mit Liverpool mindests auf Augenhöhe letztes Jahr.
Dortmund - Tottenham 5:1
Bayern - Tottenham 7 : 0
so wäre es garantiert gelaufen.
Bayer Totenham 0 : 0Liverpool war im Endspiel der EL. Anderen Managern als Klopp aus der PL geht die EL am Hintern vorbei. Und mit Man City war ein englischer Verein zumindest im Halbfinale der letzten CL - genauso wie die Bundesliga.
-
Genau. Punkt. Aus.
Und hätte man nicht wieder nur eine Halbzeit ansehnlichen Fußball gespielt, sondern zur Abwechslung auch mal zwei und hätte man eine von den dennoch vorhandenen Chancen verwertet und hätte man vor dem Tor nicht wieder ständig "klein, klein" gespielt
und hätte man vielleicht Kies, der völlig platt und deswegen nutzlos für die Mannschaft war, statt Chichrito und auch bereits 15 min früher ausgewechselt, dann bräuchte man auch hierüber nicht diskutieren.Es war mal wieder ein Spiel, bei dem im Vorfeld betont wurde, wie wichtig es sei und wie viel man sich vorgenommen habe, dass letztlich nicht im Mindesten dessen entsprach, was es hätte sein müssen.
Zu den markierten Punkten:
- Hab den Ball auch nicht im Tor gesehen.
- Ich finde, gestern wurde deutlich weniger klein klein gespielt als sonst. Es gab mehrfach auch mal Schussversuche aus der zweiten Reihe, die auch ganz gut waren.
- Auch wenn Kieß am Ende völlig platt war, hat er trotzdem noch ein paar Mal den Ball ganz gut mit dem Kopf weitergeleitet. Ich hätte aber wohl doch jemand anders als Chicharito rausgenommen, weil der immer für ein Tor gut ist.Insgesamt finde ich, dass wir eigentlich ein ganz gutes Spiel gemacht haben und es war wirklich das erste Mal, dass man wirklich sagen kann, dass es am Ende Pech war, dass nicht wenigstens ein Ball reingegangen ist. Aber es nützt halt am Ende nichts. Wir hätten nach den 3 Spieltagen locker 9 Punkte haben können, haben aber nur 3. Hätten wir die ersten beiden Spielen gewonnen, hätten wir ganz gut mit diesem Punkt leben könne, aber so ist es schon ziemlich enttäuschend.
-
alles in allem mal wiede viel zu wenig...
Nach 3 Spieltagen in dieser Gruppe nur 3. zu sein ist schon mehr als enttäuschend. Im Hinblick auf die anstehenden Aufgaben in der CL können wir froh sein, wenn es am Ende noch die EL wird....
Aber es ist ja alles Gut....lt. Herrn Völler und Herrn Schmidt
-
Wenn uns am Ende Punkte fehlen, dann vor allem die aus dem Moskau-Hinspiel. Bin aber durchaus optimistisch, dass wir in den noch ausstehenden Kicks die nötigen Punkte einfahren.
Kieß war am Ende etwas platt, dennoch war sein Einsatz wichtig & richtig. Mit ihm, Bender oder künftig auch häufiger Baumgartlinger kommen der nötige spirit + eine gew. Vorbildfunktion auf den Platz. Schön kicken können wir allemal.
-
Im Endeffekt ist das Hawkeye natürlich besser als gar keine Torlinientechnik, aber als damals die Dikussionsphase um solche Techniken begann, fand ich den Chip im Ball eig immer besser, eben weil der sensorgesteurt ist, wenn ich das richtig verstanden habe und somit es keiner Kamera bedarf, um zu überprüfen, ob der Ball über der Linie ist. Weiß aber nicht, warum genau sich für das Hawkeye entschieden wurde. Wie auch immer, an den paar Zentimetern hat es nicht gehapert, sondern an den nicht so guten Abschluss von Chicharito bzw wie erwähnt, das relativ klare Handspiel nicht gepfiffen wurde.
-
Im Endeffekt ist das Hawkeye natürlich besser als gar keine Torlinientechnik, aber als damals die Dikussionsphase um solche Techniken begann, fand ich den Chip im Ball eig immer besser, eben weil der sensorgesteurt ist, wenn ich das richtig verstanden habe und somit es keiner Kamera bedarf, um zu überprüfen, ob der Ball über der Linie ist. Weiß aber nicht, warum genau sich für das Hawkeye entschieden wurde. Wie auch immer, an den paar Zentimetern hat es nicht gehapert, sondern an den nicht so guten Abschluss von Chicharito bzw wie erwähnt, das relativ klare Handspiel nicht gepfiffen wurde.
Du brauchst keinen Chip im Ball; nur einfache Spulen. Das System funktioniert in jedem Kaufhaus als Diebstahlsicherung...
"Hawk Eye" hat zwei große Vorteile:
1.Darstellung für die dummen Fernsehzuschauer ("Aha, da ist der Ball also gewesen.")
2.Die Entwicklerfirma ist eine Tochter des Sony-Konzerns, einem wichtigen Sponsor des Fußball-Weltverbandes FIFA.Es geht doch nichts über Beziehungen...
-
Du brauchst keinen Chip im Ball; nur einfache Spulen. Das System funktioniert in jedem Kaufhaus als Diebstahlsicherung...
"Hawk Eye" hat zwei große Vorteile:
1.Darstellung für die dummen Fernsehzuschauer ("Aha, da ist der Ball also gewesen.")
2.Die Entwicklerfirma ist eine Tochter des Sony-Konzerns, einem wichtigen Sponsor des Fußball-Weltverbandes FIFA.
Es geht doch nichts über Beziehungen...hmmm...nur komisch, dass dann auf FIFA Ebene Goal Control verwendet wird.
Sorry für das zerschießen deiner Verschwörungstheorie
-
hmmm...nur komisch, dass dann auf FIFA Ebene Goal Control verwendet wird.
Sorry für das zerschießen deiner Verschwörungstheorie
Du verwechselst da was. Sowohl "Hawk Eye" als auch "Goal control" sind kamerabasierte Systeme, die meiner Meinung nach im Fussball nur bei freier Sicht auf den Ball funktionieren. Und das war gestern deutlich.
Ich rede hier über Magnetfeldtechnologie von "Goal Ref"!>http://www.iis.fraunhofer.de/de/ff/kom/proj/goalref.html
Funktionsweise:
(1) Im Tor herrscht ein Magnetfeld.
(2) Im Fußball befinden sich Spulen, welche – sobald sie in das Tormagnetfeld gelangen – mittels Induktion ein eigenes Feld aufbauen. Das Magnetfeld des GoalRef™-Balls wird mittels der Magnetfeldänderung am Tor durch die dort befindlichen Antennen detektiert. Die Auswerteeinheit liest und bewertet die Daten. Ist der Ball in vollem Umfang hinter der Linie, entsteht ein eindeutiges Signal.
(3) Das Ergebnis, Tor oder nicht Tor, wird nun in Echtzeit und sicher verschlüsselt an den Schiedsrichter übertragen.
(4) Handelt es sich um ein Tor, erscheint „Goal“ auf der Armbanduhr des Unparteiischen. -
