Das Spiel war wichtig - gegen ein direkten Konkurrenten und wir haben gewonnen. Ob verdient oder nicht spielt da nicht so die große Rolle da 3 Punkte.
Trotzdem muss man sagen das war ein Fehlpassfestival vom allerfeinsten und taktisch absolut unterirdisch.
Positiv: 3 Punkte geholt, Tor vom Schlachtross.
Negativ: Der Rest...Auch mit etwas mehr als 24 Stunden Abstand bin ich immer noch fassungslos über diese absolut planlose und fehlerhafte Vorstellung. Als "Leistung" würde ich das Gegurke noch nicht mal ansatzweise bezeichnen.
Wie schon so oft in dieser Saison, hatte ich das Gefühl, dass auf dem Platz keiner wusste, was er zu tun hatte. Und in der Coaching Zone auch nicht...
Trotzdem muss man sagen das war ein Fehlpassfestival vom allerfeinsten und taktisch absolut unterirdisch.
Fehlpassfestival? Wir hatten eine Passquote von 86%! Zum Vergleich: Die Bayern lagen bei 89% und der BVB bei 82%. Damit lagen wir zumindest in dem Wert doch ziemlich gut. Schalke brachte z.B. nur 72% der Pässe an den Mann.
Wir haben den Ball zu grossen Teilen auch nu im MF hin und her geschoben. Solche Statistiken sind absolut nichts-sagend. Im vorderen Drittel, da wo es drauf ankommt, hat überhaupt nichts funktioniert. Der letzte und vorletzte Pass ist viel zu selten angekommen, wenn er denn überhaupt versucht wurde. Wir spielen immer gut, wenn wir über die Aussen kommen, wie in HZ2 gg Freiburg. Wir spielen immer grauenhaft, wenn wir es penetrant durch die Mitte versuchen, wie gg Schalke und auch sonst viel zu oft in dieser Saison. Zudem sind wir durch unser grausames Spiel durch die Mitte extrem anfällig für Konter.
Verstehe wer wolle, warum da kein Lerneffekt einsetzt. Ist das von Schmidt so gewollt, oder sind die Spieler zu doof für Fügelspiel?
Nach dem hochverdienten Sieg in Schalke - Schalke schoss in 93 Minuten nicht einmal auf unser Tor - gilt es nun nachzulegen. Im Stile einer Klassemannschaft hat man sich den Gegner 87 Minuten zurechtgelegt, um dann eiskalt zuzuschlagen. So geht Fußball. Jetzt noch neun Punkte in der Halbserie und wir sind fast im Soll.
Nach dem hochverdienten Sieg in Schalke - Schalke schoss in 93 Minuten nicht einmal auf unser Tor - gilt es nun nachzulegen. Im Stile einer Klassemannschaft hat man sich den Gegner 87 Minuten zurechtgelegt, um dann eiskalt zuzuschlagen. So geht Fußball. Jetzt noch neun Punkte in der Halbserie und wir sind fast im Soll.
welche Saison meinst Du? 92/93?
welche Saison meinst Du? 92/93?
Du wirst es selbst nicht glauben, aber du irrst. Spiel kann man sich auf Sky Go jederzeit anschauen. Abgesehen davon, war mein Beitrag sicher nicht ganz ernst gemeint. I
Wir haben den Ball zu grossen Teilen auch nu im MF hin und her geschoben. Solche Statistiken sind absolut nichts-sagend. Im vorderen Drittel, da wo es drauf ankommt, hat überhaupt nichts funktioniert. Der letzte und vorletzte Pass ist viel zu selten angekommen, wenn er denn überhaupt versucht wurde.
Das ist sicher alles richtig. Dem würde ich auch gar nicht widersprechen. Ein Fehlpassfestival war es dennoch nicht. Wie auch bei fast 90% Passquote?
Wir haben ein etabliertes System gegen Teams, die den Ball wollen und offensiv agieren. Gegen passive Gegner, die den Ball gar nicht längere Zeit haben wollen funktioniert das aber nicht. Schalke hat sein Spiel nach der Roten Karte in diesen Modus umgestellt. Die haben flexibel reagiert. Bei uns hat es nicht dazu gereicht, vom sicher vorhandenen Matchplan für das Schalke der letzten Wochen, abzuweichen. Vielleicht wäre es für uns besser gewesen, wenn Naldo Chicharito laufen gelassen hätte. Abstrus, aber die schon seit längerem offensichtlichen Probleme gegen tiefstehende Gegner bekommen wir derzeit nicht in den Griff. Sicher ist das auch noch schwerer, wenn Kampl fehlt. Bellarabi würde auch nicht schaden. Aber andere haben auch Verletzungen. Da ist der Trainer gefragt, denn es ist dessen Kernkompetenz, dem Team einen funktionierenden Plan mitzugeben. Und man muss kein Prophet sein, wenn man erwartet, dass es schon beim Spiel gegen Ingolstadt wieder zur Situation kommen wird, in der wir den Ball häufiger besitzen werden, als es uns im Sinne der Pressing-Idee lieb ist. Spiel über die Flügel ist eine Lösung. Es würde auch helfen, wenn Chicharito mal wieder seine Buden macht. Der ist seit dem 1.10. ohne Pflichtspieltor. Keine Ahnung, ob der so eine Durststrecke schon mal durchgemacht hat.
Nur am Rande: Ob Schalke tief oder hoch steht...wir hatten gegen die unter Schmidt in den letzten beiden Auswärtskicks sowieso Probleme. Auch im letzten Jahr haben die uns eine Hz. rund gespielt, bis eine seltsame Fügung des Schicksals auch dieses Spiel zu unseren Gunsten kippen ließ. Kreativer Input aus dem MF (Sonntag): nahezu nicht vorhanden. Wie auch, wenn da nur Malocher rumlaufen. 
Schaut doch mal in den aktuellen Kicker.
welche Saison meinst Du? 92/93?
Er hat dahingehend Recht, das keiner der 11 Abschlüsse "AUFS Tor von Leno kamen, entweder drüber oder daneben.
Ähm..interessante Interpretation. 
Aber ab wann beginnt dann das Aufs-Tor-Schießen? Treffer im Bereich der geometrischen Maße des Tores oder ab max. 1,50m daneben/drüber?
Kieß hatte zumindest die in jedem Fall absolut richtige Lösung. Die wurde auch entsprechend mit 3 Punkten belohnt. 
Schalke spielt die 6-7 Überzahl-Konter halt nicht gut aus. Bzw. hat keinen Knipser vorne derzeit.
Die Noten beim Kicker sind bescheiden für die Bayertruppe. Die Defizite sollten in dieser Trainingswoche aufgearbeitet werden. - Wenn die mal reicht.
Die Schalker waren übrigens jünger als die Bayer-Truppe. Nur so zum Thema Erfahrung. Ein genanntes Argument von Schmidt.
Zitat: Ein Team, das nicht mehr zu wissen schien, wie Fussball überhaupt geht.
Fehlpassfestival? Wir hatten eine Passquote von 86%! Zum Vergleich: Die Bayern lagen bei 89% und der BVB bei 82%. Damit lagen wir zumindest in dem Wert doch ziemlich gut. Schalke brachte z.B. nur 72% der Pässe an den Mann.
okay vermutlich hatte ich als ich den Beitrag geschrieben hatte so ein paar Szenen im Kopf wo ich dachte ei ei ei gerade Brandt hab ich da noch gut im Kopf.
Ja die Pässe 20 m weg vom Gegner quer hätten wir Foristen hier auch noch gespielt.
Die zählen nicht. Unter Gegnerdruck lief nichts.
Ähm..interessante Interpretation.
Kieß hatte zumindest die in jedem Fall absolut richtige Lösung. Die wurde auch entsprechend mit 3 Punkten belohnt.
Meine Interpretation, aufs Tor heißt aufs Tor, also die Fläche zwischen Latte und den Pfosten, wo der Torwart in der Regel steht. Wobei man, wenn man die Datenbank weiter hinzuzieht und aufdrösselt, dass von den 11 Schalker getätigten Schüsse, vier Schüsse geblockt wurden. D.H. vier Schüsse hätten das Tor treffen können, haben es aber verfehlt bzw wurde vom Feldspieler geblockt. Und somit hatte Schalke (ohne den geblockte Schüsse), laut Datenbank eine Schussgenauigkeit von sagenhafte 0%. Leverkusen übrigens 25%.
Wird jetzt unser Spiel mit der Unfähigkeit der Schalker schön geredet?
Naja, ich rede nichts schön. Ich habe nur darauf hingewiesen, das Troisdorfer mit seiner Feststellung gar nicht so falsch liegt.
Naja, dann reden Troisdorfer und du das Spiel schön. Manchmal sind Schüsse neben das Tor aus gefährlicheren Szenen entstanden als Schüsse aufs Tor. Zudem zählen Latte und Pfosten nicht zum Tor, wenn es um solche Statistiken geht.
Schalke hätte einen Sieg sowas von verdient gehabt, weil unsere Elf grausam und peinlich war. Daran ändert auch die Torschuss Statistik nichts.
Naja, dann reden Troisdorfer und du das Spiel schön. Manchmal sind Schüsse neben das Tor aus gefährlicheren Szenen entstanden als Schüsse aufs Tor. Zudem zählen Latte und Pfosten nicht zum Tor, wenn es um solche Statistiken geht.
Schalke hätte einen Sieg sowas von verdient gehabt, weil unsere Elf grausam und peinlich war. Daran ändert auch die Torschuss Statistik nichts.
Immer noch 'Nöö". Ich habe lediglich Troisdorfer Recht gegeben, was die Torschüsse (Statistik) angeht. Ich habe nicht geschrieben, das ich seiner Meinung bin, dass wir verdient gewonnen haben.
PS: nur weil ich Pro-Schmidt bin, heißt das noch lange nicht, dass ich jedes Spiel supa-dupa-verdient-gewonnen-finde...
