1. Bundesliga, Saison 2017/18

    Sie

    Zitat von Ansteff


    Dann kann man ja bei Schalke - Bayern nicht von einer klaren Fehlentscheidung sprechen, als der Schiedsrichter sich ursprünglich gegen Elfmeter und für Eckball entschieden hat, oder?
    Der Videobeweis hätte dann doch gar nicht eingesetzt werden dürfen?

    Das kann man insbesondere dann nicht, wenn Manfred Krug tatsächlich, so wie von Heidel hier behauptet, ausgerechnet die Szene aus dem Spiel von Schalke in Hannover bei der Managertagung vor allen Managern aus Liga 1 und 2 als Anschauungsmaterial genutzt hat, um zu erläutern, was NICHT mit Elfmeter im Strafraum bewertet wird. Eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters, die durch den Videoassistenten korrigiert werden muss, kann in diesem Fall also ganz sicher nicht vorliegen. In diesem Fall also eher eine richtige Entscheidung, die durch den den Videoassi zur Fehlentscheidung gedreht wurde.


    Hier die Szene aus dem Spiel von Schalke in Hannover. Laut Krug also KEIN Elfmeter.
    Hierdie Szene aus dem Spiel von Schalke gegen die Bayern. Vom Videoassistenten korrigiert zum Elfmeter aufgrund KLARER Fehlentscheidung des Schiedsrichters.


    Die Sache mit dem Videoassistenten läuft noch nicht wirklich rund![/qu]



    Sie läuft nicht rund und kann auch gar nicht rund laufen, da das Spiel häufig Deutungen zulässt. Sie gehört deshalb abgeschafft

    Zitat von Ansteff

    Das kann man insbesondere dann nicht, wenn Manfred Krug tatsächlich, so wie von Heidel hier behauptet, ausgerechnet die Szene aus dem Spiel von Schalke in Hannover bei der Managertagung vor allen Managern aus Liga 1 und 2 als Anschauungsmaterial genutzt hat, um zu erläutern, was NICHT mit Elfmeter im Strafraum bewertet wird. Eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters, die durch den Videoassistenten korrigiert werden muss, kann in diesem Fall also ganz sicher nicht vorliegen. In diesem Fall also eher eine richtige Entscheidung, die durch den den Videoassi zur Fehlentscheidung gedreht wurde.


    Hier die Szene aus dem Spiel von Schalke in Hannover. Laut Krug also KEIN Elfmeter.
    Hierdie Szene aus dem Spiel von Schalke gegen die Bayern. Vom Videoassistenten korrigiert zum Elfmeter aufgrund KLARER Fehlentscheidung des Schiedsrichters.


    Die Sache mit dem Videoassistenten läuft noch nicht wirklich rund!

    Nee, rund läuft sie sicher nicht. Und dennoch gibt es durch den Videoassistenten schon deutlich mehr Gerechtigkeit als in den vergangenen Jahren. Jede Saison um diese Zeit jammern doch alle, dass die Schiedsrichter so viel schlechter geworden sind. Jetzt gibt es von bisher gespielten viereinhalb Spieltagen nur zwei oder drei diskussionswürdige Szenen, die allesamt alles andere als eindeutig sind. Dass die Absprache unter der Schiedsrichterzunft und die Suche nach einer gemeinsamen Linie nicht klappt, ist ja nicht neu. Bei der Szene gestern wäre es tatsächlich sinnvoll gewesen, wenn sich der Schiri auf dem Platz die Szene auch nochmal angesehen hätte. Schließlich hat er intuitiv eher richtig entschieden.

    Zitat von Ansteff

    Das kann man insbesondere dann nicht, wenn Manfred Krug tatsächlich, so wie von Heidel hier behauptet, ausgerechnet die Szene aus dem Spiel von Schalke in Hannover bei der Managertagung vor allen Managern aus Liga 1 und 2 als Anschauungsmaterial genutzt hat, um zu erläutern, was NICHT mit Elfmeter im Strafraum bewertet wird.


    Der Manfred aus der Sesamstraße ... :LEV18 leider schon tot. :LEV16

    A foolish consistency is the hobgoblin of little minds.
    (Ralph W. Emerson)

    Zitat von BigB

    Andererseits gibt es tatsächlich einen Unterschied zwischen der Sané-Szene und der Naldo-Szene: https://twitter.com/CollinasErben/status/910493726174273541


    Naldo reißt beide Arme hoch, was wirklich keine natürliche Bewegung ist, wie man bei Sané sehen kann.


    Beide grätschen aber auch unterschiedlich
    Während Sane seitlich grätscht, grätscht Naldo nach vorne.
    Das könnte die unterschiedliche Haltung erklären.

    Wer so grätscht verhindert mit diesen Armen eine Eingabe. Die Arme sind nicht angelegt. Spielt keine Rolle warum. Da haben Arme nix zu suchen. Der Ball springt ihm auch nicht von der Brust an die Arme.


    Er hat einfach den größt möglichen Raum abdecken wollen. Und natürlich ist das ein Elfer oder mind. eine Kann Situation. Der VA darf da nicht eingreifen.

    Herrschaftszeiten, ist dieses allüberall ausufernde Videobeweis-Hickhack um diese oder jene falsch (oder doch nicht falsch?) bewertete(n) Szene(n) in Fußballspielen ätzend und ermüdend.


    Da in diesen Tagen so viel Wert auf das IFAB-Protokoll zum VSA gelegt wird, sei an dieser Stelle auf einen Kernsatz in deren Einleitung, S.4 Abs.2 S.1 verwiesen.


    Zitat

    Das Ziel des Experiments ist nicht, eine hundertprozentige Korrektheit bei allen Entscheidungen zu erreichen.


    Das fett gedruckte nicht in diesem Satz steht übrigens so im Protokoll.
    Die Herren werden schon wissen, warum sie es in Fettdruck gesetzt haben.


    Wie an anderer Stelle bereits geschrieben, wird es auch mit dem VSA keine Fußballspiele ohne strittige/diskussionswürdige Entscheidungen geben.
    Muss es auch gar nicht, denn Gott sei Dank sind weder der Mensch noch seine Technik in der Lage, hundertprozentige Korrektheit abzuliefern.
    Gestern nicht, heute nicht, und auch in Zukunft nicht.
    Es ist völlig belanglos, wie man jedwede Technik weiter verbessert, sie wird nie perfekt sein.
    Nie, nie, und nochmals nie.


    Wer vom Videobeweis mehr erwartet als eine zusätzliche Hilfe bei der einen oder anderen strittigen Situation; und insbesondere derjenige, welcher vom Videobeweis absolute und unfehlbare Gerechtigkeit einfordert, muss unvermeidlich enttäuscht sein/werden.
    Die Ursachen der derzeit um sich greifenden Enttäuschung und Erregung über den Videobeweis und die lautstarke Kritik sind nicht bei demselben (Videobeweis), und auch nicht beim VSA zu suchen.
    Sondern bei jenem maßlos überzogenen Anspruchsdenken, welches sich in den vergangenen Jahrzehnten in den westlichen Industrienationen - und, sorry - insbesondere in Deutschland breit gemacht hat.


    Es würde uns allen gut tun, die eigenen Wünsche und Ansprüche mal ein paar Gänge zurückzuschalten und zu lernen, mit den Fehlern und Grenzen von Menschen gleichermaßen wie mit den Fehlern und Grenzen der Technik zu leben.
    Insbesondere im Fußball.

    Bayer 04 Leverkusen.
    Weil seit 1904 drin ist, was drauf steht.

    Zitat von BigB

    Nee, rund läuft sie sicher nicht. Und dennoch gibt es durch den Videoassistenten schon deutlich mehr Gerechtigkeit als in den vergangenen Jahren. Jede Saison um diese Zeit jammern doch alle, dass die Schiedsrichter so viel schlechter geworden sind. Jetzt gibt es von bisher gespielten viereinhalb Spieltagen nur zwei oder drei diskussionswürdige Szenen, die allesamt alles andere als eindeutig sind. Dass die Absprache unter der Schiedsrichterzunft und die Suche nach einer gemeinsamen Linie nicht klappt, ist ja nicht neu. Bei der Szene gestern wäre es tatsächlich sinnvoll gewesen, wenn sich der Schiri auf dem Platz die Szene auch nochmal angesehen hätte. Schließlich hat er intuitiv eher richtig entschieden.


    Also, selbst das mit der Gerechtigkeit kann man einfach nicht 100%ig sagen, da ziemlich viele Szenen, z.B. die von Volland, bewusst laufen gelassen werden. Sowas hat früher auch ein Seiten-Assi gesehen (Volland war nahe der Abseitslinie), jetzt warten halt alle erstmal ab - gibt ja Video-Assi. Und es schimpft keiner mehr über den Seiten-Assi, der Tomaten auf den Augen gehabt haben muss. Es ist ein Irrglaube, dass weniger Fehlentscheidungen getroffen werden. Sie haben nur nicht mehr zwingend Konsequenzen, da es ein Korrektiv gibt. Wer sagt einem denn, dass dadurch nicht in anderen, nicht direkt spielentscheidenden Szenen ohne Videobeweis nun häufiger Fehler auftreten aufgrund einer offenkundig aufkommenden Nachlässigkeit. Die Gestik von Baier haben die Assis z.B. auch nicht gesehen, sonst hätte es Rot gegeben; achtet halt auch keiner mehr drauf, gibt ja Video-Assi - und der hat es auch nicht gesehen. :LEV18
    Die Schiedsrichterleistung ist okay, die der Video-Assis schon schiebungsverdächtig. Es wird sich bisher mehr mit Videobeweis aufgeregt als ohne...

    Zitat von ElFundi

    BigB, an einigen Tagen gehe ich mit deinen Auffassungen durchaus konform, an anderen glaube ich, dir hat während des Postens jemand das Hirn rausgelöffelt.


    Heute ist ein anderer Tag.

    Beier (FC Augsburg) für ein Spiel gesperrt. Lächerlich....

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    Zitat von BigB

    Inwiefern lächerlich? Hätte es mehr oder weniger sein sollen?

    Lächerlich dahingehend, das keiner während des Spiels diese Aktion bemängelt hatte, nicht der Linienschiedsrichter, nicht der 4. Offizielle (der direkt neben Hasenhüttel stand), nicht der Videoschiedsrichter, nicht der Hauptschiedsrichter. Also ist das für mich eine Tatsachenentscheidung. Nämlich die Tatsache, entweder hat keiner gesehen oder es für nicht Ahndungswürdig empfunden.


    Im Zuge des Spiels Köln vs Dortmund, habe ich gelernt, das ein Verein nicht nachträglich Protest einlegen soll (weil die Regel ist, egal was der Videoschiedsrichter entscheidet, er hat immer Recht auch wenn er nicht Recht hat). Wenn dem Verein also die Recht entzogen wird, dann hat der Verband auch kein Recht noch nachträglich Sperren auszusprechen, wenn er es im Spiel versäumt hat. Geldstrafe okay, aber keine Spielsperre.

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    Wenn es keiner gesehen hat, ist es keine Tatsachenentscheidung und somit nachträglich bestrafbar. Ich habe auch mit einer Geldstrafe gerechnet, aber das öffentliche Echo war vielleicht zu groß. Geahndet werden musste es aber in jedem Fall.

    Zitat von BigB

    Wenn es keiner gesehen hat, ist es keine Tatsachenentscheidung und somit nachträglich bestrafbar. Ich habe auch mit einer Geldstrafe gerechnet, aber das öffentliche Echo war vielleicht zu groß. Geahndet werden musste es aber in jedem Fall.

    Doch die Tatsache das es keiner gesehen hat. Und ehrlich, der Videoschiedsrichter will es nicht gesehen haben?????


    Das Echo zu groß??? Ich schmeiß mich weg, Das Echo in Sachen Korruption beim Verband ist auch, schert dich der DFB auch nicht drum. :levz1

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    Ob der Videoschiedsrichter es gesehen hat oder nicht, werden wir wohl nie erfahren. Kann auch eine Sky-Kamera gewesen sein, die das eingefangen hat. Das mit der Tatsachenentscheidung legst du gerade absichtlich falsch aus, denke ich. Du müsstest wissen, wie das funktioniert.

    Zitat von Tapeworm

    Doch die Tatsache das es keiner gesehen hat. Und ehrlich, der Videoschiedsrichter will es nicht gesehen haben?????


    Das Echo zu groß??? Ich schmeiß mich weg, Das Echo in Sachen Korruption beim Verband ist auch, schert dich der DFB auch nicht drum. :levz1

    Alleine der 4. Offizielle steht mit Blickrichtung zum Geschehen, der Videoschiri sieht auch nichts? Wo ist die Grundlage für dieses Vergehen? Schlacke-Bayern,
    Naldos Handspiel, Schiri berät sich mit dem VSR und Rafinha sabbert ihm das andere Ohr zu! Dafür kann es auch gerne mal den gelben Karton geben?

    Zitat von BigB

    Ob der Videoschiedsrichter es gesehen hat oder nicht, werden wir wohl nie erfahren. Kann auch eine Sky-Kamera gewesen sein, die das eingefangen hat. Das mit der Tatsachenentscheidung legst du gerade absichtlich falsch aus, denke ich. Du müsstest wissen, wie das funktioniert.

    Nein ich habe allgemein ein Problem mit der Regel. Wenn eindeutige Handspiele nicht gesehen werden, dann geht man auch nicht und sagt: "Oh hat er nicht gesehen, lassen wir mal nachträglich noch was ändern". So hier haben es mindestens vier (!!!!) Schiedsrichter (angeblich) nicht gesehen, wobei der 4. direkt neben Hasenhüttel stand, der ihn ja direkt mehrmals gefragt hatte, (Lippenlesen) "Haben sie das gesehen?".


    Sorry die Spielsperre ist voll der Witz....

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

    Zitat von Tapeworm

    Nein ich habe allgemein ein Problem mit der Regel. Wenn eindeutige Handspiele nicht gesehen werden, dann geht man auch nicht und sagt: "Oh hat er nicht gesehen, lassen wir mal nachträglich noch was ändern". So hier haben es mindestens vier (!!!!) Schiedsrichter (angeblich) nicht gesehen, wobei der 4. direkt neben Hasenhüttel stand, der ihn ja direkt mehrmals gefragt hatte, (Lippenlesen) "Haben sie das gesehen?".

    Und was hat der geantwortet? Ich sehe das Problem irgendwie nicht. Hätte es einer der Schiris gesehen, wäre Baier direkt vom Platz geflogen und womöglich noch länger gesperrt worden.