Confed Cup 2017

Wagner statt Kruse zeigt wieder, wie nachtragend Jogi Löw ist. Dann hätte er ihm vorher auch nicht Hoffnungen machen müssen.

jogi ist sich halt noch nicht ganz sicher wer der proll-nachfolger von poldi wird, wagner oder werner ... proll-qualitäten haben beide.

Auch wenn es klar war, aber finde es schon sehr extrem. Bayern und Dortmund stellen bei Confed Cup und U21 EM insgesamt zusammen zwei Spieler (Ginter und Kimmich). Beides potenzielle Wechselkandidaten.

Ich kann ja verstehen das der ein oder andere geschont wird, aber so heftig?

Die Bayern stellen auch Süle und Rudy, die danach nach München wechseln.

Wenn zuviele von besagten Vereinen nominiert werden, wird hier auch rumgeheult.

Zitat von BigB

Die Bayern stellen auch Süle und Rudy, die danach nach München wechseln.

Die werden ganz bestimmt eine große Rolle bei Bayern spielen.

Für so ein Hallenhalmapokal kann man schonmal die "besten" Spieler schonen. Dann werden halt die Spieler nominiert, die sonst keine Chance haben, damit diese ruhig sind. Hätte nur noch Castro gefehlt.

Puh, zum Glück "nur" Brandt , Leno und Henrichs.

Ob Leno überhaupt nochmal zurück kommt bleibt eh abzuwarten.

Das Turnier ist ja ohnehin nicht besonders lang, von daher dürfte das von der Belastung her total in Ordnung gehen. Denke die sind dann auch nicht besonders spät zur Vorbereitung wieder am Start. Zumal wir seit gefühl Ewigkeiten keine Doppelbelastung mehr hatten. Und die Spieler nehmen eine gute Erfahrung mit.

Gehört der Thread nicht in den Grünen Rasen bei der Nationalmannschaft?

Ist zwar nicht ganz Confed Cup, aber trz zu Länderspielen:
Was sind das eig jetzt für schwachsinnige Länderspielterminierungen 2 Wochen nach Liga-Saisonende? Und von 9. - 11.06. dann nochmal sogar WM-Quali-Spiele... Diese Länderspiele werden auch immer verrückter...

Diesen Termin nach der Saison gibt es schon seit Ewigkeiten.

Aber auch mit Quali-Spiele in Europa? Kam mir total neuartig vor...

Herrlich direkt die erste Fhlentscheidung durch den Videoschiedsrichter.

Was nützt der Videobeweis, wenn dann irgendwelche Pflaumen am Bildschirm sitzen

Entscheidung war korrekt. Die Perspektive der TV-Bilder hat getäuscht, mit entsprechender Orientierungslinie war es besser zu erkennen.

Sollen die nicht eingreifen wenn es krasse Fehlentscheidungen vom Schiri sind? Über das Tor kann man eventuell diskutieren, einige werden es geben andere nicht. Kaum einer hätte sich aufgergt wenn das Tor gegolten hätte.
So macht man den Viedeobeweis, für mich zur farce.

Irregulär ist irregulär. Dafür hat man den Videobeweis.

https://twitter.com/DiegoIsWro…76513922341273600/photo/1

Natürlich gibt es objektiv nur richtig oder falsch. Aber ich hatte das auch so verstanden, dass nur die Szenen per Videobeweis korrigiert werden, bei denen schnell und eindeutig erkennbar ist, dass es sich um eine Fehlentscheidung handelt. Das war gestern bei der ersten Szene nicht der Fall, und ich weiß nicht, ob der Videoschiedsrichter schon die Kontrolllinien zur Verfügung hatte, die erst in der zweiten Halbzeit der Öffentlichkeit gezeigt wurden. Bei so knappen Angelegenheiten besteht die Gefahr, dass der Videobeweis genau das Gegenteil bewirkt, nämlich aus richtigen Entscheidungen Fehlentscheidungen konstruiert, auch wenn das gestern wohl nicht der Fall war.

Zitat von Walter Posner04

Natürlich gibt es objektiv nur richtig oder falsch. Aber ich hatte das auch so verstanden, dass nur die Szenen per Videobeweis korrigiert werden, bei denen schnell und eindeutig erkennbar ist, dass es sich um eine Fehlentscheidung handelt. Das war gestern bei der ersten Szene nicht der Fall, und ich weiß nicht, ob der Videoschiedsrichter schon die Kontrolllinien zur Verfügung hatte, die erst in der zweiten Halbzeit der Öffentlichkeit gezeigt wurden. Bei so knappen Angelegenheiten besteht die Gefahr, dass der Videobeweis genau das Gegenteil bewirkt, nämlich aus richtigen Entscheidungen Fehlentscheidungen konstruiert, auch wenn das gestern wohl nicht der Fall war.

+Tore/Strafraumszenen
Generell wird es dadurch natürlich weniger Tore geben. Gerade bei Ecken und so würde man ja fast immer nen Grund für die Aberkennung finden.
Zudem muss man noch an der Darstellung arbeiten
Fehler wird es auch mit Videobeweis ab und an geben, ist in anderen Sportarten ja auch nicht anders.
Ist halt am Anfang ne Gewöhnungssache. Langfristig könnte/sollte es darauf hinauslaufen, dass z.B. strittige Abseitsentscheidungen immer ausgespielt werden.

Also ich bin nach gestern schon ein Fan vom Videobeweis. Sicher sind die Wartezeiten für uns alle neu, aber sie bringen auch eine gewisse Spannung und der Torjubel danach findet trotzdem statt (siehe das 2:0 durch Chile). Aber das wichtigste ist, dass da gestern ein Spiel beendet wurde, bei dem man nicht über falsche Entscheidungen diskutieren musste. Hätte es den Videobeweis nicht gegeben, wäre das anders gewesen.