Also bei so engen Entscheidungen, wenn man über 20 Minuten bis zur Klärung warten muß, bin ich kein Freund dafür. Und Entschuldigung BigB bei so einer Torentscheidung wäre auch keine große Diskussion aufgekommen denn bis Dato galt immer die Formel: Im Zweifel für den Angreifer.
Bin mal gespannt wenn es in der BL los geht, mit Spielunterbrechungen usw. . Kein Wunder das man jetzt auf die Idee kommt mit der Netto-Spielzeit von 60 Minuten. Irgend wann kommen die geldgierigen Funktionäre noch auf die Idee mit Time-Out um Werbe-Unterbrechunegen ein zuführen, denn es gilt ja die Netto Spielzeit.
Nein danke
Confed Cup 2017
-
-
-
1)Also bei so engen Entscheidungen, wenn man über 20 Minuten bis zur Klärung warten muß, bin ich kein Freund dafür. 2)Und Entschuldigung BigB bei so einer Torentscheidung wäre auch keine große Diskussion aufgekommen denn bis Dato galt immer die Formel: Im Zweifel für den Angreifer.
1) wo musste man denn 20min warten? Natürlich gibt es noch Nachholbedarf in der Kommunikation
2) die Praxis sieht anders aus, gerade bei den Schiri Entscheidungen hatte man eher das Gefühl, dass das Gegenteil der Fall istZitatKein Wunder das man jetzt auf die Idee kommt mit der Netto-Spielzeit von 60 Minuten.
Bin ich auch kein Fan von, aber würde die Möglichkeiten des Zeitspiels enorm eindämmen -
1) wo musste man denn 20min warten? Natürlich gibt es noch Nachholbedarf in der Kommunikation
2) die Praxis sieht anders aus, gerade bei den Schiri Entscheidungen hatte man eher das Gefühl, dass das Gegenteil der Fall ist
Bin ich auch kein Fan von, aber würde die Möglichkeiten des Zeitspiels enorm eindämmen
Die Fernsehzuschauer mussten 20 min warten bis zur tatsächlichen Aufklärung. Selbst in der HZ Pause sprachen die Moderatoren trotz mehmaligen Wiederholungen der Szene von eienr Fehlentscheidung. Das meinte ich mit der warte Zeit. Das das Schiri-Gespann ziemlich schnell entschieden hat konnte man ja daran erkennen das man das Tor direkt und nicht erst nach 20 min aberkannt hat.
-
Da lag der Fehler aber bei der TV-Anstalt und nicht bei den Schiedsrichtern. Wird man aber sicher bald hinbekommen, dass auch der Fernsehzuschauer die gleichen Bilder sieht wie die Schiedsrichter. Anonsten gilt es, den Videoschiris einfach mal zu vertrauen.
-
Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wie man gegen den Videobeweis sein kann. Gerade wenn Argumente a la Beckenbauer kommen.
Das System muss sich sicherlich etablieren, aber am Ende des Tages wird nicht mehr Zeit verloren, als wenn Spieler minutenlang mit dem Schiri diskutieren und der Sport wird fairer.
Einige der wenigen guten Aspekte von amerikanischen Profiligen verglichen mit Fussball.
-
"...MOTHERF%*#CKER!!"
x') -
Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wie man gegen den Videobeweis sein kann. Gerade wenn Argumente a la Beckenbauer kommen.
Das System muss sich sicherlich etablieren, aber am Ende des Tages wird nicht mehr Zeit verloren, als wenn Spieler minutenlang mit dem Schiri diskutieren und der Sport wird fairer.
Einige der wenigen guten Aspekte von amerikanischen Profiligen verglichen mit Fussball.
Oh Gott
-
Dann soll der Assistent auch keine Abseitsstellung mehr anzeigen. denn liegt er falsch, ist die angreifende Mannschaft klar benachteiligt. Sollte es denoch Abseits sein haben wir ja noch den Videoschiri..
-
Dann soll der Assistent auch keine Abseitsstellung mehr anzeigen. denn liegt er falsch, ist die angreifende Mannschaft klar benachteiligt. Sollte es denoch Abseits sein haben wir ja noch den Videoschiri..
Wenn sie sich nicht 10000%ig sicher sind, werden sie es künftig auch unterlassen. -
Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wie man gegen den Videobeweis sein kann. Gerade wenn Argumente a la Beckenbauer kommen.
Das System muss sich sicherlich etablieren, aber am Ende des Tages wird nicht mehr Zeit verloren, als wenn Spieler minutenlang mit dem Schiri diskutieren und der Sport wird fairer.
Einige der wenigen guten Aspekte von amerikanischen Profiligen verglichen mit Fussball.
Sehe ich ganz genauso.
-
-
Gerade gab es dann mal eine andere Einsatzmöglichkeit bei Mexiko gegen Neuseeland. Extrem unübersichtliche Rauferei zwischen fast allen Spielern beider Mannschaften. Hat entsprechend lange gedauert, aber am Ende gab es einige Gelbe Karten und alle waren zufrieden. Wäre es nach dem Schiri auf dem Platz gegangen, wäre nur eine Karte verteilt worden.
-
Gerade gab es dann mal eine andere Einsatzmöglichkeit bei Mexiko gegen Neuseeland. Extrem unübersichtliche Rauferei zwischen fast allen Spielern beider Mannschaften. Hat entsprechend lange gedauert, aber am Ende gab es einige Gelbe Karten und alle waren zufrieden. Wäre es nach dem Schiri auf dem Platz gegangen, wäre nur eine Karte verteilt worden.
Dann wäre keiner zufrieden gewsen?
Für mich war das in dem Moment ein schwacher Schiri.
Taktisches Faul gelbe Karte und gut ist. Dafür 5 min, kann ich nicht nach vollziehen und warum die erste Karte an den Mexikaner ging frag ich mich auch. Dann hätten einige Neuseeländer ebenfalls Karten verdient. 2 Gelbe sind zwar auch einige aber etwas übertrieben. -
Dann wäre keiner zufrieden gewsen?
Dann wäre es ungerecht gewesen. Der Videobeweis hilft dabei, das Spiel gerechter zu machen. Wenn man dafür mal kurze Unterbrechungen hat, soll mir das recht sein, solange am Ende ein gerechtes Ergebnis steht.
-
Dann wäre es ungerecht gewesen. Der Videobeweis hilft dabei, das Spiel gerechter zu machen. Wenn man dafür mal kurze Unterbrechungen hat, soll mir das recht sein, solange am Ende ein gerechtes Ergebnis steht.
Dann erklär mir mal, warum kein Neuseeländer eine Karte bekommen hat. Die haben ja mit der Schubserei( keine Rauferei) angefangen. Der Schiri hat nur die Übersicht verloren und wahrscheinlich dem falschen Mexikaner die Gelbe gegeben und das wurde vom Videoschiri korrigiert Gut so, aber dafür brauchst du nur gute Schiris.
-
Wenn sie sich nicht 10000%ig sicher sind, werden sie es künftig auch unterlassen.
Dein Wort in Gottes Ohr. -
Zunächst zum Videobeweis bei Mexico gegen Neuseeland: Der Schiri war richtig schwach dort. Er hat sich 5 Minuten die Szene auf dem Bildschirm angeschaut, dann erstmal keine Karten verteilt - was mit Pfiffen vom Publikum kommentiert wurde. Dann, als der Freistoß schon ausgeführt werden sollte, übern Funk einen mexikanischen Spieler gesagt bekommen und dem die gelbe Karte (wegen der Rauferei) gegeben. Wieder 10 Sekunden warten, nächsten Spieler übers Ohr gesagt bekommen, und dem mexikanischen Spieler, der das Taktische Foul beganngen hat, die gelbe Karte gezeigt. Schließlich nach noch mal 5 Sekunden einem Neuseeländer (der übrigens ein paar Minuten vorher wegen eines Ellbogeneinsatzes gegen Fabian gelb, vielleicht sogar rot hätte sehen können) die gelbe Karte gezeigt. Sowas von unsouverän, ziehend und total nervig (Ich wäre im Stadion bei sowas wahrscheinlich ausgerastet!). Geht gar nicht!
Zum Niveau beim ConFed Cup: Es ist deutlich besserer Fussball als bei der EM letztes Jahr und viel spannendere Spiele! Gab bisher nur ein 1:0 und das war, als zwei europäische Mannschaften gegeneinander gespielt haben.
-
Hui. Mustafi liefert aber heute ab.
-
Jogis Aufstellung ist grausam defensiv. Er hat es verkac...Mal wieder reagieren,statt agieren.
-
Aranguiz kann also Fußball spielen. Und wollte bei uns nur nicht.
Vielleicht macht unsere Geschäftsführung daraus ja was.
-
Wenn Chile eine gute Rolle spielt beim Turnier - und das können sie, angetreten mit der ersten, eingespielten Elf - dann wird vielleicht ein Club auf Aranguiz aufmerksam. Auch wenn er bislang nicht gerade der Auffälligste in der chilenischen Mannschaft ist - aber da funktioniert er natürlich, da gehört er halt dazu.
Ich würde es schade finden, wenn wir den Spieler verlören; gerade bei einem Kampl-Abgang wäre er prädestiniert als Regisseur im Mittelfeld. Wenn, ja wenn man ihn endlich auch in unsere Mannschaft hierarchisch und spielerisch einarbeiten könnte. Aber vielleicht kann Herrlich das schaffen? Vielleicht kann er eine gute Atmosphäre für Aranguiz schaffen? Wäre eine schöne Sache.
Ansonsten: Deutschland spielt, wie man es vom zweiten Anzug ohne viel gemeinsame Erfahrung erwarten kann. Das Spiel unter Löw wird immer blutleerer; spanisches Ballgeschiebe mit wenig Explosivität, und der zweiten Garde geht halt die unfassbare Fehlerlosigkeit der ersten Garnitur ab, so dass es da natürlich auch schwer fällt, den Gegner in gewohnter Manier müde zu langweilen und dann 1:0 zu gewinnen. Aber immerhin ein Ausgleich aus dem Nichts. Wäre schon ein gutes Endergebnis für dieses Team. Aber die Chilenen werden sicher noch mal Gas geben. Tolles Team, leider mit Schwächen in der Abwehr.
-
