Will jetzt eigentlich immer noch jemand hier behaupten, dass das gegen Gladbach keine Schwalbe von ihm war? 
Heiko Herrlich
-
-
-
Will jetzt eigentlich immer noch jemand hier behaupten, dass das gegen Gladbach keine Schwalbe von ihm war?
Ich fand das war ein klares Foul des Gladbachers.Nett von Herrlich die Schuld auf sich zu nehmen . -
Aktuell 1,66 Punkte pro Spiel bei 35 aus 21.
Dazu 41 zu 27 Toren.
Damit Platz 2.Letzte Saison nach 21 Spielen Platz 8 mit
34 zu 30 Toren und 30 Punkten,
unter Schmidt nach einem 3:1 in Augsburg.
1,42 Punkte pro Spiel -
Freundliche Unterstützung des Schiris? Beim Elfmeter? Viel klarer kann man kaum foulen. Ball verfehlt und Gegner getroffen.
Das das gerade von dir kommt, ist ja geradezu lächerlich. Deutlich klarere Elfmeter hast gerade du in der näheren Vergangenheit als Kann-muss aber nicht-Entscheidungen dargestellt. Und dann ist ausgerechnet das ein "Viel klarer kann man kaum foulen"? Tut mir leid, aber dich kann man in dieser Hinsicht kaum ernst nehmen!Man kann den Elfer in Minute 4 natürlich geben. Dann muss man konsequenterweise aber später mindestens auch noch einmal für uns einen Elfmeter geben. In der Lichte dieser späteren Entscheidungen in diesem Spiel war der Elfmeter in Minute 4 sicherlich für Bremen ein guter Start ins Spiel und zwar mit freundlicher Unterstüzungen des Schiedsrichters.
-
Das das gerade von dir kommt, ist ja geradezu lächerlich. Deutlich klarere Elfmeter hast gerade du in der näheren Vergangenheit als Kann-muss aber nicht-Entscheidungen dargestellt. Und dann ist ausgerechnet das ein "Viel klarer kann man kaum foulen"? Tut mir leid, aber dich kann man in dieser Hinsicht kaum ernst nehmen!Man kann den Elfer in Minute 4 natürlich geben. Dann muss man konsequenterweise aber später mindestens auch noch einmal für uns einen Elfmeter geben. In der Lichte dieser späteren Entscheidungen in diesem Spiel war der Elfmeter in Minute 4 sicherlich für Bremen ein guter Start ins Spiel und zwar mit freundlicher Unterstüzungen des Schiedsrichters.
Sehe ich genauso und bringt nochmal wunderbar die Sinnlosigkeit des VAR auf den Punkt. Denn solche Entscheidungen kann man nicht extrahiert voneinander an einem Bildschirm in einem Keller entscheiden. Der Schiedsrichter braucht eine klare Linie, und diese wird durch den VAR oft ausgehebelt und zerstört. Was für Unsicherheit bei allen Parteien sorgt und vor allem nicht dafür sorgt, dass es gerechter wird. Hier wird eingegriffen, da nicht. Und niemand kann festlegen, wann es eine klare Fehlentscheidung ist. Die Szene im Bremer Strafraum war z.B. für mich ein klares Foul und somit eine klare Fehlentscheidung. Für andere auch, für wieder andere nicht. Da nutzt einfach kein VAR.
-
Das das gerade von dir kommt, ist ja geradezu lächerlich. Deutlich klarere Elfmeter hast gerade du in der näheren Vergangenheit als Kann-muss aber nicht-Entscheidungen dargestellt. Und dann ist ausgerechnet das ein "Viel klarer kann man kaum foulen"? Tut mir leid, aber dich kann man in dieser Hinsicht kaum ernst nehmen!
Ich sehe nicht, was an dieser Entscheidung diskutabel sein sollte. Wer den Ball nicht trifft, dafür aber den Gegenspieler abräumt, begeht nun mal ein Foul. Und dann ist es auch völlig egal ob das in Minute 4 oder 65 ist. Ich bewerte diese Szene einzeln und unabhängig von den anderen. So wie es auch der Videoschiedsrichter macht.Man kann den Elfer in Minute 4 natürlich geben. Dann muss man konsequenterweise aber später mindestens auch noch einmal für uns einen Elfmeter geben. In der Lichte dieser späteren Entscheidungen in diesem Spiel war der Elfmeter in Minute 4 sicherlich für Bremen ein guter Start ins Spiel und zwar mit freundlicher Unterstüzungen des Schiedsrichters.
Wie gesagt, die Minute darf bei einer Elfmeterentscheidung keine Rolle spielen. Über die anderen Szenen (Foul an Aranguiz, Foul von Aranguiz, Handspiel) kann man diskutieren, aber so klar wie diese erste Szene war für mich keine davon. Und der Videoschiedsrichter hat das offenbar auch so gesehen. Ob der Videoschiedsrichter beim Foul von Tah auf Elfmeter entschieden hätte, hätte es der Feldschiedsrichter nicht getan, werden wir nicht mehr erfahren. Es würde mich aber sehr wundern, wenn nicht.
-
Kein Spitzenverein mit Kompetenz und Verstand wird sich einen Tah bereits in der nächsten Saison in den Stall holen. Der hat immer wieder mal tölpelhafte Aktionen dabei wo man einfach merkt; dass die Statur das eine, Erfahrung das andere ist. Da ist halt jemand noch - abgewandeltes Zitat vom derzeitigen Schalker Wundertrainer: "...noch grün hinterm Ohr."
-
Ich finde, die Minute sollte eine Rolle spielen. Nämlich genau in Situationen, in denen die Angelegenheit nicht eindeutig ist. Wenn so eine Situation in Minute 90 bei 2:2 unentschieden auftritt, muss ich mich fragen, ob die Sache so klar ist, dass eine Mannschaft dadurch den Sieg erringen sollte. Und ob es ähnliche Situationen in den 89 Minuten vorher gab und wie ich diese bewertet habe. In Minute 3 sollte ich mich fragen, ob die Sache so eindeutig ist, dass ich mit meiner Entscheidung das Spiel in eine bestimmte Richtung zu lenken bereit bin und ob das Foul der Maßstab sein soll, an dem ich alle folgenden Fouls messe.
Und da hätte ich zumindest erwartet, dass der Schiri sich das ganze noch einmal anschaut, bevor er entscheidet.Der Videoassistent hätte sicher nicht eingegriffen. Allerhöchstens mit der Nachfrage, ob der Schiri die Situation überhaupt gesehen hat. Bei unterschiedlichen Bewertungen greift er ja nicht mehr ein. Und die Situation war ganz sicher nicht eindeutig. In jedem Fall nicht klarer als die mit Aranguiz in Hz 2. Dass der Schiri dort keinen Elfer gegeben hat, kann ich mir nur so erklären, dass er nicht auch eine rote Karte geben wollte, was er hätte machen müssen, wenn er Foul gepfiffen hätte. Daran kann man aber auch gut sehen, wie sehr einen ein unbedachter Elfmeter Pfiff in der 3. Minute eine Stunde später in Schwierigkeiten bringen kann, wie wichtig die Minute eben doch manchmal sein kann...
-
Kein Spitzenverein mit Kompetenz und Verstand wird sich einen Tah bereits in der nächsten Saison in den Stall holen. Der hat immer wieder mal tölpelhafte Aktionen dabei wo man einfach merkt; dass die Statur das eine, Erfahrung das andere ist. Da ist halt jemand noch - abgewandeltes Zitat vom derzeitigen Schalker Wundertrainer: "...noch grün hinterm Ohr."
Was mit 21 Jahren ja auch brutal verwerflich und unnormal ist. Fehler. Die dürfen nicht passieren, stimmt.
-
Ich finde, die Minute sollte eine Rolle spielen. Nämlich genau in Situationen, in denen die Angelegenheit nicht eindeutig ist. Wenn so eine Situation in Minute 90 bei 2:2 unentschieden auftritt, muss ich mich fragen, ob die Sache so klar ist, dass eine Mannschaft dadurch den Sieg erringen sollte. Und ob es ähnliche Situationen in den 89 Minuten vorher gab und wie ich diese bewertet habe. In Minute 3 sollte ich mich fragen, ob die Sache so eindeutig ist, dass ich mit meiner Entscheidung das Spiel in eine bestimmte Richtung zu lenken bereit bin und ob das Foul der Maßstab sein soll, an dem ich alle folgenden Fouls messe.
Und da hätte ich zumindest erwartet, dass der Schiri sich das ganze noch einmal anschaut, bevor er entscheidet.Der Videoassistent hätte sicher nicht eingegriffen. Allerhöchstens mit der Nachfrage, ob der Schiri die Situation überhaupt gesehen hat. Bei unterschiedlichen Bewertungen greift er ja nicht mehr ein. Und die Situation war ganz sicher nicht eindeutig. In jedem Fall nicht klarer als die mit Aranguiz in Hz 2. Dass der Schiri dort keinen Elfer gegeben hat, kann ich mir nur so erklären, dass er nicht auch eine rote Karte geben wollte, was er hätte machen müssen, wenn er Foul gepfiffen hätte. Daran kann man aber auch gut sehen, wie sehr einen ein unbedachter Elfmeter Pfiff in der 3. Minute bis zu einer halbe Stunde später in Schwierigkeiten bringen kann und sich die Mannschaft erst mal wieder sammeln muss, wie wichtig die Minute eben doch manchmal sein kann...
Auf den Punkt! In deinem Text, ne kleine Verbesserung...
-
-
Der Schiedsrichter - auch Unparteiischer genannt - soll nichts lenken sondern leiten und die Einhaltung der aufgestellten Regeln für alle Beteiligten durchsetzen.
-
Was mit 21 Jahren ja auch brutal verwerflich und unnormal ist. Fehler. Die dürfen nicht passieren, stimmt.Ich schrieb ja auch etwas von Spitzenverein, also die, die immer irgendetwas gewinnen müssen. In der Schule gibt es auch nur die 1+, wenn man keine Fehler macht...
-
Kein Spitzenverein mit Kompetenz und Verstand wird sich einen Tah bereits in der nächsten Saison in den Stall holen. Der hat immer wieder mal tölpelhafte Aktionen dabei wo man einfach merkt; dass die Statur das eine, Erfahrung das andere ist. Da ist halt jemand noch - abgewandeltes Zitat vom derzeitigen Schalker Wundertrainer: "...noch grün hinterm Ohr."
Was hat das mit Heiko Herrlich zu tun?
-
Aber andere dürfen sich hier seitenlang über Schiedsrichterentscheidungen auslassen. Unparteiisch wie immer alles hier...
-
Aber andere dürfen sich hier seitenlang über Schiedsrichterentscheidungen auslassen. Unparteiisch wie immer alles hier...
Wenn dem so wäre, würden bestimmt mehrere im Schiedsrichter-Thread mitdiskutieren?!
-
Stimmt, eigentlich ist das eher was für den Schiri Thread. Aber manchmal bewegt sich eine Diskussion eben etwas von eigentlichen Thema weg, ohne komplett abzuschweifen...
Caminos: Lenken / leiten. Wo ist in dem Kontext da bitte der Unterschied? Beides hat mit Führung und Richtungsvorgabe zu tun.
Und wie (fast) immer im Leben, sind die Dinge nicht schwarz/weiß. Regeln (analog zu Gesetzen) müssen ausgelegt und im Kontext der aktuellen Situation interpretiert werden. Und das machen naturgemäß verschiedene Menschen verschieden. Es wäre allerdings schön, wenn wenigstens der selbe Mensch in zwei vergleichbaren Situationen zu vergleichbaren Entscheidungen käme. Aber auch das ist manchmal eben (zeitabhängig, siehe oben) schwierig. -
Stimmt, eigentlich ist das eher was für den Schiri Thread. Aber manchmal bewegt sich eine Diskussion eben etwas von eigentlichen Thema weg, ohne komplett abzuschweifen...
Caminos: Lenken / leiten. Wo ist in dem Kontext da bitte der Unterschied? Beides hat mit Führung und Richtungsvorgabe zu tun.
Und wie (fast) immer im Leben, sind die Dinge nicht schwarz/weiß. Regeln (analog zu Gesetzen) müssen ausgelegt und im Kontext der aktuellen Situation interpretiert werden. Und das machen naturgemäß verschiedene Menschen verschieden. Es wäre allerdings schön, wenn wenigstens der selbe Mensch in zwei vergleichbaren Situationen zu vergleichbaren Entscheidungen käme. Aber auch das ist manchmal eben (zeitabhängig, siehe oben) schwierig.....könnte ich ne DIN-A4 Seite zusammen schreiben, was den Schiri-Thread betrifft, etwas zu eingefahren! Um zum Thema zurück zu kommen, schreibe selber im völlig falschen Thread...
-
-
Und wie (fast) immer im Leben, sind die Dinge nicht schwarz/weiß. Regeln (analog zu Gesetzen) müssen ausgelegt und im Kontext der aktuellen Situation interpretiert werden. Und das machen naturgemäß verschiedene Menschen verschieden. Es wäre allerdings schön, wenn wenigstens der selbe Mensch in zwei vergleichbaren Situationen zu vergleichbaren Entscheidungen käme. Aber auch das ist manchmal eben (zeitabhängig, siehe oben) schwierig.
Vergleichbare Situationen gibt es im Fußball nun mal relativ selten. Und eine vergleichbare Situation zum Tah-Foul habe ich in diesem Spiel nicht gesehen. Das war nun mal eindeutig, die anderen Situationen nicht. Am Ende hätte es nach Elfmetern wahrscheinlich 2:2 ausgehen können, aber der Schiri hat sich dafür entschieden, nur die klaren Fouls zu pfeifen. Und das ist auch gut so.
Mal zurück zum Thema:
Es war wirklich ein sehr sympathischer Auftritt von Heiko Herrlich im Sportschau-Club. Auch seine Erklärung für den Aussetzer in Gladbach hat mir gefallen. Er geht damit wirklich gut und souverän um, hat den verdienten Hohn und Spott nach der Szene als Strafe akzeptiert und das abgehakt.
-
Nachdem ihm zuletzt alles zu gelingen schien, hat er sich diesmal kräftig verzockt. Auch wenn er für die Aussetzer von Kohr und Tah nichts kann, war das viel zu viel Rotation. Nach der Endlosserie von Spielen mit eigenen Toren nun schon das zweite in Folge ohne.
-
